Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Механизм самоорганизации геологических процессов в Среднеобской нефтегазоносной области

Читайте также:
  1. I.2. Причина и механизм развития неврозов.
  2. III. Недостатки в развитии познавательных процессов.
  3. Model Explorer - навигатор модели процессов
  4. NER: механизм
  5. Swot-анализ туристского потенциала Нижегородской области
  6. The knowledge of all fabricating processes is necessary for a processing engineer. (Знание всех процессов обработки необходимо для инженера-технолога)
  7. VI. Механизм реализации Программы
  8. А) Понятие внесознательного механизма
  9. А. Общий осмотр, исследование сосудов и области сердца
  10. АБСЦЕССЫ И ФЛЕГМОНЫ ЧЕЛЮСТНО-ЛИЦЕВОЙ ОБЛАСТИ

 

Среднеобская нефтегазоносная область является одним из крупнейших центров нефтедобычи в Западной Сибири. Основные месторождения нефти и газа, открытые в пределах Сургутского и Нижневартовского сводов, приурочены к сводовым частям локальных поднятий различного порядка. Однако возможности дальнейшего открытия здесь новых скоплений углеводородов еще далеко не исчерпаны. Ориентация геолого-поисковых работ на открытие крупных месторождений, приуроченных к сводам крупных локальных поднятий, привела к концентрации на них основного объема геофизических работ, поискового и разведочного бурения. Межкупольные депрессии и склоны крупных структур остаются до сих пор слабоизученными. Поэтому дальнейшие поиски новых скоплений углеводородов, контролируемых геосолитонной дегазацией Земли, в будущем предполагается вести на склонах Сургутского и Нижневартовского сводов, а также на разделяющем их Ярсомовском прогибе. Эти скопления связываются с выявлением малоразмерных и малоамплитудных структур третьего и четвертого порядка, а также с литологическими, структурно-литологическими и другими типами неструктурных ловушек в отложениях мела, юры и доюрских комплексов. Именно это направление предлагалось как основное еще 25 лет тому назад в кандидатской диссертации В. М. Мегери (1981). За прошедшие четверть века в предлагаемом направлении был проведен огромный объем работ, подтвердивший высокие перспективы Среднеобской нефтегазоносной области. Вновь открытый за эти годы геосолитонный механизм самоорганизации геологических процессов, позволяет теперь лучше понять механизм образования малоразмерных и малоамплитудных структур, а также литологических, структурно-литологических, тектонических и других типов неструктурных ловушек. Эти механизмы уже были рассмотрены нами в целом ряде работ (Р.М. Бембель, В.М. Мегеря, С.Р. Бембель -2003 и др.)

Западно-Сибирская плита, по мнению большинства исследователей, имеет трехъярусное строение: нижним ярусом является фундамент, вторым – промежуточный комплекс, третьим – осадочный мезо-кайнозойский платформенный чехол («Геология СССР» Т. 44 ч. 1 – 1964). Некоторые исследователи промежуточный ярус рассматривают в качестве верхней части фундамента (В.С. Сурков – 1968; Э.Э. Фотиади, В.С. Сурков -1971), другие же ту часть низменности, где складчатый фундамент является более древним, например, байкальским, относят к самостоятельной платформенной области и не включают в Западно-Сибирскую плиту («Тектоническая карта СССР» -1966, ред. А.Л. Яншин; В.С. Бочкарев – 1973). Некоторые геологи иногда всю Западно-Сибирскую равнину называют не плитой, а геосинеклизой (Ю.А. Косыгин- 1961). Тектонические процессы, в основе которых лежит механизм самоорганизации, основанный на геосолитонной дегазации Земли, позволяет дать такое обобщающее понимание структуры Западно-Сибирской плиты, в котором можно найти место всем вариантам не только перечисленных точек зрения, но и достаточно большому количеству новых подходов к единству тектонических и нефтегазогенерационных процессов. Иными словами, все перечисленные гипотезы о тектонике Западно-Сибирской плиты имеют право на существование в определенных пространственных и временных интервалах.

Для простоты понимания схематично можно представить действие этого механизма следующим образом: геосолитоны выходят из ядра Земли и пересекают все геосферы Земли снизу вверх. Поэтому максимальный метаморфизм и максимальное воздействие геосолитонных процессов проявляет себя в наиболее древних погруженных интервалах геологического разреза, а минимальное – в самых молодых интервалах мезо-кайнозойского чехла. Промежуточным тектоническим этажом являются переходные зоны между древними и молодыми отложениями. Таким образом, рассмотренное трехъярусное строение Западно-Сибирской плиты является естественным следствием механизмов самоорганизации геологических процессов под действием геосолитонной дегазации Земли.

Доюрский фундамент Среднего Приобья 25 лет назад был изучен относительно слабо. С тех пор получены новые фактические данные и теоретические обобщения, позволяющие дать критический анализ известных в прошлом геологических представлений. Одни исследователи – П.К. Куликов (1971), М. Я. Руткевич (1977, 1979), С.П. Максимов, Г.Х. Дикенштейн (1979) – считали возраст фундамента Западно-Сибирской плиты докембрийским, существенно гетерогенным, с большими по площади блоками, сложенными метаморфическими и магматическими породами. Другие исследователи – В.С. Сурков (1968); Э.Э. Фотиади, В.С. Сурков (1971); В.С. Бочкарев (1978) предполагали, что он значительно моложе - герцинский. В центральной части плиты и прилегающих районах в настоящее время глубоким бурением установлены докембрийские образования (гнейсы, кристаллические сланцы, яшмоиды), нижне-среднепалеозойские кремнисто-глинистые сланцы, известняки, мраморизованные известняки, верхнепалеозойские углисто-кремнисто глинистые сланцы, эффузивы основного, среднего и кислого состава (В.С. Бочкарев - 1980).

Все перечисленные типы горных пород представляют собой результаты «горячей» дегазации Земли. Напомним, что «горячая» дегазация проявляется при повышенном парциальном давлении водородно-гелиевых компонентов газа. Поскольку геосолитонные трубки, по которым происходят процессы дегазации, являются локальными, рассеянными в разных точках Западно-Сибирской плиты, то и пространственно-временнное распределение горных пород, созданных дегазацией, носит локально-мозаичный характер во времени и пространстве. Аналогично следует примирить взгляды различных исследователей, определявших возраст фундамента Западной Сибири от докембрия до мезозоя. И все-таки ближе к геосолитонной концепции точки зрения М.Я. Руткевича, П.К. Куликова, С.П. Максимова и др., так как более обоснованным, видимо, следует считать возраст докембрийский и, возможно, протерозойский. Новейшие данные сейсморазведки по программе «Батолит», установившие внутреннее геолого-геофизические строение всей земной коры при сочленении Западной Сибири и Сибирской плиты, позволили сделать следующее заключение: рифейско-докембрийский комплекс Восточной Сибири плавно погружается при переходе от Восточной Сибири к Западной. Такое строение позволяет считать, что докембрийские отложения, существовавшие в Западной Сибири до активизации геосолитонной дегазации в триасовое время, претерпели интенсивное погружение, видимо, за счет «горячей» дегазации, послужившей причиной океанизации континентальной земной коры. Активная вулканическая деятельность, которая привела к формированию эффузивов и туфов основного, среднего и кислого составов в триасовое время, соответствует герцинскому периоду тектоническиой активности (В.С. Бочкарев -1978). Таким образом, механизм геосолитонной дегазации Земли примиряет не только различные точки зрения по поводу строения и структуры, но и различные точки зрения по поводу возраста фундамента и горных пород, слагающих различные геологические образования в Западной Сибири.

По мнению М.Я. Руткевича (1977, 1979), в Среднем Приобье положительные структуры платформенного чехла - Сургутский и Нижневартовский своды - расположены в пределах приподнятых блоков докембрийского фундамента, к вершинам которых средне-палеозойские толщи выклиниваются. В модели геосолитонной дегазации Земли Сургутский, Нижневартовский и Красноленинский своды соответствуют крупным очагам дегазации Земли, которые в гравитационном поле проявляются в форме ярко выраженных гравитационных минимумов. Общее взаимное расположение всех трех сводов в гравитационном поле показано на рисунке 1. На рисунке 2, 3, и 4, соответственно, показаны гравитационные поля на Красноленинском, Сургутском и Нижневаровском сводах. Новая геологическая интерпретация гравитационных геофизических данных, построенная на концепции геосолитонной дегазации Земли, дает объяснения крупным отрицательным гравитационным аномалиям как проявлению активной «легкой» (непротонной) дегазации, которая приводит к значительному снижению плотности горных пород и активному диапиризму, порождающему положительные структурные формы. Очаги положительных гравитационных аномалий трактуются как следы «тяжелой» (протонной) дегазации Земли, вызванной «плюмной» тектоникой, наиболее ярко проявляющейся в районах активных молодых и древних вулканических дуг, таких как Уральская и Камчатская вулканические дуги (рисунки 5, 6). Отметим, что, как правило, гравитационные минимумы в разных районах мира соответствуют наиболее богатым нефтегазоносным территориям. Эта взаимосвязь обусловлена участием легких газов (водорода и метана), выходящих из мантии в земную кору, в процессах нефтегазогенерации. На рисунке 7 показана яркая отрицательная гравитационная аномалия в юго-восточной части Западной Сибири, соответствующая угольным месторождениям Кузбасса, в которых систематически происходят геосолитонные выбросы газа. Выходы природного газа в прошлые геологические эпохи, вероятно, сопровождались систематическим возгоранием лесных массивов, что приводило к формированию угольных залежей. В настоящее время в этом районе располагаются угольные шахты, на которых активная дегазация порождает аварии и пожары.

В гравитационном поле на севере Западной Сибири нефте-газовые месторождения (Ямбургское, Песцовое, Уренгойское, Медвежье, Тазовское, Заполярное, Усть-Часельское и Губкинское) проявляют себя в форме отрицательных гравитационных аномалий (рисунок 8). Механизм формирования положительных структурных форм, соответствующих всем этим месторождениям, связан с геосолитонным диапиризмом, а сам акт формирования залежей обусловлен холодной дегазацией метана, с образованием надежной мерзлотной покрышки.

Поверхность сложного фундамента имеет расчлененный рельеф, что обусловлено локально-мозаичным распределением геосолитонной диапировой тектоники. В пределах Сургутского, Нижневартовского сводов, разделяющего их Ярсомовского прогиба и отдельного Салымского куполовидного поднятия установлено наличие в фундаменте и осадочных отложениях многочисленных тектонических нарушений локального характера. Ранее эти нарушения объединялись в системы блоков, выступов и глубоких грабенов, по границам которых определялся контакт различного вещественного состава. Современные более детальные геолого-геофизические работы свидетельствуют скорее об отсутствии достаточно протяженных блоков и указывают на преобладание малоразмерных кольцевых форм, обусловленных геосолитонным механизмом их образования. Вертикальная амплитуда разломов меняется в очень широких пределах. Глубина залегания фундамента (наиболее дислоцированной и метаморфизованной части горных пород), колеблется от 2,7 до 8,0 км. В пределах Нижневартовского свода и Салымского куполовидного поднятия глубина залегания фундамента составляет около 3-х километров. В Ярсомовском прогибе наблюдается резкое погружение фундамента до глубины 8 километров (Г.Б. Голионко - 1977). Столь глубокие «провалы» фундамента с позиций геосолитонной дегазации Земли интерпретируются как локальные проявления «горячей» дегазации, приводящие к локальной же океанизации континентальной коры. Сургутский свод, в отличие от Нижневартовского, в поверхности фундамента выражен не столь рельефно, но осложнен триасовыми грабенами, заполненными эффузивными породами. Так многие скважины (Федоровские 131, 69; Мильтонская 41; Лянторская 17 и др.) прошли от 50 до 1200 метров по отложениям триасового промежуточного комплекса и не вышли из эффузивных пород. Отметим, что открытие месторождений нефти и газа внутри эффузивных и изверженных пород в различных регионах мира («Белый тигр» во Вьетнаме) и Западной Сибири (Березовское газовое, Рогожниковское нефтегазовое месторождения) значительно повышают интерес к эффузивным и интрузивным комплексам Западной Сибири. Геосолитонная концепция дегазации Земли объясняет механизм образования месторождения углеводородов в любых типах пород, включая интрузивные и эффузивные. Итак, складчатый фундамент в Среднем Приобье характеризуется исключительно сложным строением, обусловленным прежде всего локально-мозаичным характером геосолитонной дегазации.

Отложения промежуточного комплекса объединяют осадочные и эффузивно-осадочные породы, образование которых проходило в эпигеосинклинальных условиях, т.е. внутри геосинклинальных областей, на участках древних платформ, подвергшихся вначале активному погружению, а затем орогенной активизации, в обстановке посторогенного сводового поднятия и грабенообразования (триасовые базальты, туфы и терригенные породы). От образования нижнего (геосинклинального) этажа эти породы отличаются меньшей степенью дислоцированности и метаморфизма. По мнению В.С. Вышемирского (1975), Н.П. Запивалова (1974), а также Н.Я. Кунина (1974), для осадков промежуточного комплекса характерна резкая смена степени складчатости по латерали одновозрастных образований. Такая смена складчатости обусловлена локальным проявлением геосолитонного диапиризма на отдельных площадях, разделенных участками относительно горизонтальных вулканогенно-осадочных отложений. Меньшая степень дислоцированности и метаморфизма отложений промежуточного комплекса объясняется меньшей геосолитонной активностью по сравнению с активностью в отложениях фундамента. По мнению П.К. Куликова (1971), Н.Н. Ростовцева (1965) и других геологов, под мезозойско-кайнозойским платформенным чехлом в центральной части Западной Сибири широко распространены отложения «параплатформенного» палеозойского возраста, против чего возражали в свое время В.С. Бочкарев (1973) и В.С. Сурков (1972). Новейшие данные бурения и материалы геофизических работ, в том числе по программе «Батолит», подтвердили правоту П.К. Куликова и Н.Н. Ростовцева.

Данные сейсморазведочных работ, гравиразведки и магниторазведки, глубокого бурения в южных районах Тюменской области подтверждают существование такого покрова в пределах Вагай-Ишимской впадины, где мощность его достигает 3-4 км (В.М. Мегеря -1979). Данные сейсморазведочных работ и глубокого бурения скважин в Томской, Новосибирской и Тюменской областях также подтверждают существование «параплатформенного» осадочного покрова палеозойского возраста в пределах крупных депрессий, где его мощность достигает 4 километров (Н.Н. Пузырев и др. – 1975; В.С. Дружинин и др. – 1976). По мнению А.А. Трофимука и др. (1972), отложения промежуточного комплекса распространены на 82 % территории Западно-Сибирской плиты. В карбонатных отложениях этого комплекса в пределах Нюрольской впадины (в верховьях рек Васюгана и Тары) открыты залежи палеозойской нефти. Петрографический состав, возраст, пористость, степень катогенеза и другие параметры по образцам, взятым из скважин, давших палеозойскую нефть, показали, что нефтевмещающие породы относятся к широкому возрастному диапазону карбонатных образований (от силура до карбона), не прошедших геосинклинальной стадии развития). Мощность этих пород превышает 1,5 км.(О.Г. Жеро и др.- 1977).

Согласно концепции геосолитонной дегазации образование нефтяных залежей внутри карбонатных толщ любого возраста может происходить за счет геосолитонных воздействий и приводить к образованию малоразмерных и богатых месторождений. Например, такие месторождения были открыты в районе города Ханты-Мансийска внутри девонских карбонатных образований в 1983 году. Подобные же карбонатные отложения картируются в пределах Западного склона Сургутского свода (Тундринская котловина), на бортах и в днищах впадин (Ярсомовский мегапрогиб, Юганская впадина), где при пересечении карбонатных пород геосолитонными трубками формируются малоразмерные нефтяные месторождения. Другим перспективным компонентом промежуточного комплекса являются триасовые вулканогенно-осадочные отложения, встреченные бурением на ряде площадей Среднего Приобья (Федоровское, Савуйское, Южно-Сургутское, Омбинское, Минчимкинское и др.).

По данным В.С. Бочкарева (1973, 1978) и П.К. Куликова (1971), отложения триасового комплекса представленны туринской (эффузивно-осадочной), челябинской (угленосной) и тампейской (алеврито-глинистой) сериями. Отложения туринской серии выполняют крупные грабенообразные впадины субмередианального простирания в пределах Среднего Приобья, глубоко врезанные в отложения фундамента. Отложения тампейской серии распространены к северу от Сургутского и Нижневартовского сводов. Геосолитонная модель геологических процессов делает отложения этих серий нефтеперспективными на тех участках, где они пересекаются геосолитонными трубками.

Наши исследования не противоречат существующему мнению о строении доюрского фундамента и промежуточного комплекса, а лишь вносят дополнительные уточнения в существовавшие представления о структурно-формационных и тектонических особенностях геологического строения Среднего Приобья. При этом усиливается роль тектонических факторов, влияющих на формирование и распределение зон нефтегазонакопления на всех этажах Западно-Сибирской плиты. Кроме того, концепция геосолитонного механизма геологических процессов позволяет глубже понять последовательность и взаимосвязь геологических, геофизических и геохимических процессов, приводящих к образованию залежей углеводородов.

Верхний структурно-тектонический этаж представлен мезозойскими платформенными отложениями, сформировавшимися в условиях длительного устойчивого погружения, и характеризуется наиболее слабой дислоцированностью и отсутствием метаморфизма слагающих пород. Отложения мезозойско-кайнозойского возраста содержат основные разрабатываемые месторождения нефти и газа Западной Сибири.

Большинство исследователей – Н.Н. Ростовцев (1965), И.И. Нестеров (1964, 1965), Ф.К. Салманов (1974), В.Г. Смирнов (1969) и др. – в мезозойско-кайнозойском чехле Западно-Сибирской платформы выделяют структурные элементы первого, второго и третьего порядков. Детальные геолого-геофизические исследования, проведенные в Западной Сибири в конце ХХ и начале ХХI веков, показали высокую нефтегазоперспективность, кроме того, структурных элементов четвертого и пятого порядков (Р.М. Бембель, В.М. Мегеря, С.Р. Бембель – 2003). На тектонической карте мезозойско-кайнозойского платформенного чехла Западно-Сибирской плиты (под ред. И.И. Нестерова - 1975) в пределах Среднего Приобья выделяются структуры первого порядка: Сургутский и Нижневартовский своды и окаймляющая их Ханты-Мансийская, Юганская мегавпадины и Ампутинский мегапрогиб, а также разделяющий своды Ярсомовский мегапрогиб. Выделенные структуры первого порядка расположены в пределах Хантейской антеклизы.

В пределах Западно-Сибирской платформы положительные структурные формы первого порядка являются главными зонами богатых нефтегазовых месторождений. Сургутский свод имеет субмеридианальное простирание по кровле южно-юрских отложений, оконтуривается изогипсой 2,9 км на площади 23, 4 тыс. км2. Нижневартовский свод имеет более изометричную форму и оконтуривается изогипсой 2, 7 км. на площади 22, 2 тыс. км2. (В.С. Бочкарев и др. – 1980). Структурные элементы первого порядка осложнены структурами второго порядка – валами, куполовидными поднятиями, впадинами, прогибами, седловинами, имеющими преимущественно изометричные формы, но иногда проявляющие нечетко выраженные либо северо-западное, либо северо-восточное простирание. В пределах Сургутского и Нижневартовского сводов ранее выделялись Ай-Пимский, Пимский, Пойкинский, Мегионский, Черногорский, Покачевский и другие валы; Минчимкинскинсое, Федоровское, Салымское, Южно-Балыкское, Самотлорское, Мегионское и другие куполовидные поднятия. Подобно тому, как размеры и контуры структур первого порядка зависят от распределения размеров и конфигурации осложняющих их структур второго порядка, в свою очередь, размеры и контуры структур второго порядка зависят от распределения, конфигурации и размеров структур третьего порядка, слагающих структуры второго порядка. В целом следует заметить ясную иерархическую закономерность структур первого, второго, третьего, четвертого и пятого порядков, обусловленную разной степенью активности геосолитонов, формирующих структуры различного порядка. Локальные структуры третьего, четвертого и пятого порядков картируются детальными сейсморазведочными работами МОВ не только по большинству отражающих горизонтов в отложениях юры нижнего и верхнего мела, но и внутри промежуточного структурного этажа. Все они чаще всего представляют собой результат геосолитонного диапиризма. Ранее такие формы считались типичными брахиантиклинальными складками платформенного генезиса с широким диапазоном углов наклона от 1-2 до 4-5 градусов.

На западе Сургутского свода, в зоне перехода от сургутского типа разреза нижнемеловых отложений к фроловскому типу, выделяется Ай-Пимский вал. Это структура второго порядка, с размерами 65х20 км, которая имеет линейно-вытянутую в субмеридианальном направлении форму. Площадь этой структуры второго порядка 1300 км2, то есть в 17 раз меньше площади Сургутского свода, структуры первого порядка. В пределах Ай-Пимского вала выделяется несколько локальных поднятий третьего порядка: Ай-Пимское, Южно-Лобат-Юганское, Лобат-Юганское и другие. Площади структур третьего порядка меньше тоже примерно в 17 раз, то есть близки к величине 70 км2. Размеры этих структур в среднем составляют 8х9 км. На западе центральной части Сургутского свода, южнее Ай-Пимского вала, выделяется Пимский вал, осложненный структурами третьего порядка: Быстринским, Солкинским, Усть-Балыкским, Мамонтовским, Очимкинским, Каратеевским локальными поднятиями. Усть-Балыкская структура имеет тоже субмеридианальное простирание, по отражающему горизонту «Б» она оконтуривается изогипсой 2600 метров. Федоровское куполовидное поднятие квалифицируется как структура второго порядка, находится на востоке центральной части Сургутского свода, по поверхности фундамента оконтуривается изогипсой 3100 метров и объединяет в себе ряд структур третьего порядка: Федоровскую, Моховую, Савуйскую, Восточно-Моховую, Еловую, Северо-Еловую. Восточно-Моховая структура третьего порядка, имеющая площадь 70 км2, оконтуривается по горизонту «Б» изогипсой 2600 метров. Заметим, что Федоровское поднятие четко выделяется на гравитационном поле в виде локальной отрицательной аномалии (рисунок 3). Показательно, что эта гравитационная аномалия на Федоровском месторождении соответствует максимальной накопленной добыче нефти по сравнению со всеми другими месторождениями Сургутского свода. Вероятно, повышенная геосолитонная активность на этом месторождении сформировала как гравитационную аномалию, так и более богатые запасы углеводородов, восстанавливаемые за счет современной геосолитонной активности.

Внутри центральной части Ярсомовского прогиба, по кровле верхнеюрских отложений выделяется Кечимовское локальное поднятие, занимающее по габаритам промежуточное положение между структурами второго и третьего порядков, так как имеет площадь около 190 км2, и размер 13х19 км. Фактически это поднятие состоит из двух структур третьего порядка, разделенных седловиной, то есть, сформированного геосолитонными процессами в двух различных трубках, соответствующих сводам этой структуры.

Структуры третьего порядка имеют более ярко выраженный унаследованный новообразованный характер, чем структуры второго и первого порядка, так как геосолитонный механизм их образования проявляется индивидуально в структурах третьего, четвертого и пятого порядков. Интегральный эффект от этих индивидуальных диапировых процессов меняется для разных геологических уровней. Таким образом, геосолитонная концепция дегазации Земли позволяет глубже понять процессы структурообразования нефтяных и газовых месторождений. Размеры структур третьего порядка, являющихся, в свою очередь, интегральными эффектами от проявления структурообразовательных процессов четвертого и пятого порядков, меняются в широких пределах: от 2,5х10 км до 20х25 км. Наиболее широко распространена средняя величина 8х9 км. Амплитуды поднятий по поверхности фундамента тоже изменяются в широком диапазоне: от первых десятков до первых сотен метров. Геосолитонный механизм структурообразования может проходить как без разрыва, так и с разрывом геологических горизонтов, что зависит от величины энергии геосолитонного процесса в каждой геосолитонной трубке.

Детальная сейсморазведка и эксплуатационное бурение, проведенное на месторождениях Среднего Приобья, показали, что помимо традиционно выделяемых структур первого, второго и третьего порядков, можно уверенно выделять структуры четвертого и пятого порядков. Их средние размеры имеют следующую величину: площадь 4 км2 (2х2 км) – структуры четвертого порядка; площадь – 0,25 км2 (размеры 500х500 м) – структуры пятого порядка. При этом уверенное выделение и надежное картирование структур пятого порядка возможно только по результатам высокоразрешающей объемной сейсморазведки, тогда как структуры четвертого порядка могут быть выделены по результатам достаточно плотных систем 2D-сейсморазведки.

Неотектонические движения, обязанные новейшим геосолитонным процессам, проявляются на всех геологических уровнях, а не только в самой верхней части платформенного чехла. Например, на рисунке 9 приведен временной сейсморазведочный разрез в районе сочленения Урала и Западной Сибири, на котором четко прослеживаются неотектонические геосолитонные трубки, проникающие от фундамента через юрские, меловые и третичные отложения до дневной поверхности. Тем не менее, интегральные эффекты по структурам второго и первого порядка могут приводить к существенным сменам структурных планов между глубокими и мелкими горизонтами. Например, в центральной части Западно-Сибирской плиты в верхней части платформенного чехла выделяется Средне-Обская впадина широтного простирания (широтное течение реки Оби) - тогда как структуры по фундаменту и юрским отложениям чаще имеют северно-западное и меридиальное простирание. Для Средне-Обской впадины М.М. Кострюков (1969) отмечал высокую сходимость контуров (85-86%) морфоструктур и локальных поднятий третьего порядка, перспективных на наличие нефтегазовых месторождений. Эта закономерность находит свое объяснение в геосолитонной концепции формирования как глубоких нефтегазовых структур, так и современных неотектонических элементов верхней части платформенного чехла.

В районе Ай-Пимского вала в настоящее время разрабатывается Лянторское месторождение, на котором выделено более 200 структур четвертого и пятого порядка – проверенных и доказанных эксплутационным бурением. Например, в трех эксплутационных скважинах: 1199, 1201 и 1202, расположенных в ряд через 400 метров друг от друга, отмечаются следующие результаты добычи нефти из пластов А9, А10 и А11: максимальный дебит соответственно – 8,9 тонн в сутки; 101, 8 т/сут; 1,0 т/сут.. Накопленная добыча в этих же трех скважинах соответственно: 3894 т., 41744 т., 1 т. Следовательно, столь быстрое изменение по латерали коллекторских свойств и нефтенасыщения, обусловленное геологическими причинами, может найти объяснение в локальных проявлениях геосолитонного механизма на участках в первые сотни метров, то есть соответствует проявлению структурных геосолитонных элементов пятого порядка.

Итак, геосолитонный механизм самоорганизации геологических процессов в Средне-Обской нефтегазоносной области создает не только иерархическую форму структур различного порядка, но и определяет локально-мозаичное распределение очагов нефтегазоносности, что позволяет оптимизировать технологию разработки сложнопостроенных месторождений Среднего Приобья.




Дата добавления: 2015-09-10; просмотров: 35 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав

Геосолитонная дегазация Земли в тепловых полях | История открытия дегазации Земли | Дегазация Земли, как самоорганизация геологических процессов | Геосолитонная дегазация Земли и порождаемые ею геологические процессы | Элементы геосолитонной концепции образования нефти в высказываниях ученых прошлых времен. | Необходимость смены теоретических основ поиска и разведки месторождений углеводородов | Причины чрезвычайной локализации богатых | Пространственные свойства субвертикальных зон деструкции и их связь с залежами углеводородов | Термодинамические эффекты геосолитонных процессов, оказывающие влияние на генерацию углеводородов | Пространственная и генетическая взаимосвязь очагов активной геосолитонной дегазации, нефтегазоносности, соленосности и эффузивных образований |


lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.008 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав