Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Законный порядок, харизма и религия 4 страница

Читайте также:
  1. A XVIII 1 страница
  2. A XVIII 2 страница
  3. A XVIII 3 страница
  4. A XVIII 4 страница
  5. Abstract and Keywords 1 страница
  6. Abstract and Keywords 2 страница
  7. Abstract and Keywords 3 страница
  8. Abstract and Keywords 4 страница
  9. BEAL AEROSPACE. MICROCOSM, INC. ROTARY ROCKET COMPANY. KISTLER AEROSPACE. 1 страница
  10. BEAL AEROSPACE. MICROCOSM, INC. ROTARY ROCKET COMPANY. KISTLER AEROSPACE. 2 страница

Все это обнаруживает то, что является главным в данном контексте. В случае Gesellschaft конкретные отношения в рамках институциональных норм являются отношениями ad hoc для конкретных действий или их комплексов. В этом смысле их можно рассматривать как результирующую элементов непосредственного действия. В некотором смысле, как часто замечает Теннис, эти отношения бывают механистичны. Отношения же типа Gemeinschaft в том же самом смысле являются органичными, т.к. для понимания конкретных действий их следует рассматривать в контексте более широкой совокупности отношений между партнерами, которые, по определению, выходят за пределы отдельных элементов этих отношений.

Следовательно, отношения типа Gemeinschaft нельзя рассматривать как результирующую непосредственных элементов, и только их одних. Они должны рассматриваться как включенные в целостную систему, внутри которой они размещены. Этими отношениями движут не ad hoc взятые отдельные элементы, но относительно постоянные и глубоко укорененные установки, проявлением которых они могут считаться. Это объясняет, почему мы всегда приглядываемся к установкам, которые стоят за действиями в сфере отношений типа Gemeinschaft, и не делаем этого в сфере отношений типа Gesellschaft.

В некотором смысле категория Gemeinschaft сугубо «формальна». Она может включать в себя широкое разнообразие различных содержаний. Например, в рамках семьи даже сегодня существует большое количество чисто экономических видов обмена услугами, направленными на поддержание общего хозяйства, но они не могут быть отделены от более широкой системы отношений и установок, в которую они встроены, как это имело бы место в случае обычного рынка. Это вовсе не означает, что экономические категории анализа неприменимы к такой ситуации; это означает только, что ее нельзя анализировать лишь при помощи их одних. И это, хорошо осознают экономисты.

В то же время по различным основаниям существуют некоторые типы конкретного действия, которые естественно проявляются в рамках отношений Gemeinschaft, усиливающих моральные чувства, и сдерживаемые от радикального проявления в контексте Gesellschaft. Это, по-видимому, особенно верно, по крайней мере для нашего общества, в сфере сексуальных отношений. Те коннотации, которыми отягощен термин «проституция», особенно очевидно идут в этом направлении. В своем исходном значении термин «проституция» относится к сексуальным связям, далеким от широкого контекста брачных отношений. В таких отношениях не возникает вопрос о том, насколько «достойны уважения» партнеры, далеки ли они от желания эксплуатировать друг друга и т.п. В отношениях такого рода есть сильный элемент «ремесла», т.е. незаинтересованного выполнения услуги. Это, собственно говоря, и есть проституция.

Тот же пример демонстрирует нам и другое. В нашем обществе не все внебрачные сексуальные отношения расцениваются как проституция. В частности, мы особо выделяем из них те, в которых имеют место отношения Дружбы или любовь. И как бы строго ни осуждалась такого рода дружба нашими нравами, она никогда не оценивается таким же образом, как проституция. Потоку что дружба — это отношения типа Gemeinschaft.

Отсюда следует, что поскольку действие укладывается в систему отношений типа Gemeinschaft, оно представляет отдельные формы выражения глубоко лежащих, наиболее постоянных установок. Это означает, что такие действия получают символическое значение в дополнение к значению, которое им присуще как действиям. Не может быть никаких сомнений в огромной важности этого факта в социальной жизни. С такими действиями связаны чувства, значимые для того, кто их выполняет. Мы не можем обсудить здесь эти проблемы с подобающей полнотой, однако следует указать на несколько специфических следствий.

В первую очередь, этим, возможно, объясняется легкая акцептация весьма большого объема неинтересной работы. Женщина, ведущая домашнее хозяйство, считает свою работу относительно терпимой. Хотя сама по себе эта работа совершенно неинтересна, она необходима для поддержания ее собственной семьи. Те же самые виды работ показались бы ей несравненно более утомительными, если бы она выполняла их в качестве домработницы в чьем-то чужом доме 111.

111В связи с этим см. очень интересную монографию Ретлисберга и Диксона: Roethlisberger, Dickson. Technical as Social Organization in an Industrial Plant. Harvard School of Busines Administration, 1934. См. также Уайтхеда: Whitehead T.M. Leadership in Free Society. Harward University Press, Cambridge, 1936.

 

Сексуальные отношения выявляют нам несколько иной аспект. Их символический план в рамках более широких отношений, например, в отношениях брака, придает им «значение», которое, разумеется, обычно не является необходимым в качестве побудительного мотива для людей, в них вступающих. Но эта модель служит наиболее важным способом для контроля того, что было бы трудно контролировать и регулировать в рамках самих этих очень сильных по своей природе импульсов. Эти импульсы, как в браке, так и в дружбе канализируются в определенных направлениях. В той мере, в какой действие соответствующих установок является эффективным, они предотвращают развитие таких импульсов в опасные (полностью абсорбирующие человека) формы гедонистического удовлетворения112.

Роль символизма в этом, как и в других контекстах, включает в себя и роль символизма в традиционализме. Теннис часто указывает на тесную связь между Gemein-schaft и традиционализмом. Из анализа, проведенного в предыдущей главе, должны быть очевидны причины такой связи. В свою очередь, существует особенно тесная связь между Gemeinschaft и религией, прежде всего благодаря тому, что общим для них является определенный тип установки, бескорыстная преданность, включение в систему интересов, относящихся к данной области, и важная роль символизма. Это с особой ясностью обнаруживается, если принять во внимание связь религии и семьи, главных, хотя никоим образом не единственных конкретных сфер отношений типа Gemeinschaft. Можно сделать утверждение113 в форме эмпирического обобщения, что интересы религии и семьи могут быть очень тесно интегрированы друг с другом, а могут быть и резко оппозиционными; однако они никогда не бывают взаимно индифферентными.

Весьма валено, что в феномене Gemeinschaft можно отыскать и другой случай для интерпретации действий как способов выражения установок, а не способов достижения конкретных целей114. Так, нормы Gemeinschaft — это нормы, аналогичные нормам вкуса, рассмотренным нами в связи с веберовской концепцией обычая (Brauch). Они, однако, аналогичны, но не идентичны, поскольку тот способ, которым Вебер отделяет законный порядок от обычая, по существу ставит моральный элемент вне категории законного порядка. Однако Вебер совершенно естественно его анализирует в основном как институциональный аспект внутри схемы — «цели—средства».

112 Романтизм в данном контексте может рассматриваться как гиперболизация данного символического аспекта сексуальных отношений.

113 Это утверждение уже было высказано нами в другой работе. См.: Parsons Т. The Place of Ultimate Values in Sociological Theory («International Journal of Ethics», Apr. 1935, p. 312).

114 Всегда делается допущение, как в случае, рассмотренном в предыдущей главе, для способов таких видов деятельности.

 

Таким образом, совершенно очевидно, что Gemeinschaft включает в себя моральный элемент в качестве характера общинных установок, например относительно нарушения брачных обычаев, что отчетливо подтверждается. Следовательно, согласно такому критерию, элемент этот явно институционален, но в других отношениях он тесно связан с нормами вкуса. Вместе с тем установки, обнаруживающиеся в рамках отношений типа Gemeinschaft, будучи конкретными установками, включают и ценностный элемент, главный компонент которого, в свою очередь, — это ценностные установки, общие для членов данной общины. Следовательно, приверженность нормам, регулирующим отношения типа Gemeinschaft, никоим образом не является вопросом только вкуса.

Следовательно, категория «способов выражения» расширяется, чтобы включить в себя, в другой связи, те же самые элементы, которые были центральными для внутренних и символических отношений «средство—цель». Отсюда следует методологический вывод, что, подобно действию, ориентированному на норму вкуса, действие в контексте Gemeinschaft должно интерпретироваться более тонко. Конкретные мотивационные элементы должны размещаться в широком контексте отношений или комплексе отношений в целом.

Это важное обоснование значимости в таком контексте схемы отношений. Обнаружение такого факта в данном аспекте подчеркивает непосредственно и несомненно органический характер феноменов таким способом, каким не позволяет это сделать схема действия. Таким образом, это вносит важную коррективу в любое нарушение перспектив, которое может возникнуть из-за исключительной концентрации на схеме действия.

Но следует подчеркнуть также, что эта значимость схемы отношений по преимуществу описательна, а не аналитична. Для Тенниса Gemeinschaft и Gesellschaft это идеальные типы конкретных отношений. Его схема в этом смысле — классификация. Значимость ее для нашего анализа основывается на утверждении и определении

того, что с ее помощью особенно ясно выявляются некоторые специальные элементы, имеющие огромное значение для наших аналитических целей. Прежде всего она показывает ограниченность интерпретации комплекса действия в рамках непосредственных целей и ситуации каждого отдельного акта, взятого изолированно.

Но для объяснения Gemeinschaft, а также Brauch строится обобщенная теория посредством развития схемы действия, и она здесь для нас особенно важна. Концепция способов проявления не отрицает схему структуры действия, но расширяет ее, включая то, что для более суженных форм ее было бы остаточными категориями. Прежде всего то, что называется «проявлением», — это все те же установки, с которыми мы уже встречались ранее, первично-ценностные установки как компонент более широкого теоретического интереса. Тот факт, что все это методологически приводит к тому пути, которым пользуются в основном теории иного типа, чем волюнтаристическая теория действия, т.е. идеалистические теории, не является ни удивительным, ни опровергающим. Как мы уже видели, в этом отношении, как и в других, обе основные точки зрения, с которыми имело дело данное исследование (но от которых оно отличается), делают возможным постоянное валидное развитие как эмпирического, так и методологического характера, приводящее к результатам, которые можно инкорпорировать в другую схему. Тот факт, что эти элементы оказываются здесь полезными, не дает основания ни для волюнтаристической, ни для позитивистской теории.

Вебер, как было показано выше, использовал понятие, тесно связанное с тённисовским понятием Gemeinschaft. Он использовал его, однако, главным образом на описательном уровне, и следствия этого, значимые для наших целей, не выступают столь же очевидно в его случае, как они выступают у Тенниса. Следовательно, по-видимому, удобнее использовать тённисовские труды для обсуждения этих проблем. Но главные результаты такого обсуждения могут быть применены непосредственно к Веберу115, и связаны с предыдущим анализом в нашей работе.

115 Вебер, конечно, в своем рассмотрении этих проблем много заимствовал у Тенниса.

 

Но это рассмотрение Gemeinschaft и Gesellschaft не следует понимать так, что эти понятия могут приниматься без предосторожности во всех случаях как основа для общей классификации социальных отношений или что возможно остановиться на любой дихотомии, дающей два типа. Основные типы не могут быть сведены к двум или даже к трем, как это принимает Вебер. Для того, чтобы попытаться развить такую схему классификации, надо было выйти далеко за пределы данной работы. Такая попытка, однако, требует критического исследования схем Тенниса, Вебера и некоторых других по их главным задачам.

Но эти аспекты тённисовской классификации, с которыми мы имели дело в данном анализе, включают определение основной значимости любой из таких схем, а следовательно, могут быть встроены в более широкую схему, которая, может быть, вберет в себя важные особенности их формы. Для наших целей, однако, вполне достаточно продемонстрировать различные применения понятия «способы проявления установок», как оно сформулировано Теннисом в его схеме.

 




Дата добавления: 2015-09-10; просмотров: 13 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав

Типы социального действия | Способы ориентации действия | Законный порядок, харизма и религия 1 страница | Законный порядок, харизма и религия 2 страница | Рациональность и утилитаризм | Маршалл | Дюркгейм | Верифицируемые выводы | Глава XIX Предварительные методологические выводы | Эмпиризм и аналитическая теория |


lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.008 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав