Читайте также:
|
В ряде мест настоящей работы мы уже останавливались на роли аналитических элементов. Добавить к сказанному следует лишь немногое. Во-первых, нужно еще раз подчеркнуть, что анализ по элементам и анализ по единицам суть не разные стадии научной абстракции, а два различных их вида в двух различных плоскостях. Пользуясь зиммелевским выражением, можно сказать, что эти два вида абстракции есть «две прямые, проведенные через факты», но в том смысле, что первый вид анализа представляет собой участок прямой, далее всего отстоящий от конкретного, а второй — участок той же прямой, близко расположенной к конкретному, но не в том смысле, что они параллельны, поскольку эти прямые пересекаются. Опять-таки метафорически можно изобразить анализ по единицам как основу эмпирической реальности, а анализ по элементам как ее поток.
С точки зрения анализа по элементам, каждая конкретно или концептуально изолируемая единица или часть являет собой специфическую комбинацию частных значений одного или нескольких аналитических элементов. Каждый «тип» есть постоянный набор отношений между этими значениями. Со своей стороны, элемент есть универсалия, частными случаями которой могут являться: 1) определенная аналитическая единица, взятая в целом, 2) один или несколько фактов, описывающих эту единицу, 3) выражение одного или нескольких эмерджен-тных свойств сложных комбинаций таких единиц. Любая атомистическая система, рассматривающая только свойства, обнаруживающие себя в элементарном действии или в любой другой единице, не способна адекватным образом учесть элементы последнего типа, поэтому по отношению к сложным системам она является неопределенной.
Нужно также уточнить принятый здесь смысл слова «эмерджентный», так как с ним могут быть связаны различные представления. В данной работе оно имеет строго эмпирическое значение, подразумевающее общие свойства сложных систем явлений, которые эмпирически определимы в своих частных значениях и, как можно установить с помощью сравнительного анализа, изменяются в своих частных параметрах независимо от других свойств. В этом они не отличаются от любых других общих свойств. Отличие эмерджентных свойств от элементарных связано только с тем, что при анализе системы по единицам, доведенном до определенной границы, они исчезают и перестают быть наблюдаемыми. Мы уже достаточно подробно разъясняли это на примере экономической рациональности. Существование и эмпирическая важность эмерджентных свойств в указанном выше смысле является, как мы убедились, мерой ограниченности системы. Эти свойства имеют фундаментальное значение для систем действия.
Из этого ни в коем случае нельзя делать вывод, что «реальной» является только конечная единица, релевантная данной системе (в нашем случае — это элементарное действие со своими элементарными свойствами), а эмерд-жентные свойства суть нечто «производное» или «фиктивное». Такое представление было бы отходом от эмпирической основы науки21. При вычленении аналитических элементов факты должны браться такими, какими мы их находим. Критерием всегда является эмпирически верифицируемое независимое изменение значений элементов.
21 Метафизический атомизм.
Там, где это изменение можно зафиксировать, имеется «реальный» элемент, независимо от того, является ли он элементарным или эмерджентным. Фактически в науке не существует другого критерия реальности. Сказанное относится и к самой единице действия, которую тоже можно было бы объявить «фикцией». Подобно аристотелевой «руке» понятие единицы действия является «реальной частью» системы действия «только в переносном смысле», но это не отменяет ее эмпирического характера в указанном смысле этого слова. Аналогично и в концепции эмерджентности нет ничего мистического. Это просто способ обозначения определенных черт наблюдаемых фактов.
Теперь можно понять, как аналитические элементы связаны с обсуждающимися ранее двумя другими видами концептуализации. Любая действительная или гипотетическая конкретная сущность, описываемая в терминах какой-то системы координат, должна иметь свойства. Это одно из фундаментальных требований мышления об эмпирической реальности, феноменологический факт. В пределах данной системы координат имеется конечное число таких свойств, которые в совокупности дают адекватное22 описание изучаемого явления.
Элемент упорядоченности в конкретных явлениях, рассматриваемых под аналитическим углом зрения, состоит в том, что, хотя эти свойства в своих частных значениях являются переменными, их значения находятся в определенных постоянных отношениях друг к другу. Упорядоченность состоит в этом постоянстве отношений, а также в постоянстве определения элементов теоретической схемы в определенном диапазоне их измерения.
22 Критерий «адекватности» устанавливается вопросами, на которые в рамках данной теоретической системы нужно ответить, чтобы достичь определенного решения поставленной проблемы.
Значениями аналитических элементов являются конкретные данные, факты, полученные путем наблюдения, и комбинации фактов. Их изменения суть протекающие во времени конкретные процессы. Следовательно, схема действия в форме такого каркаса из аналитических элементов обретает иной смысл, нежели в том случае, когда она выступает в роли дескриптивной схемы. Образуя аналитический каркас, элементы имеют уже причинную зависимость в том смысле, что изменение величины одного влечет за собой изменение величины других. Схема «средства—цель» становится прежде всего узловой конфигурацией для причинного объяснения действия. Кроме того, специфической особенностью этой схемы является ее соотнесенность с субъективным аспектом. Она включает в себя как внешние по отношению к актору процессы, так и реальные процессы, происходящие в его сознании.
На этом уровне схема действия, включая свой центральный компонент «средства—цель», уже перестает быть чисто феноменологической; она приобретает не просто дескриптивную, а причинную значимость и таким путем охватывает «реальные субъективные процессы» мотивации. Она становится в гуссерлевском смысле «психологической»23. Но ее феноменологический аспект, как системы координат, не исчезает, а имплицитно присутствует при любом использовании схемы действия. Именно этот элемент связывает воедино дескриптивную и аналитическую схемы действия. Аналитическая теория действия может применяться для объяснения только таких систем фактов, которые могут быть описаны в терминах дескриптивной схемы действия или одной из производных от нее схем, т.е. для явлений, в конечном счете сводимых посредством расчленения на единицы к единичным действиям и их системам. Таким образом, все три вида концептуализации в высшей степени тесно связаны между собой.
23 Ср. Husserl, op. cit. Это, естественно, не единственное значение, которое может иметь аналитически определяемая наука психология. Наше определение подразумевает лишь: 1) что существование явлений есть эмпирический, а не «идеальный» факт, каким является, например, математическая теорема; 2) что явления эти доступны анализу в терминах субъективных категорий в том смысле, в каком это понятие употребляется в настоящей работе. Чтобы сделать из психологии науку о психологических явлениях в гуссерлевском значении, нужно, чтобы она стала синтезом всех наук о действии.
Мы уже неоднократно предупреждали о том, что настоящее исследование не содержит попытки дать систематическое изложение аналитического аспекта теории действия. Скорее оно ограничивается задачей создания структурного наброска обобщенных систем действия, к которым могла бы быть применена такая аналитическая теория. Однако эти два способа концептуализации часто накладываются один на другой, поэтому в нашей работе так много говорится о переменных и аналитических элементах. Но мы даже не пытались рассматривать проблему построения системы переменных. Наша ограниченная задача сама по себе оказалась достаточно внушительной и без дополнительных усложнений, которые повлекло бы за собой включение в рамки исследования проблемы построения такой системы. Но решение поставленной нами задачи создает некоторые предварительные условия, необходимые для систематической работы над второй проблемой. Наряду с другими аспектами, наше исследование, показав, что представление об обобщенной системе в ее структурном аспекте является практически полезным, продемонстрировало логическую осуществимость24 задачи создания соответствующей системы элементов и их отношений.
Чтобы у читателя не создалось впечатления, что на основе разработанной здесь системы в ее структурном контексте невозможно сформулировать никаких аналитических законов, полезно будет высказать предположение, что основа для формулирования одного из законов весьма широкого диапазона и значения у нас имеется. Этот закон может быть в предварительном виде сформулирован следующим образом: «В любой конкретной системе действия процесс изменения, коль скоро он вообще объясним в терминах тех элементов действия, которые сформулированы на базе отношения «средства—цель», внутренне присущего системе, может происходить лишь в направлении приближения к реализации рациональных норм, рассматриваемых как обязательные для акторов, функционирующих в этой системе». Иначе говоря, такой процесс действия может прогрессировать только в направлении увеличения свойств рациональности.
24 Как мы видели, Вебер придерживался бы здесь противоположного мнения.
В такой формулировке этот закон разительно напоминает второй закон термодинамики, в котором также формулируется направление изменения в системе, в данном случае — в физической системе. При этом изменение происходит в сторону увеличения энтропии. Потенциальная энергия превращается в кинетическую, т.е. в действие в физическом смысле этого слова. Рациональность занимает в системах действия логическое место, аналогичное энтропии в физических системах (по крайней мере, в рамках классической физической теории). Энергия усилий в процессе действия преобразуется в реализацию целей или в соответствование нормам. Рациональность есть, по крайней мере, одно из свойств, в терминах которого может быть измерена глубина этого изменения в любой данной системе в любой данной точке процесса изменения.
Эта концепция закона возрастающей рациональности, как фундаментального обобщения, касающегося систем действия, конечно, не является оригинальной. Она проявляется как фундаментальное обобщение в работах Вебера, в его концепции нарастания рациональности. По его представлениям, все системы действия движутся в этом направлении. Правда с точки зрения Вебера существуют два основных типа различия: во-первых, различия конкретного содержания целей и норм, на реализацию которых направлена рационализация действия, и, во-вторых, различия в размерах и силе препятствий, стоящих на пути этого процесса. Следует, однако, отметить, что второй тип различий, сформулированный, главным образом, в веберовской концепции традиционализма, касаются только степени процесса рационализации, но не его направления25.
25 Веберовское обобщение нуждается в уточнении ввиду того факта, что важное отношение «средства—цель» не единственная норма, управляющая системами действия таким наиболее общим образом.
Имеется и другая интересная параллель между веберовским процессом рационализации и вторым законом термодинамики. В рамках классической физики указанный закон послужил основанием для фаталистических выводов о «тепловой смерти » физической вселенной. Поразительно, что и сам Вебер, и его толкователи, пришли на основании его теории рационализации к подобным фаталистическим прогнозам. Форма выражения здесь тоже аналогична физической: в терминах Вебера запас харизматической энергии как бы истощается в процессе рационализации, и в результате остается «мертвый механизм».
В предварительном порядке можно высказать предположение, что в обоих случаях фаталистические выводы получаются по одной и той же причине, а именно — в силу материализации теоретических систем. Профессор Уайтхед вскрыл следствия ошибочного перенесения теории на конкретную данность для классической физики. Выше мы видели, как Вебер таким же точно образом, ошибочно пытался наложить на реальность свои идеальные типы. Не может быть сомнения в том, что эта его тенденция и привела к фаталистическим интерпретациям процесса рационализации. К сожалению, за недостатком места мы не можем здесь более подробно остановиться на этой интересной параллели.
Дата добавления: 2015-09-10; просмотров: 31 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |