Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

ЭРА КВАНТОВОЙ ГРАВИТАЦИИ

Читайте также:
  1. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ФИЛОСОФИИ КВАНТОВОЙ МЕХАНИКИ
  2. Глава2 Взлет и падение отталкивающей гравитации

 

 

Физики разрабатывают теории, объясняющие процессы, происходившие во Вселенной, когда она была в возрасте 10-43 секунды (менее, чем одна квадрильон-квадрильон-триллионная секунды). По прошествии 10-43 секунды сила тяготения во Вселенной становится сравнимой с сильным ядерным взаимодействием. Эта сила удерживает вместе протоны и нейтроны в ядре атома. При таких величинах на гравитацию могли влиять законы квантовой механики. Поэтому эта ранняя стадия развития Вселенной и была названа эрой квантовой гравитации.

Поскольку плотность энергии, существовавшая в эру квантовой гравитации, находится далеко за пределами возможностей даже самых мощных ускорителей частиц, многие теоретики полагают, что они имеют право допускать существование в то время любых физических условий и, в таком случае, применять любые физические законы, какие ни пожелают. Но поскольку такая физика находится вне пределов "экспериментального подтверждения", она, по определению, переходит их области науки в область метафизики.

Тем не менее, несмотря на то, что моделирование энергий, о которых идет речь, находится далеко за пределами возможностей экспериментальной физики, существует другой важный критерий - наблюдаемая современная Вселенная. Если квантовая теория гравитации не может объяснить, как Вселенная развивалась из исходного квантового состояния, она должна быть признана неверной.

 

СВЯЗЬ С РЕИНКАРНАЦИЕЙ (ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЕМ)

Многие восточные религии, древние и современные (включая индуизм, буддизм и многие философии нового времени), уходят своими корнями в реинкарнацию, в пульсирующую вселенную. Популярность этих учений на Западе росла вместе с популярностью модели пульсирующей Вселенной.

Я наблюдал этот феномен, будучи аспирантом при университете Торонто. Когда некоторые мои сокурсники примкнули к той или иной из индуистских или буддистских сект, бывших тогда в моде, я интересовался, почему они это сделали. В ответ они цитировали "писания", в которых говорилось о нескончаемых циклах рождения, роста, коллапса, смерти и возрождения космоса и нас самих в нем, то есть той "реальности", которую описывает теория пульсирующей Вселенной.

К такому решению их подтолкнула удивительная «точность» индуистских писаний, предсказывающих периоды пульсации, время между последовательными рождениями. В качестве возраста Вселенной эти писания приводят цифру в 4,32 миллиарда лет.10 Астрофизики того времени (1970-е годы) называли цифру от двадцати до тридцати миллиардов лет — если считать модель пульсирующей Вселенной правильной.

Мои друзья пришли к выводу, что поскольку древние индусы настолько близко подошли к верному ответу, индуизм должен был быть чем-то большим, чем просто религией, изобретенной людьми. Эта вера должна была произойти из какого-то сверхъестественного источника. Этих рациональных рассуждений в сочетании с очарованием всего незападного и нетрадиционного, а также неприятия моральных ценностей христианства оказалось достаточно, чтобы привлечь их к одному из ответвлении индуизма.

Но сейчас в этих рассуждениях нет рационального зерна. Реальность не может быть описана бесконечными циклами космической реинкарнации. Мировоззрение, лежащее в основе индуизма и многих его производных, оказалось ложным.

ССЫЛКИ

 

1. Robert H. Dicke, et al, "Cosmic Black-Body Radiation», Astrophysical Journal Letters 142 (1965), page 415.

 

2. Robert H. Dickc, ct al., page 414-415.

3. Richard J. Gott III, et al., "An Unbound Universe?" Astrophysical Journal 194 (1974), pages 543-553;

Hyron Spinrad and S. Djorgovski, "The Status of the Hubble Diagram in 1986", Observational Cosmology, Proceedings of the 124th Symposium of the International Astronomical Union, held in Beijing, China, 25-30 August 1986, ed. A. Hewitt, G. Burbidge, and J.. Z. Fang (Dordrecht, Holland; Boston, MA USA: Reidel Publishing, 1987), pages 129-141.

Paul J. Steinhardt, "Inflation and the Ω-Problem", Nature 345 (1990), pages 47-49.

R. J. E. Peebles, "The Mean Mass Density of the Universe", Nature 321 (1986). pages 27-32.

Donald Hamilton, "The Spectral Evolution of Galaxies. I. АН Observational Approach", Astrophysical Journal 297 (1985), pages 371-389.

Allan Sandage and G. A. Tammann, "The Dynamical Parameters of the Universe", Large-Sciile Structure of the Universe, Cosmology and fundamental Physics, proceedings of the First ESO-CERN Symposium, 21-25 November 1983, ed. G. Setti and L. van Hove (Geneva: CERN, 1984), pages 127-149.

J.Yang, et. al., "Primordial Nucleosynthesis: A Critical Comparison of Theory and Observation", Astrophysical Journal 281 (1984), pages 493-511.

Jaun M. Uson And David T Wilkinson, "Improved Limits on Small-Scale Anistropy in Cosmic Microwave Background," Nature 312 (1984), pages 427-429.

George P. R. Ellis, “Does Inflation Necessarily Imply Ω = 1?” Classical and Quantum Gravity 5 (1988), pages 891-901.

 

4. Peter Coles and George Ellis, "The Case for an Open Universe", Nature 370 (1994), pages 609-613.

Graig J. Hogan, "Cosmological Conflict" Nature 371 (1994), pages 374-375.

P.J.E. Peebles, “Principles of Physical Cosmology Princeton”, NJ: Princeton University Press, 1993, pages 475-483.

 

5. Alan H. Guth and Marc Slier, "The Impossibility of a Bouncing Universe," Nature 302 (1983), pages 505-507.

Sidney A. Bludman, "Thermodynamics and the End of a Closed Universe," Nature 308 (1984), pages 319-322.

 

6. Igor D. Novikov and Yakob B. Zeldovich, "Physical Processes Near Cosmological Singularities", Annual Review of.Astronomy and Astrophysics 11 (1973), pages 387-412.

 

7. Arnold E. Sikkema and Werner Israel, "Black-hole Mergers and Mass Inflation in a Bouncing Universe," Nature 349 (1991), pages 45-47.

 

8. Andre Linde, "Self-Reproducing Universe", lecture given at the Centennial Symposium on Large Scale Structure, California Institute of Technology, Pasadena, CA, 27 September 1991.

 

9. Andre Linde, "Self-Reproducing Universe."

 

10. Charles W Misner, Kip S. Thorne, and John Archibald Wheeler, “Gravitation”, San Francisco, CA: W H. Freeman, 1973, page 752.

 

НАУКА ОТКРЫВАЕТ ВРЕМЯ ПРЕЖДЕ ВРЕМЕНИ

С провалом модели пульсирующей Вселенной, попытки обойти время Хаббла (не более двадцати двух миллиардов лет со времени возникновения Вселенной) приняли новое направление. Сторонники бесконечно старой Вселенной теперь выдвигают гипотезы о том, что фундаментальные законы природы в том виде, в каком мы их знаем, либо неверны, либо не работают при особых условиях.

БЕГСТВО ОТ РЕАЛЬНОСТИ

На передовой этой новой битвы оказывается Эрик Лернер, исследователь-любитель физики плазмы, автор труда «Большого Взрыва» никогда не было". Лернер отмечает, что законы природы не могут объяснить удивительного усложнения организации живых организмов, которое происходило на Земле в течение последних четырех миллиардов лет.1 Он признает тот факт, что это усложнение нарушает действие второго закона термодинамики, который гласит, что системы стремятся к деградации от высших уровней порядка, сложности и информации к более низким.

Поскольку Лернер отрицает существование Творца, он вынужден придти к выводу, что второй закон термодинамики был нарушен.2 Если второй закон термодинамики нарушается для организмов на Земле, то он может не сработать и для всего физического космоса предполагает он.3 Так как этот закон связан с одним из способов, которым мы измеряем время (скорость, с которой возрастает энтропия или падает энергия), Лернер приходит к выводу, что результаты наших наблюдений относительно возраста Вселенной неверны и что они не могут означать, что Вселенная возникла всего несколько миллиардов лет назад. Никакого "Большого Взрыва" не было, утверждает он, и, таким.образом, не было и Создателя.

Противоречивость доказательств и рассуждений Лернера очевидна. Начиная с предположения о том, что Бога нет, он пересматривает законы природы. Затем он использует свое собственное, пересмотренное видение реальности для того, чтобы подтвердить свой вывод о том, что Бога нет. Другим названием его теории может быть "Бегство от реальности".

Невозможно верить в существование чего бы то ни было в физическом мире, если мы отвергаем законы физики. В своих фантазиях мы можем представить физический мир как нам заблагорассудится, если согласимся, чтобы физические законы перестают действовать тогда, когда нам захочется. Но если мы это допускаем, то превращаем науку в научную фантастику.

БЕЗБОЖИЕ БЕЛЫХ ПЯТЕН

Даже работая в рамках законов физики, ученые, заранее убежденные в том, что Бога нет, часто закрывают глаза на очевидные факты, лишь бы не видеть свидетельств вмешательства Божественной силы в реальность. Веками христиан критиковали за их "Бога белых пятен". Иногда такая критика была заслуженной. У христиан была тенденция объяснять непонятное чудесным вмешательством Бога. И когда научные открытия давали естественное объяснение "божественным феноменам", под ударом оказывались не только те, кто предлагал божественное объяснение, но и сама вера в Бога.

В двадцатом веке мы видим противоположное тому, что называется "Богом непонятного". Неверующие ученые, столкнувшись с проблемами, тщательное исследование которых не приводит к естественному объяснению, вместо того, чтобы признать наличие сверхъестественного, полностью отметают возможность такого объяснения и настаивают на естественном объяснении, даже если это означает, что их рассуждения абсурдны.

Например, модели стационарного состояния были основаны на воображаемой физической силе, которая не подтверждалась ни одним наблюдением или теоретическим выводом. Модель пульсирующей Вселенной зависела от воображаемого механизма пульсации, в пользу которого не было ни одного наблюдаемого или теоретического свидетельства. Подобные обращения к воображаемым силам и феноменам являлись основанием для всех космологических моделей, предлагавшихся для того, чтобы опровергнуть теорию "Большого Взрыва" с ее выводом о существовании Бога.4 Бездоказательность этих моделей и продолжающееся обращение неверующих ученых к все более странным "неизвестным" и "непознаваемым" сущностям, похоже, означает укрепление теистических позиций (см. "Первый раунд", "Второй раунд", "Современный Голиаф").

ВРЕМЯ И ЕГО НАЧАЛО

Еще до того как теория пульсирующей Вселенной была опровергнута, появилось главное объяснение несостоятельности космологических моделей, отвергавших конечный возраст Вселенной. В целой серии работ, появившихся с 1966 по 1970 годы, три британских астрофизика — Стивен Хокинг, Джордж Эллис и Роджер Пенроуз — расширили уравнения относительности, включив в них пространство и время.5 В результате появилась пространственно-временная теорема теории относительности.6 Эта теорема показала, что, если теория относительности для Вселенной верна, то, при очень общих условиях пространство и время должны были возникнуть в том же космическом взрыве, который дал существование энергии и материи.

Говоря словами Хокинга, само время должно иметь начало.7 Доказательство начала времени может стоять на первом месте в ряду теологически значимых теорем всех времен, если считать теорию относительности верной.

ОБЕИМИ РУКАМИ ЗА ТЕОРИЮ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ

Чтобы доказать существование начала времени, было необходимо подтвердить, что теория относительности точно описывает динамику Вселенной. Осознавая важность подтверждения теории результатами наблюдений, Эйнштейн предложил три теста для ее проверки.8 За два года группе ученых во главе с британским астрономом Артуром Эддингтоном удалось полностью провести первый эксперимент, который доказал, что сила тяготения Солнца отклоняет звездный свет как раз в той степени, какую предсказывает теория относительности.9 Это открытие сперва вызвало бурную реакцию, но из-за погрешности в измерениях (около 10%) не смогло полностью удовлетворить ученых.

В течение последующих лет прогресс в уточнений результатов наблюдений и уменьшении погрешности был очень медленным. К 1970 году к предложенным Эйнштейном трем тестам были добавлены еще пять. Погрешность измерений уменьшилась с 10% до 1%, 10 но этого было все же недостаточно, чтобы убедить всех скептиков. Некоторые теоретики начали приводить доводы в пользу того, что, несмотря на доминирующую роль во Вселенной теории относительности, Вселенная могла также в определенной степени находиться под влиянием неизвестного силового поля.11 Эти рассуждения и неточности в измерениях заставили усомниться в правильности пространственно-временной теоремы и остудили первоначальный энтузиазм.

Но по мере продолжения исследований тень сомнений, смущавшая ученых, почти исчезла. К 1976 году эксперимент по задержке отраженного сигнала, проведенный на Луне астронавтами "Аполлона", снизил степень неопределенности до 0,5%.12 В 1979 году измерения гравитационного влияния на радиосигналы еще более снизили степень неопределенности до 0,1%.13 В 1980 году водородные лазерные часы (основанные на лазерном принципе и почти в сто раз более точные, чем самые лучшие атомные часы) на борту ракеты NASA подтвердили общую теорию относительности с точностью до одной стотысячной.14 Когда NASA в 1995 году повторит свой эксперимент, ученые будут ожидать дальнейшего уточнения значений. Но все эти эксперименты были сделаны в применении к силе тяжести Солнца и Земли. Что, если гравитация будет иной?

ИСПЫТАНИЯ В УСЛОВИЯХ СИЛЬНЫХ ГРАВИТАЦИОННЫХ ПОЛЕЙ

По сравнению с силой притяжения черных дыр, пульсаров (быстро вращающихся нейтронных звезд) и Вселенной в первые моменты ее существования силы тяготения Солнца и Земли слабы (слабее в сотни тысяч Раз). Астрофизиков интересовало, можно ли наблюдать отклонения от общей теории относительности для событий в очень сильных гравитационных полях, например в гравитационном поле пульсара.

Пульсар — это то, что осталось после взрыва очень большой звезды — Сверхновой. Сверхновая после такого взрыва так сильно сжимается (коллапсирует), что ее протоны и электроны сливаются в нейтроны. Одна чайная ложечка ее материи весит пять миллиардов тонн. Звезда-партнер имеет миллионы миль в диаметре, в то время как пульсар — всего шесть.

Первые такие тесты были проведены в 1982 году на двойном пульсаре PSR 1913+16.15 Большая часть двойных пульсаров — системы, в которых обычная звезд вращается по орбите вокруг пульсара. PSК 1913+16 необычен тем, что звезда, вращающаяся по орбите вокруг пульсара, также является нейтронной звездой. (Не все нейтронные звезды излучают мощные импульсы). Гравитационное притяжение пульсарой обычной звезды, вращающейся вокруг него, очень интенсивно. Однако гравитационное взаимодействие двух нейтронных звезд, вращающихся по орбите друг друга куда интенсивнее. Первоначальные эксперименты не показали никаких отклонений от предсказаний теории относительности. Но вновь погрешность составила около 10%.

В январе 1992 года международная группа астрономов опубликовала результаты десятилетних подробнейших наблюдений не только за этим пульсаром, но и за двумя другими.16 Эта группа применила три независимых теста общей теории относительности к каждому из пульсаров. В каждом случае проверка общей теории относительности прошла блестяще. Для PSR 1913+16 полученные результаты соответствовали значениям, предсказанным общей теорией относительности с погрешностью меньше 0,5%.

Повышение точности вычислений при проверке общей теории относительности до 0,5% было достигнуто в результате только одного комплекса экспериментов. Общая теория относительности предполагает, что две нейтронные звезды, движущиеся по орбите одна вокруг другой, излучают так много гравитационной энергии, что орбиты их будут постепенно уменьшаться, а вращение ускоряться. Тщательные измерения орбитального периода PSR 1913+16, проводившееся год за годом, обеспечили еще более строгую проверку общей теории относительности. Имея результаты наблюдений, проводившихся в течение более чем двадцати лет (с 1974 по 1994 гг.), мы вправе сказать, что общая теория относительности подтверждена с погрешностью не более чем одна стотриллионная. Цитата из Роджера Пенроуза: "Это делает общую теорию относительности Эйнштейна в определенном смысле наиболее точно проверенной теорией в науке".17

ИНФЛЯЦИОННЫЙ "БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ"

Новая версия модели "Большого Взрыва", названная инфляционной Вселенной, отвечает на многие вопросы космологии "Большого Взрыва". В стандартной модели "Большого Взрыва" Вселенная расширяется равномерно и адиабатически с самого начала (температура падает только из-за расширения без потери тепловой энергии в системе). Инфляционная модель предполагает кратковременное отклонение от кривой адиабатического расширения. Намного более быстрое, квазиэкспоненциальное расширение происходит приблизительно между 10-35 и 10-33секунды после начала взрыва.

Теперь среди астрономов мало кто сомневается, что в какой-то момент инфляционное расширение должно было происходить. В настоящее время дискутируется только, какая из инфляционных моделей соответствует действительности. Не так давно появилась работа огромной теологической важности, написанная Александром Виленкиным, в которой доказывается, что инфляционные модели Вселенной, отрицающие начало, невозможны. 18

ЧТО ДАЛЬШЕ?

Испытания и подробнейшие астрофизические наблюдения, проведенные в 90-е годы, которые последовательно и успешно уменьшали погрешности, свели на нет беспрерывные сомнения, касающиеся уравнений общей теории относительности Эйнштейна. Поскольку общая теория относительности точно описывает динамику Вселенной, то можно вполне доверять и пространственно-временной теореме, представленной Хокингом, Пенроузом и Эллисом.

Эта пространственно-временная теорема утверждает, что такие измерения, как длина, ширина, высота и время, существуют ровно столько, сколько расширяется Вселенная, то есть не более двадцати миллиардов лет. Время действительно имеет начало.

По определению, время — это измерение, в котором имеет место понятие причины и следствия. Если не будет времени, то не будет причины и следствия.19 Если начало времени совпадает с началом Вселенной, как говорит пространственно-временная теорема, тогда причиной возникновения Вселенной должна быть какая-то сущность, совершенно не зависящая от времени и существовавшая до его возникновения. Этот вывод имеет огромное значение для понимания того, Кто есть Бог и того, кто или что Богом не является. Эта теорема говорит нам о том, что Бог трансцендентен, Он оперирует вне измерений Вселенной. Эта теорема говорит нам и о том, что Бог не есть сама Вселенная, а также, что Бог не обитает во Вселенной. Пантеизм и теизм не согласуются с этими фактами.

Пантеизм утверждает, что вне пределов Вселенной нет существования, Вселенная — это все, что в ней есть, и она существовала всегда. Атеизм утверждает, что Вселенная не была сотворена и что не существует никакой объективной реальности помимо материи, энергии и пространственно-временных измерений. Тем не менее, все научные данные, собранные в двадцатом веке, показывают, что трансцендентный Бог должен существовать, ибо материя, энергия, длина, ширина, высота и даже время внезапно и одновременно произошли из какого-то источника помимо самих себя.

Вполне обоснованно относиться к такому источнику объективной реальности или сущности как к Творцу, ибо сотворить значит дать чему-либо — в нашем случае Вселенной — существование. Материя, энергия, пространство и время являются следствием Его действий. Аналогичным образом, правильно считать Творца трансцендентным, ибо причина, вызвавшая эти следствия, от последних не зависит и от них удалена.

К этим выводам нас подводит не только наука, но также и Библия, и только она одна из всех священных книг.

ССЫЛКИ

 

1. Eric J. Lerner, “The Big Bang Never Happened”, (New York: Random House, 1991). pages 120,295-318.

2. Eric J. Lerner, pages 7-8.

 

3. Eric J. Lerner, pages 283-291, 300-301.

 

4. Hugh Ross, “The fingerprint of God”, 2nd ed. rev. (Orange CА:Promise Publishing, "1991), pages 53-68, 111-118.

 

5. Roger Penrose, "An Analysis of the Structure of Space- time", Adams Prize Essay, Cambridge University (1966).

Stephen W. Hawking, "Singularities and the Geometry of Space-time", Adams Prize Essay, Cambridge University (1966)

Stephen W. Hawking and George F. R. Ellis, "The Cosmic Black-Body Radiation and the Existence of Singularities in Our Universe", Astrophysical journal 152 (1968), pages 25-36.

Stephen Hawking and Roger Penrose "The Singularities of Gravitational Collapse and Cosmology", Proceedings of the Royal Society of London, series A, 314 (1970), pages 529-548.

 

6. Hawking and Penrose, pages 529-548.

 

7. John Boslough, "Inside the Mind of a Genius", Readers Digest (February 1984), page 120.

 

8. Albert Einstein, "Die Feldgleichungen der Gravitation," Sitsungsberichte der Koniglich Preussischen Akademie der Vissenschaften, 25 November 1915, pages 844-847.

Albert Einstein, "Die Grundlage der allgemeinen Relativitatstheorie," Annalen der Physik, 49 (1916), pages 769-822.

 

9. F.W. Dyson, Arthur S. Eddington, and C. Davidson, "A Determination of the Deflection of Light by the Sun's Gravitational Field, from Observations Made at d-ic Total Eclipse of May 29, 1919", Philosophical Transactions of the Royal Society of London, series A, 220 (1920), pages 291-333.

 

10. Steven Weinberg, “Gravitation and Gosmology: Principles and. Applications of the General Theory of Relativity (New York: J. Wiley and Sons, i972), page 198.

Irwin I. Shapiro et. al., "Mercury's Perihelion Advance: Determination by Radar," 28 (1972), pages 1594-1597.

R. V. Pound and J. L. Snider, "Effect of Gravity on Nuclear Resonance," Physical Review Letters 13 (1964), pages 539-540.

 

11. С. Brans and Robert H. Dickc, "Mach's Principle and a Relativistic Theory of Gravitation," Physical Review 124 (1961), pages 925-935.

J. W. Moffat, "Consequences of a New Experimental Determination of the Quadrupole Moment of die Sun for Gravitation Theory", Physical Review Letters 50 (1983), pages 709-712.

George E. R. Ellis, "Alternatives to the Big Bang," Annual Review of Astronomy and Astrophysics 22 (1984), pages 157-184.

 

12. Irwin I. Shapiro, Charles C. Counselman III, Robert W King, "Verification of die Principle of Equivalence of Massive Bodies", Physical Review Letters 36 (1976), pages 555-558.

 

13. R. D. Reasenberg, et al., “Viking Relativity Experiment: Verification of Signal Retardation by Solar Gravity", Astrophysical Journal Letters 234 (1979), pages 219-221.

 

14. R. F. C. Vessot et. al., "Test of Relativistic Gravitation with a Space-Borne Hydrogen Maser", Physical Review Letters 45 (1980), pages 2081-2084.

 

15. J. H. Taylor, "Gravitational Radiation and die Binary Pulsar", Proceeding; of the Second Morsel Grossman Meeting on General Relativity, part A, ed. Remo Ruffini (Amsterdam: North-Holland Publishing, 1982), pages 15-19.

 

16. J. H. Taylor, et al., "Experimental Constraints on Strong-field Relativistic Gravity", Nature 355 (1992), pages 132-136.

 

17. Roger Penrose, “Shadows of the Mind: a Search of Consciousness”, (New York: Oxford University Press, 1994), page 230.

 

18. Alexander Vilenkin, "Did the Universe Have a Beginning?", CALT-68-1772 DOE Research and Development Report, California Institute of Technology, Pasadena, CA (November 1992).

 

19. Paul Davies, “God and the New Physics”, (New York: Simon and Schuster, 1983), pages 38-39.

 

БОГ ВНЕ ВРЕМЕНИ, НО ПОЗНАВАЕМЫЙ

Когда астроном-атеист Джеффри Бэрбидж жаловался, что его коллеги устремились в Первую церковь Христа "Большого Взрыва", он был прав. Пространственно-временная теорема общей теории относительности приводит не только к теистическим выводам, но и конкретно к Богу Библии.

Из всех священных книг различных мировых религий только Библия совершенно недвусмысленно констатирует: время конечно, ограничено, и имеет начало. Бог сотворил время, и Он имеет власть являть причинно-следственную связь еще до возникновения временного измерения Вселенной, а также что Бог поистине явил себя причиной многих следствий до того, как временной компонент нашей Вселенной начал существовать. Некоторые выдержки, касающиеся перечисленных утверждений, приведены в таблице 1 ниже.

Другие священные книги тоже апеллируют к иным измерениям, вне пространственным явлениям, к трансцендентальности, но эти апелляции непоследовательны по своему характеру. Бог и вероучение в этих книгах всегда ограничены тремя измерениями пространства и временем.

Только Библия описывает Бога как Личность, Творца, который может действовать совершенно независимо от космоса и его четырех пространственно-временных измерений. Бог Библии не подчиняется длине, ширине, высоте и времени. Он есть Тот, Кто дал им существование. Более того, только Библия описывает качества Бога, которые невозможно объяснить в ограниченном контексте четырех измерений. Например, описание Бога, имеющего единую сущность и три Личности (Троица), а также дающего человеку свободную волю и одновременно предопределяющего его судьбу. Качества Бога, выходящие за пределы наших измерений, будут обсуждаться далее в разделе «Бог и «сверхизмерения».

 

Табл. 1: Некоторые библейские цитаты, показывающие, что Бог не зависит




Дата добавления: 2015-09-10; просмотров: 32 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав

ТВОРЕЦ и космос | ПАРАДОКС ТЕМНОГО НОЧНОГО НЕБА | СИЛА ОТТАЛКИВАНИЯ ЭЙНШТЕЙНА | ЭВОЛЮЦИЯ КАК СВИДЕТЕЛЬСТВО СОТВОРЕНИЯ | АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ФИЛОСОФИИ КВАНТОВОЙ МЕХАНИКИ | Получение нужных электронов | Постоянная слабого ядерного взаимодействия | Соотношение экзотической материи к обычной материи | Аргумент 4. Порядок, вышедший из хаоса. | Аргумент 5. В результате эволюции мы станем Творцом. |


lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.021 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав