Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Мягкая сила» русской советской цивилизации

Читайте также:
  1. III. Современные задачи и проблемы русской богословской науки и образования.
  2. V. Причудливее нет на свете повести, чем повесть о причудах русской совести
  3. А) Воздействие причинных факторов, присущих цивилизации
  4. Анализ русской жизнеродности
  5. В гостях у Ильи Ильича, отца русской стевии
  6. В Советской России 1920-1930-х годов
  7. Выделяются три основных типа цивилизации.
  8. Выражение просьбы в русской коммуникативной культуре
  9. Глава 13. Сервис в советской повседневности
  10. Глава 16. Педагогическая мысль русской эмиграции

 

Русская идентичность исходит из глубины веков, и основана она на реальности великой русской цивилизации, реальности, определяющей духовную, душевную да и физическую жизнь тех, кто себя с ней (сознательно или бессознательно) отождествляет. Речь идет об особом типе психической реальности. Психологами она описывается с помощью понятия этнических констант. Дочь известного историка Льва Лурье, известный ленинградский этнопсихолог Светлана Лурье, так говорит об этом в свой работе «В поисках русского национального характера» (http://www.strana-oz.ru/2002/3/v-poiskah-russkogo-nacionalnogo-haraktera): «Русские пережили в своей истории немало драматических перемен — трудно было стать из язычников христианами, трудно было из свободной городской вольницы попасть под монгольское иго, трудно было перешагнуть из Руси московской в петровскую Россию, трудно было вместо царской России оказаться в ленинском и сталинском Советском Союзе, трудно было из тихих советских заводей нырнуть в постсоветские водовороты. В каждый из этих периодов разные группы русских людей очень по-разному смотрели на мир и оценивали происходящее, но при этом оставались русскими вне зависимости от своего социального статуса и идейных установок. Выделить «содержательные» признаки «русскости» очень сложно — прекрасно работая на одном историческом этапе, для одной картины мира, они дают сбой на другом. Остается искать те самые неизменные элементы, которые скрепляют любую русскую картину мира в любой ее конфигурации. Эти неизменные элементы можно назвать системой этнических констант».

Этнические константы – это бессознательные глубинные сценарии действия («направленности»), тесно связанные с универсальными для той или иной цивилизации ценностными основаниями и являющиеся основой для восприятия мира, образа жизни, стремлений, поведения носителей данной цивилизации. Это как бы внутренние скрепы, соединяющие между собой множество разных людей, которые называют себя соотечественниками, и дающими соотечественникам энергию для созидательно ведения общественной жизни. Каждое новое поколение, созревающее в теле культуры того или иного этноса, впитывает в себя соответствующие этнические константы в процессе развития личности, вхождения ее в общество. Без этого процесса общество не может нормально существовать! Каковы же они для русских? На основании каких критериев, мы можем сказать, это – русский, а это - представитель другой цивилизации?

Первой характеристикой русского является стремление нести людям, миру – добро и справедливость: «Русский (мы-образ) существует как бы в трех ипостасях, но всегда очень связан с образом себя как носителей добра. Эти три ипостаси можно представить следующим образом: хранители возделыватели добра - крестьянская община, созидатели и творцы космических ракет и т. д.; миссионеры-просветители, готовые всегда нести , в чем бы он ни заключался; воины - защитники добра, борцы со и покровители народов, которым зло угрожает» (там же).

Вторая характеристика русского – терпимое отношение к Иному (если это Иное не воспринимается как опасность для того ,что русский воспринимает как добро): «Исследователей поражала порой традиционная нечувствительность русских к национальным проблемам и их вполне искреннее неумение "воспринять национальное неудовольствие всерьез". Английский путешественник Д.М.Уэллс писал: "В восточных и северо-восточных областях европейской России множество сел населены наполовину русскими, а наполовину татарами, но слияние двух национальностей не происходит. Между двумя расами существуют прекрасные взаимоотношения, деревенским старостой бывает то русский, то татарин". Более того, порой русские крестьяне начинали придерживаться того мнения, что "сколь абсурдно заставлять татар поменять цвет глаз, столь же абсурдно пытаться заставлять их поменять свою религию" … » (там же). С .Кара-Мурза так говорит на этот счет: «Вот для меня первая ипостась русской идеи: человек - личность. Поднявшись до соборности, осознав ответственность, ограничив свободу любовью, он создает народ. А значит, он не станет человеческой пылью и в то же время не слепится в фашистскую массу индивидов, одетых в одинаковые рубашки» («Русская идея: рубежи обороны», Русский дом, N 1, 2000 г).

Третья характеристика русского – тяга к общинной жизни: «Общину можно рассматривать как основной тип русской социальности. Синонимом слова "община" является слово "мир", и понятие "мир" было центральным в сознании русских крестьян. Крестьянин осознавал себя членом русского общества не как индивид, а как член конкретной общины, конкретного "мира". "Мир" — это автономная самодостаточная целостность» (там же).

Итак, представитель русской (отечественной) цивилизации – это личность, стремящаяся в своей жизни выполнять миссию Добра и Справедливости (то есть выходящая за пределы своих личных потребностей), дружелюбно и терпимо относящаяся к Иному (за исключением случаев, когда оно несет зло) и принимающая ценности общинности, коллективизма (в хорошем смысле этого слова). Это достаточно уникальное сочетание ценностей и вытекающего из них образа жизни позволяет нам говорить о русских, и, прежде всего, о русских советских людях, на практическим уровне. Если ты принимаешь описанные выше ценности и (или) ведешь себя в соответствии с ними, то ты – русский, ты принадлежишь русскому миру, живешь в соответствии с русским Ладом.

Вершиной русской цивилизации, очевидно, является цивилизация советская. О советской цивилизации, как о вершине русской цивилизации, говорили и говорят множество авторов, в частности, С. Кара-Мурза: «Красная идея всем была ясна – устроить жизнь, основанную на взаимопомощи и братстве, а не на конкуренции и топтании ближнего … при советском строе мы, русские, были победителями» («Русская оппозиция как теневая власть», http://do2.gendocs.ru/docs/index-415890.html?page=35). Об этом говорят даже представители правого патриотического движения. «Большевики, поддержанные имманентным мировоззрением русских народов, возобладали, результатом была победа над фашизмом в Отечественной войне и предвоенном и послевоенном экономическом развитии. Русское (а не какое-то другое) чудо вызывало заслуженное уважение всех народов мира и показывало гигантские возможности советского социалистического общественного строя. Советский Союз покончил с безработицей, добился огромных социальных завоеваний, провел культурную революцию. Большую роль в формировании и выполнении этой объединяющей идеи на практике сыграл Сталин. С его именем следует связать и начатое в предвоенное время и продолженное в послевоенное укрепление морально-нравственных и духовных основ социалистического общества, свойственных Русскому коммунизму» пишет В. Московский в работе «Русский коммунизм как объединяющая идея» (http://www.cprfspb.ru/1650.html). Публицист М. Антонов отмечает: «самое великое достижение советской цивилизации – это новый тип человека, её созидателя. (Разумеется, не всякий живший в СССР был в своей сущности советским человеком, я говорю о том людском типе, который определял характер эпохи.) Я ещё застал в отрочестве этих людей, готовых, считавших, что нет на свете таких крепостей, каких они не могли бы взять. Чудеса героизма, проявленного советскими людьми в боях и в труде, изумили мир не меньше, чем названные выше творения культуры. Поражён был ими, например, белоэмигрант Гайто Газданов, написавший книгу о советских красноармейцах, попавших в плен, бежавших из лагерей и продолжавших борьбу с врагом на французской земле. И если Достоевский утверждал, что русская нация есть необыкновенное явление в истории человечества, русский народ - образец красоты человеческой, то в советский период эта сторона русскости проявилась особенно ярко»

Из всего вышеизложенного следует, что мягкая сила России должна основываться на глубинных этно-культурных константах (предании)) русской (советской) цивилизации в новых, современных условиях.

Эти новые условия подразумевают государственную и общественную поддержку различного рода сетевых сообществ, выражающих подлинную диалектику. единства «я» и Другого. Диалектику, укорененную в «предании» русской (и советской) цивилизации, позволяющей, говоря языком Ухтомского, идти к Собеседнику, преодолевая в себе «Двойника», в то время как именно «двойников» (и отрицание чего-либо святого, а также созидательной трансцендентности) нам навязывает западная «мягкая сила», работающая на разложение традиционной для России системы формирования психической реальности. Важно подчеркнуть, что именно такая система позволяет личности быть целостной, интегрированной, то есть преодолевать навязываемую постмодернизмом расщепленность, ведущую к разрушению и «я», и Другого.

Отказ же от опоры на свои цивилизационные основы для носителей русской культуры означает неизбежное проявление худших, наиболее опасных качеств народа России. Свойственная русской (и, тем более, русской советской) цивилизации установка на соборность и самоотверженность, принятие Другого, благоговение перед Святым своей оборотной стороной имеет склонность к хаотической и разрушительной (в том числе саморазрушительной) деятельности в случае невозможности следовать этой установке: «Чем ярче Свет, тем темнее тьма». Дело в том, что в русской культуре «эго» как психический аппарат развивается относительно слабо. А эго — это психическая структура, функция которой — самоуправление индивидуума. Функцию самоуправления может брать на себя и трансцендентная связь с Другим, Другими (любимым человеком, семьей, обществом, народом), которую на русском языке называют со-вестью, а в сфере флагмана западной психологии — психоанализа — суперэго. Русский по культуре человек либо живет по совести (психоаналитик сказал бы — подчиняется требованиям суперэго), поддерживаемый незримыми связями с общиной (семьей, коллективом, народом), испытывает чувство Святого, либо теряет со-весть, становится отчужденным от общности, теряет чувство Святого (психоаналитик сказал бы — распадается адаптивное суперэго и на его смену приходят элементы архаических влечений, ведущих к хаотическим импульсам наслаждения, деструктивной внешней агрессии, а затем к злокачественной вине -самонаказанию). Пример такой потери со-вести мы видели при распаде СССР, когда количество бытовых преступлений и преступлений на почве деструктивных побуждений как таковых выросло чуть ли не в десятки раз (здесь мы не говорим о преступлениях экономического характера). Девяностые годы двадцатого столетия заполнились нам проявлениями именно худших качеств носителей русский цивилизационных кодов, когда мы оказались под властью психоанализа, то есть, по сути дела душеразложения, если использовать буквальный перевод.

Итак, что же мы можем сделать в условиях практически полного господства западной «мягкой силы» в информационном пространстве России?

Сопротивление «мягкой силе» Запада может быть как бессознательным (и. как правило, противоречивым), так и осознанным. Рассмотрим вариант бессознательного сопротивления воздействию «мягкой силе» Запада со стороны русского суперэтноса.

 


Дата добавления: 2015-09-10; просмотров: 8 | Нарушение авторских прав

Введение | Мягкая сила и психоанализ: истоки и современность. Дж. Най и его мягкая сила | Мягкая сила западной цивилизации в действии. | Критическая геополитика, расколотая реальность и сравнительная концепция защитных механизмом психики | Концепция «сетевого сообщества»: Мануэль Кастельс | Система систем» Уильяма Оуэнса и другие наработки Пентагона | Мягкая сила Запада, масс-медиа и киноискусство | В глобальном информационном мире | Теории психической реальности как доминанты «мягкой силы». Сравнительный анализ. | А. Борьба на уровне «низового» противодействия либеральным метастазам во властных структурах |


lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2021 год. (0.007 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав