Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

О месте, роли и содержании Клятвы

Читайте также:
  1. И общего солесодержаниия исследуемой воды
  2. Клятвы и обеты
  3. Левым крылом джип таранит ее автомобиль, и тот от резкого столкновения на высокой скорости подпрыгивает на месте, после чего начинает переворачиваться по трассе».
  4. Наше общее благополучие должно стоять на первом месте, личное выздоровление зависит от единства CoDa. Первая традиция.
  5. О подлинных словах Клятвы
  6. О сложностях в изучении Клятвы
  7. Ошибка или забывчивость в том, что касается клятвы
  8. Пойдут ли двое вместе, не сговорившись между собою?» (Амос 3:3).
  9. Понятие о содержании воспитания

Сама по себе Клятва венчает речь Феанора, подвигшую нолдор на исход из Амана.

Следовательно, по своей роли она должна как бы подводить итог сказанному ранее,

суммировать и закреплять призыв, обозначать главные цели. Поэтому не сто́ит чрезмерно

удивляться отсутствию в ней слов о личности Моргота или об убийстве Финвэ: Клятва

обращена в будущее, к важнейшим задачам, и формулирует принципы их решения. О

прошедших событиях Феанор сказал прежде: собственно, в первоначальном развёрнутом

тексте [Oath-50] с рассказа о гибели отца речь начинается, а упоминание о Враге

непосредственно предшествует принесению Клятвы. Обращает на себя внимание разве тот

факт, что именно Сильмарилли, а не погибший король, становятся предметом главных

выводов в речи Феанора. Но в свете их роли, выявленной нами ранее, это не диво: через их

судьбу решается судьба Арды.

Проанализировав конспективные прозаические изложения, можно выделить ≪базовые≫

мотивы – присутствующие в сюжете о Клятве изначально, ≪постоянные≫ – появляющиеся

вскорости и устойчиво сохраняющиеся на разных этапах работы Дж. Р. Р. Толкина над текстом, и

≪дополнительные≫ –появляющиеся лишь местами. Проверка их валидности как

действительных составляющих обета (а не положений, включённых ≪внутренним сказителем≫

ради красного словца) возможна через сопоставление с примерами восприятия Клятвы

обитателями Арды, и историей её исполнения. Базовые мотивы таковы:

1) клятва инициируется, если некто посторонний станет удерживать Сильмарилли,

2) предмет клятвы –непрекращающаяся вражда против тех, кто так поступит,

3) ни для кого нет исключения: вражда падёт на всякого, кто завладеет Сильмариллями и

не вернёт их феанорингам5.

…в таком виде Клятва фигурирует уже при первом появлении, в [Oath-40]. Эти элементы

совершенно необходимы автору в белериандских сюжетах, это – каркас, основа роли Клятвы в

придуманной истории. Именно так суть Клятвы кратко пересказывается в [Oath-75] от лица

сказителя: ≪считать врагами всех и всякого, кто обладает Сильмариллями≫.

Итак, центральной темой Клятвы является обладание Камнями Феанора: она практична

и ориентирована на достижение ситуации, когда Камни вновь окажутся в распоряжении

Первого Дома. Толкинисты порой трактуют Клятву иначе – всего лишь как обещание

≪ненавидеть и преследовать≫, безотносительно успеха или неудачи в этом деле, без

намерения действительно вернуть Камни –как если бы феаноринги пытались карать

посягнувших на Камни всего лишь ради сохранения самоуважения или из спортивного

интереса. При таком взгляде на Клятву Сильмарилли оказываются в ней скорее предлогом, а

действительной целью –следование некому хобби: враждовать с Монтекки (или Капулетти).

Такое представление распространено среди толкинистов довольно широко –настолько, что

возникает порой на ролевых играх (см. проект ≪Закона о хранении Сильмариллов≫ на РИ

≪Лориэнский Парламент≫ [Oath-1]) или в серьёзных исследованиях [Oath-32]. Теоретически

позиция ≪не вернуть, но мстить всем, кто присваивает≫ имела бы смысл для защиты чести

Дома, но такое понимание Клятвы Феанора ошибочно. Истинно всё же ≪распространённое

убеждение≫ –возвращение Сильмариллей является целью Клятвы, хоть та и не содержит

прямого обета во что бы то ни стало их вернуть. Это видно хотя бы из прямой речи Майдроса в

тексте, где впервые фигурируют реальные поступки феанорингов во исполнение Клятвы: ≪мы

поклялись... так чего ради мы скитаемся... когда другие собирают в свои сокровищницы наше

наследство?≫ [Oath-45].

Отсутствие конкретного обещания вернуть Камни, а не только ≪враждовать≫ с

узурпатором, не должно вводить нас в заблуждение: Феанор не хуже посланника Манвэ

сознавал практические трудности войны с Мелькором, и даже в своей зажигательной речи не

обещал эльфам лёгкой победы. Он мог поклясться только действовать тем или иным образом,

стремиться к определённой цели или реагировать так-то и так-то на заданные обстоятельства

–но не ≪достичь во что бы то ни стало некой заранее оговоренной цели≫; в относительно

5 Говорится не “those who should hold the Silmarils”, но “ any that should hold the Silmarils” [Oath-40]. Почти сразу, в

переработке всё того же «Рассказа Гильфанона», этот мотив раскрывается: «...всех – богов, эльфов, или людей» [Oath-42].

позднем (и развёрнутом) изложении Клятвы даже возникает оговорка на случай неудачи в её

исполнении [Oath-110]. Немаловажно, что кое-где в текстах идентична формулировка самих

призывов Феанора к нолдор до принесения Клятвы: ≪убедил их [большинство нолдоли]

последовать за ним прочь из Валинора... и воевать против Моргота вечно/беспрестанно – с

намерением вернуть их сокровища≫ [Oath-90].

В этом отношении Клятва напоминает об управленческих практиках современного

общества, обладающего (как и нолдор!) развитой прикладной наукой – и полагающегося на

сложный комплекс социальных и технических взаимосвязей. Целью управления всё чаще

оказывается организация процесса или поддержание его непрерывности, а не какой-либо

конечный, количественно измеряемый результат. Клясться на процесс, а не на выход процесса,

может быть характерной чертой нолдорской культуры в зените её развития: в самом деле,

клятвы Финрода [Oath-130] и Тургона [Oath-140] отличаются тем же, чего не скажешь про

обещание Берена непременно предстать когда-нибудь ещё перед Тинголом, и на этот раз

держать в руке Сильмариль [Oath-150]. Кроме того, обещание вести себя некоторым образом,

а не добиться конкретного результата, может быть следствием ≪вечнодействия≫ Клятвы, о чём

см. ниже.

Что привносится ≪базовыми≫ мотивами Клятвы в итог речи Феанора?

Во-первых, главная задача похода – вернуть Сильмарилли. Это объяснить легко: Камни

– ≪наше всё≫. В них заключены судьбы Арды; в них – последнее пристанище чистого света; в

них – творческая энергия и дух, способные пережить ≪гибель всего≫ [Oath-220]. Без

Сильмариллей нет будущего, в Камнях – ≪счастливый удел≫ эльфов [Oath-50]. Вырвать их у

Моргота –даже важнее, чем победить его и привести в ничтожество –поскольку, кто владеет

Камнями, тот направляет судьбу мира. Да и какой незапятнанный свет в Среднеземье

возможен без Сильмариллей? О других сокровищах Форменоса Феанор даже не сокрушается.

Во-вторых, распоряжаться возвращёнными Сильмариллями должны будут именно

Феанор и его ближайшие сподвижники. Причины как будто не столь очевидны. Если, как было

показано ранее, ≪мы≫ как ≪владыки Света≫ –это все, кто пойдёт за Феанором, то почему

Камни должны быть доверены именно и только ближайшему окружению Феанора? Но это, по-

видимому, связано со знанием о Сильмариллях, пониманием их роли и возможностей, как

можно более полным представлением того замысла и тех чаяний, которыми Камни были

претворены в реальность. В любом крупном деле кто-то так или иначе должен принимать

решения, вести стратегическое и оперативное руководство. Эльфы, как мы уже видели, более

склонны к меритократии, чем к прямой демократии, а кто, собственно, более достоин стать

хранителем Камней, чем Феанор? Он –первейший среди валинорских учёных, мастер,

изготовивший Сильмарилли, он лучше всех разбирается в своём творении, и является

автором само́й политической концепции исхода в Среднеземье – а значит, лучше других

представляет её цели. По всем этим параметрам Феанор превосходит даже Валар, и

неудивительно, что именно себя видит менеджером процесса. Причём, в силу высочайшей

сложности предмета, немалая часть этого знания и понимания могла быть интуитивной и

плохо поддающейся передаче, разве только через практическое со-участие – поэтому вторым

управленческим эшелоном оказываются ближайшие сподвижники и помощники мастера. С

другой стороны, ценность и притягательность Камней столь велики, что уже и Мелькор, и

Валар проявляли в них заинтересованность, и нет особой надежды избежать новых

посягательств. А цели, связываемые с Камнями, даже у Валар оказались на редкость

неадекватными (разбить Сильмарилли, чтобы восстановить Деревья), что уж говорить о Враге.

Поэтому в данном случае Феанор счёл разумным заклинить руководство на тех, в чьём

ви́дении целей был уверен: отсюда эксклюзивный характер распоряжения Камнями,

заявленный в Клятве.

Любопытен третий из ≪базовых≫ мотивов: логически он не нужен, является лишь

подтверждением серьёзности первых двух, ничего по существу к ним не добавляя –но явным

образом запрещая от них отнимать. Это означает, что он призван исключить некое

недопонимание Клятвы, возможное или даже вероятное в силу привычных представлений о

мире. Феанор подчёркивает, что Сильмарилли становятся центром политической позиции

Дома, и именно по отношению к проблеме их возвращения и использования будет в первую

очередь выстраиваться взаимодействие Дома с другими мыслящими созданиями; всё

остальное –исторические, культурные, родственные связи –вторично. Тем самым

знаменуется начало новой эпохи, во многом обесценивающей прежний опыт и требующей

переосмысления окружения. Поскольку клянутся только Феанор и сыновья, от основной массы

своих последователей они не требуют столь же решительного разрыва с прошлым –но

информируют о факте и характере исторического перелома.

Первые изложения Клятвы крайне лаконичны и по сути сводятся к трём ≪базовым

мотивам≫. Очень скоро появляются другие поэтические и прозаические версии, и в них

развивается расширенный набор ≪постоянных≫ мотивов. Некоторые вводятся раньше, другие

позже, но в целом они устойчивы:

4) к декларации, что преследовать нужно ≪всякого, кто...≫ добавляются перечисления

возможных врагов по ≪народам≫, или их качеств –≪друг или враг, великий или малый,

добрый или злой≫ [Oath-42, Oath-50, Oath-60, Oath-65, Oath-70, Oath-80, Oath-100, Oath-

110, Oath-120], причём в ряде случаев не обойдены вниманием сами Валар [Oath-42,

Oath-80, Oath-100, Oath-110],

5) помимо актуального списка живущих, способных сделаться врагами, упоминаются ещё

люди, что будут жить в грядущие дни [Oath-50, Oath-60, Oath-70, Oath-80, Oath-100, Oath-

110, Oath-120], или попросту ≪любой, кто может жить на земле≫ [Oath-65], или ≪любое

создание… какое время явит до скончания дней≫ [Oath-100, Oath-120],

6) преследовать врага нужно не просто ≪всегда≫, но ≪до краёв мира≫ [Oath-50, Oath-80,

Oath-100, Oath-110, Oath-120], даже в самых труднодоступных землях [Oath-50],

7) не только вражда не должна прекращаться, пока узурпатор обладает Сильмариллями,

но и Клятва как таковая нерушима сама по себе, она такой задумана –хотя специально

об этом говорится лишь в отдельных текстах [Oath-47, Oath-50, Oath-70, Oath-75, Oath-

80],

8) в свидетели Клятвы призываются вершина Таникветиль6, Варда, а затем и Манвэ; при

этом поначалу упоминаются их ≪вечные чертоги≫, “timeless halls” [Oath-50, Oath-60, Oath-

65], но затем такая несообразность исчезает [Oath-70, Oath-75, Oath-80], а вскоре

появляется отсылка на персонажа, действительно пребывающего вне времени,

9) Феанор и его сыновья призывают Эру услышать их слова, и клянутся его именем [Oath-

81, Oath-100, Oath-110, Oath-120],

10) в случае, если Клятва не будет соблюдена [Oath-81, Oath-100, Oath-120], или ≪не

удастся свершить [означенное в ней] деяние≫ [Oath-110], Феанор и феанориони

призывают на себя ≪Вечнодлящуюся Тьму≫ (???).

…и в свете трёх базовых мотивов мы можем лучше понять эти. Пп. 4 и 5 являются не более

чем усилением п. 3. ≪Любой≫ –он и есть любой, зачем же дотошно перечислять людей,

эльфов, орков, Валар и демонов? Только для разъяснения: слово ≪любой≫ сказано всерьёз – захватчик Сильмариллей сделается врагом феанорингов, кем бы он ни был. Именно поэтому

вслед за длинным списком вновь повторяется: ≪а вообще, это может оказаться кто угодно –до

конца дней время долгое≫. На такую же деконструкцию иллюзий рассчитаны оппозиции

качеств. Важно отметить, что Феанор здесь открыто декларирует период действия Клятвы,

когда могут появиться подлежащие вражде узурпаторы, как р ав ны й в ре ме нис ущ ес тв ов ан ия А рд ы: ≪кто угодно в грядущие дни мира≫ в ранних текстах –звучит немного размыто, хотя

несёт однозначный смысл, ≪до конца дней≫ в поздних –со всей определённостью [Oath-100,

Oath-120]. Причём он мыслит об этом историческом промежутке в практической плоскости – поэтому ≪людей≫, которых ещё нет, но о которых известно, что они появятся –называет

конкретно, а не только ≪в числе прочих≫. Это означает, что ≪вечнодействие≫ Клятвы

полностью им осознавалось: оно не является каким-то побочным следствием случайного,

сделанного в порыве вдохновения, призыва к Манвэ и Варде стать свидетелями. Нет,

≪вечнодействующей≫ Клятва была задумана. Почему так, увидим чуть позже.

Упоминание Валар среди потенциальных узурпаторов подаёт проблему возвращения

6 С ам оер ан не е у ка за ни е н а у по ми на ни е Т ан ик ве ти львК ля тв е Ф еа но рая вл яе тс я к ос ве нн ым в«Л э од ет яхХ ур ин а» Б ел ег иТ ур инсе гол юд ьм и п ри но ся т в еч ны й о бе т в за им но й в ои нс ко й в ер но ст и п о о бр аз цус ем и с ын ов ейФ еа но ра е щёт ол ьк о

п ри зы ва я о ст ал ьн ыхс кр еп ит ь д ру жб у, Б ел егг ов ор ито«к ля тв е, н еи зм ен но й, к акТ ай н-Г ве ти ль [Oath-49].

Сильмариллей как кардинально важную, стоящую в сердце Истории мира, а потому своим

значением превосходящую его Силы и законы.

П. 6 усиливает универсализм Клятвы: подчёркивает, что она действенна п ов сю дув п ре де ла х А рд ы. Феанор мыслит глобально: Сильмарилли и их свет равно важны для всего

мира, потому и защищать Сильмарилли нужно везде. Фактически, в сравнении со временны́м

размахом Клятвы пространственный ещё скромен. Это связано, возможно, с ограничениями

природы эльфов: ведь они привязаны к Арде [Oath-160] и, как объясняет Финрод, принадлежат

ей телом и душой, и погибнут вместе с ней окончательно и полностью [Oath-170, Oath-175] – так что планировать действия вне Арды им не с руки. Даже те ≪многие≫, кто не разделял

мнений, высказанных Финродом в беседе с Андрет, оспаривали только п ра во ме рн ос ть у ве ре нн ос ти, будто такая ситуация с ох ра ни тс я навсегда, а бытие эльфов прекратится с

концом Арды [Oath-180]. Нет никаких сведений о конкретике воззрений, альтернативных

≪финродовым≫, по части будущей судьбы эльфов: это чистая теория, беспримесная ≪эстель≫,

не утверждающая ничего определённого, но лишь отвергающая безысходность. Текущее

положение вещей её носители представляли, по-видимому, так же, как Финрод. Поэтому

рационально мыслящий эльф ставил себе задачи главным образом в пространстве Арды, на

судьбу которой возможно было повлиять сейчас –а не долгие эпохи спустя, после разрушения

мира и многочисленных, ещё не предвиденных, событий.

Теперь уже видно, что п. 7 неслучаен: Клятва ≪вечна≫ в пределах Арды, и

неудивительно, что в отдельных текстах Феанор так и начинает её с ≪аннотации≫: ≪я приношу

здесь клятвы, нерушимые узы, чтобы связать себя навсегда…≫ [Oath-50]. Немаловажно, что

Толкин очень рано стал считать Клятву нерушимой: упоминаясь ≪по ходу действия≫, она

сопровождается таким эпитетом ещё в ≪Науглафринге≫ [Oath-47] и ≪Лэ о детях Хурина≫ [Oath-

49]. Причём в текстах того времени, повествующих о Клятве Феанора, ещё не представлены

формулы обращения к Валар или к Единому: следовательно, ≪вечнодействие≫ является её

необходимым свойством; оно обуславливает выбор свидетелей, а не наоборот.

П. 8 призван, во-первых, подчеркнуть важность и торжественность момента, значение,

которым обладает Клятва даже для Короля и Королевы Арды. Во-вторых –и это становится

особенно важно после того, как Толкин ввёл в сюжет упоминание имени Эру –это

информирование Валар о целях и намерениях феанорингов, призванное: отчасти удержать

Силы от н ео бд ум ан но говмешательства, отчасти устыдить их за бездействие, отчасти – сообщить им, что сейчас по-настоящему важно, если сами они этого не разумеют. Кроме того,

этот пассаж (наравне со включающими Валар вариантами п. 4) являет новую систему

отношений между обитателями Арды. Подобным обращением к Манвэ и Варде Феанор, при

всём своём уважении к Валар, проводит их частичную десакрализацию –показывая, что

мирроанви могут, например, с та ви тьВ ал арви зв ес тн ос ть, а не только обращаться за

советами/указаниями или благословениями/разрешениями. Айнур пребывают в мире, и в своих

знаниях, мнениях и делах остаются конечны; даже превосходя в каких-то областях тех или

иных Детей Эру, они всё равно подчиняются судьбам мира, и не могут бесконечно долго

≪стоять над схваткой≫: обстоятельства так или иначе вынудят их участвовать в Истории –по

большому счёту, наравне с другими обитателями Арды.

Пп. 9 и 10 особенно интересны. ≪Тьма≫ появляется в изложениях Клятвы синхронно с

именем Всеотца. Кто-то может счесть это случайностью, но в ≪подробной и поздней≫ версии

мотивы связаны неразрывно: феаноринги призывают Эру ≪услышать их слово, и обречь их

Вечнодлящейся Тьме, если их деяние не удастся≫ [Oath-110]. Там, где этот текст лишь

раскрывает устойчиво существующий мотив, нет причин ему не доверять. По всей видимости,

≪Вечнодлящаяся Тьма≫ –это феномен чрезвычайно высокого порядка, стоящий в

метафизической картине мира над властью Валар, и подчинённый исключительно Единому. Но

что это может быть? Толкинисты много рассуждали на данную тему, но к удовлетворительному

решению пока так и не пришли. Что мог иметь в виду Феанор?

Прежде всего нужно осознать: во-первых, ≪Тьма≫ здесь –это не часть образной системы

Арды как плода толкиновского воображения –но понятие культуры эльдалиэ7; во-вторых,

Феанор обращался к большой толпе –и изъяснялся д ос ту пн о. Сразу отпадают любые

7 Н иг деб ол ьш е вЛ ег ен да ри ум е т ер ми н «В еч но дл ящ ая сяТ ьм а» н е з ву чи т. Н о и з К ля тв ы, р азп оя ви вш ис ь, у жен е и сч ез ае т.

криптотеории, придающие этой ≪Тьме≫ какое-нибудь очень сложное и узкое значение в

метафизическом механизме, в структуре которого не сразу и разберёшься. Следом за ними – толкования слов Клятвы в сугубо ≪земном≫ контексте, как у Морваэна [Oath-190]. ≪Законы и

обычаи эльдар≫, конечно, местами вторят катехизису, но откуда в Тирионе времён Исхода

≪христианская традиция, как богословская, так и литературная≫? Наряду с ≪метафорой ада≫

приходится отвергнуть и ту идею, что Феанор ставил на кон свою душу, собственное

превращение в агента зла: история эльдар и авари была ещё не столь бурной, чтобы породить

концепции и образы нравственного падения, проникновения тьмы в душу человека или

эльфа и т.п. Нет, всё должно быть нагляднее и проще.

Отгадку следует искать в истории и культуре нолдор. Нельзя отказать в остроумии

Кеменкири и Двум Змеям, связавшим ≪Тьму≫ в клятве Феанора с ужасающей тьмой Унголиант

–поразившей, должно быть, воображение эльфов [Oath-210]. Но –ни Феанор, ни большинство

тирионцев Унголиант вблизи не наблюдали, т.к. находились на пиру у Таникветиль. Её хорошо

запомнили феанориони и другие обитатели Форменоса, но сложены-то слова Клятвы самим

Феанором –да и обращены в первую очередь к нолдор Тириона…

Итак, что в тот момент знали калаквенди о Тьме? Немногое. В Амане вообще не было

темноты. Свет Деревьев периодически тускнел, но никогда полностью не гас. Поэтому тьма

оставалась для них чуждым понятием, которое не могло быть хорошо разработано. Тем не

менее, Феанор говорит не просто о ≪Тьме≫, но о тьме ≪вечнодлящейся≫ –видимо, это важно.

Для эльдар всё же существовали несколько видов ≪тьмы≫8. Неплохой их обзор сделан в [Oath-

200], хотя вопрос там задан не вполне точно –≪какой смысл вкладывает Толкин?≫, а не ≪какой

смысл вкладывают эльдар?≫. Нетрудно видеть: понятие ≪вечнодлящейся тьмы≫ встречается у

Толкина лишь единожды, т.е. в систему постоянных образов Легендариума не входит. А вот о

персонажах такого сказать нельзя: целые пласты их культуры вполне могут быть представлены

лишь обрывками. Итак, нолдор известны (чаще в теории, порой в памяти):

a) тьма за плечами, оставшаяся в Среднеземье,

b) внешняя тьма за Вратами Ночи, за Стеной Мира –откуда, по словам Валар, в век Весны

Арды пришёл Мелькор со своим воинством [Oath-111],

c) тьма, наполнявшая мир прежде демиургических трудов Валар и сотворения света,

d) тьма, в которую вновь погрузится мир, когда Арда погибнет, и всё вернётся в хаос,

e) тьма старых преданий, возникших до знакомства с Оромэ и давно отринутых в Амане – но не забытых: ≪царство ночи≫, к господину которой уходят души умерших [Oath-185],

f) тьма, установившаяся в Амане после убийства Деревьев и похищения Камней.

Первые четыре вида тьмы роднит то, что все они –проявления неустроенности,

беспорядка, хаоса –первозданного, окончательного или не вполне преодолённого.

Одновременно, хотя за давностью лет и освобождением из Мандоса это подзабылось, ≪тьма

за плечами≫ (“a”) –во многом продукт влияния Мелькора и отчасти совпадает с изначальной

тьмой-хаосом (“c”), до какой-то степени сохранившейся вне Амана именно его ≪трудами≫;

внешняя тьма (“b”) –его прежняя вотчина вне Арды; ≪царство ночи≫ (“e”) тоже понималось

эльфами Куивиэнен как его владение; а тьма в Валиноре (“f”) только что принесена им

непосредственно. Что касается тьмы после гибели Арды (“d”), то её будущим наступлением

Феанор был озабочен уже продолжительное время, и как раз она является по определению

≪длящейся вечно≫ –ибо наступает, когда мир пришёл к концу, и в нём ничего уже более не

будет. В предвидении ≪всеобщего конца≫ Феанор и создал Сильмарилли; других нолдор

данная тема тоже, должно быть, волновала, если в Белерианде Финрод уже является

носителем упорядоченных и депрессивных воззрений о неизбежной гибели эльфийских душ

при ≪конце мира≫. Заметим, что перед лицом Манвэ и большого собрания аманельди Феанор

назвал Мелькора ≪Чёрным Врагом мира≫ –указав, по-видимому, на разрушительный характер

всей деятельности последнего [Oath-113]. Нолдор своими глазами видели яркую иллюстрацию

взаимосвязи между древней тьмой-хаосом (“c”), деградацией Валинора до плачевного

состояния (“f”), сходного с тёмным, неустроенным (“a/c”) Среднеземьем, и грядущим

8 П ри чё м Ф еа но р ие гос ын ов ьяи ме лиот ьм е б ол еег лу бо ко е п ре дс та вл ен ие ч емб ол ьш ин ст воэ ль фо в А ма на тк вс во их с тр ан ст ви яхо бо шл и п ре де лыВ ал ин ор а, ид ох од ил и д о г ра ни ц Т ьм ы (в ид им о, д о «с те н м ир а» и ли«с те н н оч и») иб ер ег ов В не шн ег о М ор я [Oath-215]. Н о вс во ейр еч и Ф еа но р в сёж е д ол же н б ылп ри ме ня ть сякп он ят ия м а уд ит ор ии

возвращением всей Арды в хаос (“d/c”), который так или иначе не может установиться без

разрушения известного им светлого и упорядоченного мира (подобно уже состоявшемуся

разрушению валинорского блаженства). Легко отслеживалась и роль Мелькора, приносящего

все эти явления откуда-то извне (“b”). Таким образом, Феанору нетрудно было убедить

собрание, что Моргот –корневая причина всего мирового зла, источник смерти и основной

агент грядущего разрушения мира (что вполне соответствует действительности Арды). Более

того: хотя в свете Амана древние страхи о ≪ночи≫, ждущей умерших (“e”), подзабылись, вопрос

посмертной участи встал с новой остротой, когда Ойолоссэ осталась ≪последним островком

света в затопившем мир мраке≫ [Oath-112]. В самом деле, если Аман погрузился в ту же тьму,

что и Среднеземье, то метафизическое влияние Моргота значительно расширилось: недалека

ли и гибель мира? Но если Арда погибнет и, стараниями Мелькора, погрузится во тьму –не

значит ли это, что именно тьма и ждёт души эльфов, принадлежащие Арде –вместе со всей

Ардой? Насколько можно различить ≪хаос≫, ≪тьму≫ и ≪ничто≫ в окончательной участи феар?

Таким образом, не нужно ничего искать на стороне. Все известные аманьяр виды

≪тьмы≫ оказываются глубоко связаны между собой, и фокусируются в наличном ужасе

омрачённого Валинора, наглядном примере грядущей судьбы Арды –и эльфов, её обитателей.

≪Вечнодлящаяся тьма≫ –это всего лишь такая вот Тьма, оставшаяся навечно. Проблемой

данной ≪Тьмы≫ Феанор занялся задолго до этих трагических событий, и сотворение Камней

стало первым крупным осознанным шагом в противостоянии Тьме. Всякое разрушение благого

порядка есть приближение и усиление Тьмы; а полное наступление Тьмы есть разрушение

всего. Если смотреть на историю текстов ≪снаружи≫, можно заметить: в том участке Клятвы,

где вскоре в результате авторской переработки появится пресловутая “Everlasting Darkness”, в

≪Лэ о Лейтиан≫ фигурирует “final night”. О ней говорится в восхвалении Сильмариллей,

замыкающем Клятву: ≪…трижды зачарованные шары света, что сияют до [са́мого

наступления] окончательной ночи≫ [Oath-60].

Каковы же перспективы отдаления и уменьшения Тьмы на момент принесения Клятвы?

Свет Деревьев погиб; единственная надежда рассеять тьму живёт в Сильмариллях; среди

всего, что есть в мире, они также обладают наилучшей защитой от катаклизмов, и не могут

быть разрушены никакой силой в пределах Арды –поэтому, если окончательная гибель мира

ещё не наступила, в них сохраняется надежда на исцеление его ран. Но! Сильмарилли

находятся в руках Моргота. Именно в этом –настоящая катастрофа.

Пока Моргот владеет Камнями, нечего и надеяться вернуть миру свет и благополучие.

Хаос распространяется стремительно, с лёгкостью захлестнул Аман –славу которого Валар не

надеются воскресить иначе как посредством Камней. В противодействии Морготу они также

оказались неэффективны. ≪Вечная тьма≫, невосстановимая гибель –вот судьба всего мира

при сохранении свободы Моргота. Если же он сумеет ещё и сам воспользоваться

Сильмариллями…

Как видно, ≪Вечнодлящаяся Тьма≫ предстаёт реальной и близкой перспективой, если не

удастся отнять Камни Феанора у Моргота –т.е. достичь цели Клятвы и похода нолдор.

Нисхождение Тьмы –не более чем закономерное следствие ≪неудачи нашего деяния≫ [Oath-

110]. Единственное, что добавляют Феанор и феанориони в своей Клятве к этой независимо

нагрянувшей безрадостной перспективе –призывают Тьму именно на себя, если не сумеют

одолеть её: подставляются под огонь. Это род бравады –≪мы стои́м плотиной на побережье

тьмы, после нас –холодный дождь, пустота, забвенье≫9. При поражении неотвратимая гибель

грозит всем –они только вызываются первыми принять судьбу мира (≪всё, чего мы сто́им, чего

достигли мы –это шанс погибнуть в Риме, а не в Равенне≫). С другой стороны, в случае у сп ех а

можно надеяться на, казалось бы, невозможное –Тьмы не станет вовсе...

Слово ≪вечнодлящийся≫ само по себе Толкин в легендах употребляет редко (в стихах,

≪Хоббите≫ и ≪Властелине Колец≫ –свободнее). Оно может относиться к снегам Ойолоссэ,

бурному непокорному морю, к холоду, сковавшему царство Мелькора, к вожделенной

нуменорцами нескончаемой жизни, сну мореходов на Зачарованных Островах (до введения

темы ≪Изменения мира≫ в Акаллабет), к огню Сильмариллей [Oath-62], к Эру или к бытию

Его Детей в Арде Исцелённой. То есть превращение наличной ≪тьмы≫ в ≪вечнодлящуюся≫

9 «Р ав ен на, Е ле наМ их ай ли к.

будет означать усиление могущества и злой славы Моргота до равенства прежней славе

Манвэ или даже соперничества со славой Всеотца, его Темы и Творения.

Неудивительно, что Феанор заклинает Тьму именем Эру! Даже Валар ограничены

судьбой мира и предвидят его конец как неизбежность –над окончательной тьмой они не

властны! Илуватар –единственный, в чьём ведении находятся такие материи, как завершение

или продолжение Истории. И только в нём эльфы, не разделявшие учения о смертности своих

душ, видели надежду на избавление [Oath-180].

Так что при внимательном рассмотрении парадоксальная кощунственность идеи, чтобы

Эру кого-то обрекал вечной тьме, исчезает как дым: весь ≪экстремизм≫ Клятвы направлен не

против Всеотца, но исключительно против Валар (и здесь, да, Феанор не даёт им спуску – даже грозит войной, если они попытаются распорядиться Сильмариллями по-своему).

Обращение к Эру предстаёт естественным и необходимым следствием работы с такой

проблемой, как ≪вечнодлящаяся Тьма≫: проблемой, которую создал не Феанор –он лишь

взялся её решать –и которая столь велика, что взывает ко вмешательству Единого.

Помимо ≪базовых≫ и ≪постоянных≫ мотивов в текстах присутствует и ряд

дополнительных, неустойчивых:

11) во многих вариантах озвучиваются какие-то ещё действия, помимо, собственно,

≪удержания Сильмариллей≫, способные повлечь за собой вражду Феанора; обычно

список короток: ≪удерживать, захватить или хранить≫ Камень (порой ≪украсть≫ вместо

≪удерживать≫) [Oath-50, Oath-60, Oath-65, Oath-80, Oath-100, Oath-120], –а часто

никакого перечисления вовсе нет [Oath-70, Oath-75, Oath-80, Oath-90]; и лишь в одном

случае список исчерпывающе длинен [Oath-110]10,

12) в одном из самых ранних текстов Феанор –≪вечной≫ клятвой –клянётся преследовать

Камни неустанно, ≪пока не найдёт их≫ [Oath-50],

13) в одних вариантах фигурирует не просто ≪вражда≫, но яростная, с ненавистью, или

гневом, или местью [Oath-50, Oath-60, Oath-65, Oath-80, Oath-100, Oath-120], –а в других

этого нет, чисто деловое обещание ≪считать врагами≫, ≪преследовать или убить≫ [Oath-

75, Oath-90, Oath-110],

14) в одном-единственном тексте клянущиеся берут обязательство не только враждовать и

преследовать, но и убить врага непременно –прежде Конца Дней [Oath-110],

15) в двух случаях про действия антагониста, влекущие за собой вражду феанорингов,

сказано не просто ≪удерживать Сильмариль≫, но удерживать ≪помимо их воли≫ [Oath-

80, Oath-90],

16) во всех поэтических версиях перечисляются различные препятствия для мести

феанорингов, которые всё же не сумеют защитить врагов –это могут быть закон,

любовь, союз богов, союз мечей, союз преисподней, мощь, милосердие, связующее

заклятие и даже (sic!) недвижная судьба [Oath-50, Oath-60, Oath-65, Oath-110], –но в

прозаических текстах ничего этого нет,

17) порой прямо в тексте Клятвы названы важные свойства и качества Сильмариллей: в

Камнях ≪сокрыт жребий эльфов и заключена их счастливая судьба≫, ≪только в них

живёт ныне божественный свет≫, ≪слава Сильмариллей не умирает≫ [Oath-50]; как

вариант –≪они светят до окончательной ночи≫ [Oath-60].

…всё это мало добавляет ко Клятве, но очерчивает общие контуры теории и практики Первого

Дома (поскольку такие ≪редкие≫ детали ≪внутри≫ мира добавлялись в изложение, скорее

всего, исходя из дел феанорингов и пропагандируемых ими идей). Разночтения в п. 11

показывают, что ни одно из ≪перечислений недопустимых действий≫ не надёжно. Феанора на

самом деле мало интересовало, что именно делают супостаты с Камнями: воруют ли,

захватывают, али хранят, –главное –остаются ли при этом Камни в распоряжении Феанора и

его сподвижников, или нет (здесь все версии едины). Считать, будто Феанор стал бы детально

расписывать все возможные варианты обращения врага с Камнями –после того, как в общем

заметил, что в будущем Арду могут населять и какие-то неизвестные пока ещё существа, и их

10 В пр оч ем с ам о н ам ер ен иес ов ер ши тьв сёэ то к аквп ер ев од е «С ил ьм ар ил ли он а» Г ри го рь ев а иГ ру ше цк ой ф еа но ри нг и

к ар ат ь н е с об ир аю тс я –н и вк ак ойв ер си и. Ч ув ст ву ет ся ч тоТ ол ки н с фо рм ир ов ал сявс ре де н е п ре те рп ев ше й г лу бо ко го р ас па дао бы чн ыхн ор м з ак он но ст и ип ра во со зн ан ия ич уж д и де е «м ыс ле пр ес ту пл ен ий.

сказанное тоже касается –по меньшей мере странно. Отсюда видна практичность Клятвы.

П. 12 относится к ранним текстам, в которых многие сюжетные мотивы ещё не прошли

разделения на сложные линии. И здесь Феанор говорит, что Клятва –это не ≪процесс ради

процесса≫: у неё есть цель –≪найти Камни≫11. Но целиком Клятва и здесь звучит как ≪вечная≫

(надо думать, именно из-за этой несообразности Толкин потом убрал из текста явно названную

цель: ведь её достижение не должно прекращать действие Клятвы Феанора). Впрочем, в

данной формулировке хорошо видно, что после возвращения Сильмариллей Феанор уже не

клянётся продолжать ≪охоту≫: следовательно, враги, завладевшие Камнями –это временный,

случайный элемент заданной Клятвой ситуации. Лишившись Камней, они больше не

подпадают под условия Клятвы, вернули они их по принуждению или добровольно.

Персональный состав ≪врагов≫ может меняться, но это не влияет на существо Клятвы.

П. 13 ничего интересного не содержит. Возможно, Феанор и сказал, что преследовать

похитителей станет с ненавистью, а за кражу Сильмариллей будет мстить, а возможно, здесь с

Клятвой смешали призывы из предшествующей речи. Разницы нет.

П. 14 заставляет лишний раз напомнить, что ≪самый поздний≫ текст [Oath-110] хотя и

неплох сам по себе, не годится на роль ≪точного, достоверного≫ изложения Клятвы –если уж

там есть т ак иепроколы, совершенно несообразные всей традиции представления Клятвы в

текстах Легендариума.

П. 15 на самом деле любопытен. Как мы покажем далее, в следовании Клятве

феанориони оказались весьма избирательны. Возможно, он отражает именно этот факт.

П. 16 едва ли говорит о том, что действительно называлось в Клятве: иначе такие

условия нашли бы отражение хоть в каком-нибудь из прозаических переложений. Однако он

взят не с потолка: Первый Дом в самом деле считал свою задачу, а значит –судьбу, выше всех

прочих обстоятельств мира (ибо без возвращения Сильмариллей ничего не будет, а с

Сильмариллями свободным эльфам ни Валар, ни Моргот не указ). Феанору случалось

прогонять Валу –незваного гостя –или заявлять, что Валар сами ещё последуют за ним [Oath-

125] (как позднее и случилось). Феанориони вполне могли говорить порою, что цели и задачи, к

решению которых они призывают народы Белерианда, важнее всего другого, а окончательной

цели наполнить Среднеземье незапятнанным светом не помешают ни Моргот, ни Валар, ни

сама судьба (последнее говорит об их стремлении к трансценденции, ведь в Арде судьбе

подчинены все, кроме людей).

Нельзя также исключать литературного происхождения всего этого ≪списка

препятствий≫. При чтении ≪Лэ о Лейтиан≫ данное перечисление кажется подозрительно

созвучным пикировке Берена и Тингола (≪но стали, пламени и скал ты не страшишься, я

слыхал?≫). Дориатский король привязал названные опасности к Сильмариллям –главной теме

Клятвы! –однако взяты эти слова из отважной речи Берена, и в устах человека ещё не

относятся к Камням. Внутренний сказитель вполне мог усмотреть сюжетную параллель между

обетами и клятвами героев ≪Лэ≫, и специально привести их к большему сходству. Впрочем, в

поэме ≪Бегство нолдоли≫ перечисление препятствий тоже присутствует.

П. 17 характерен лишь для самых ранних текстов, и может из-за этого показаться

неинтересным. На деле же эти соображения (в более зрелых работах вынесенные автором из

Клятвы в предварительные ≪мирные≫ рассуждения о Камнях) объясняют главное свойство

Клятвы –≪вечнодействие≫. Если основной темой Клятвы являются Сильмарилли, обладание

ими, и их роль в процессах разрушения или сохранения мира (а это должно быть верно и для

времени прежде, чем Дж. Р. Р. Толкин нашёл удачный способ выразить идею через образ

≪Вечнодлящейся Тьмы≫), то предназначение Сильмариллей остаётся неизменным, пока

существуют они сами, и существует и нуждается в исцелении мир. Проблема ≪всеобщего

конца≫ снимается только в Энвиньянте, Камни неразрушимы –следовательно, до скончания

дней вопрос о Камнях решается всегда одинаково: их нужно забрать у Моргота и не нужно

ломать, а надо, наоборот, всячески приумножать с их помощью красоту Арды. В пределах

Арды Камни ≪вечны≫ –поэтому так же вечна Клятва.

…И она ≪ещё не закончилась≫ [Oath-50, Oath-59].

11 Х ар ак те рн о, ч тоФ еа но р у бе жд ёнвн ео бх од им ос тии сп ол не ни я К ля тв ы д аж е вп ре дс ме рт но м з на ни и он еп ри ст уп но ст и

А нг ба нд а [Oath-96]. С ле до ва те ль но в оз вр ащ ен иеС ил ьм ар ил ле й п ре дс та вл яе тс я е мув аж не е п ро ст ойм ес тиМ ор го ту

Табл. 1. Клятва в тезисах –содержание, теория, практическое исполнение.

Вт аб ли цеп ре дс та вл ен ы п ол ож ен ия с ос та вл яю щи е К ля тв у п о д ан ны м р аз ли чн ыхт ек ст ов –и п ос ту пк и ф еа но ри нг оввс ит уа ци ях п од па да ющ ихп оде ё о пр ед ел ен ия О нис гр уп пи ро ва ныт ак им о бр аз ом ч то быд ляб ол ьш ин ст ва«т ео ре ти че ск их п ол ож ен ийб ыл и в ид ны«п ра кт ич ес ки е» д ея ни я,

с ог ла сн ыесд ан ны м п ол ож ен ие м (pro) и лик он фл ик ту ющ иесн им(contra). «С та ту с» п ол ож ен ийо пр ед ел ён в нес вя зис«п ра кт ик ой, и ск лю чи те ль нон а о сн ов е п ро де ла нн ог о в ыш е а на ли заи ст оч ни ко в.

Н ал ич иеп ос ту пк ов с ог ла су ющ их сясг ип от ет ич ес ки м п ол ож ен ие м К ля тв ы, у ка зы ва етл иб о н а

п ри су тс тв иевн ейд ан но гоп ол ож ен ия л иб о н а е гос ог ла си е см ир ов оз зр ен ие м иц ел ям и П ер во гоД ом а

к акт ак ов ым и (у бе жд ен ияп ок ля вш их сям ог лив ли ят ь н а и х п он им ан иеК ля тв ы им ан ер у е ё и сп ол не ни я,

д аж е е сл и н е о тр аж ен ы вн ейс ам ой. Н ал ич иеп ос ту пк овп ро ти во ре ча щи х –о зн ач ае т л иб о о тс ут ст ви е

т ак ихс ло в вК ля тв е, л иб о г от ов но ст ь П ер во гоД ом а п ре ст уп ит ь К ля тв у вд ан но м а сп ек те

Статус № Положение Клятвы № Подтверждение практикой?

Точно

звучало

в Клятве

1 Клятва инициируется, если некто

посторонний станет удерживать

Сильмарилли.

P, V,

X, Z,

S

Pro: Войны с Морготом, Диором,

Эльвинг, Эонвэ. Угроза войны с

Тинголом.

2 Против тех, кто так поступит,

Клятва требует

непрекращающейся вражды.

Q,

A,

G

Pro: Отказ прекратить войну с

Морготом. Contra: переговоры о

возвращении одного Камня из трёх.

3 Ни для кого нет исключения. E, H Contra: Лютиен и Берен. Эарендиль.

Почти

наверняка

звучало

в Клятве

7 Акцент на вечнодействие Клятвы. — Pro: Диалог Майдроса и Маглора.

9,

10

Упоминание Эру и

Вечнодлящейся Тьмы. — Pro: Диалог Майдроса и Маглора. О

≪Вечнодлящейся Тьме≫ в преданиях

говорится лишь в связи с Клятвой.

8 Призыв Манвэ, Варды и вершины

Таникветиль в свидетели. — Pro: Диалог Майдроса и Маглора.

Могло

звучать

в Клятве

(а могло и

не звучать)

4,

5

≪Видовые≫ списки возможных

узурпаторов, ≪оппозиции качеств≫

(«в ра г и лид ру г», «л юб ое с оз да ни е, в ел ик оеи лим ал ое

д об ро е и лиз ло е...»).

P, V,

R, T,

X, Z

Pro: Феаноринги воюют за Камни с

Морготом, эльфами, людьми, по

отдельным текстам –гномами [Oath-

230], а также с Валар (в лице Эонвэ,

майа Манвэ). Келегорм сулит вражду

братьев Финроду, если тот добудет и

не отдаст им Камень [Oath-240].

6 Уточнение о повсеместном

действии Клятвы в пределах

Арды.

P, V,

X, Z,

S

Pro: Войны в Энноре. Диалог

Майдроса и Маглора: Клятва может

потребовать начать войну в Амане.

15 Чтобы навлечь вражду, узурпатор

должен не просто удерживать

Сильмарилли, но ≪удерживать

помимо их [феанорингов] воли≫.

E,

H

Pro: Лютиен и Берен хранили Камень

невозбранно. Гиль-Эстель в небе

была одобрительно воспринята

Майдросом и Маглором.

Скорее

всего – не звучало

в Клятве

11 Перечисление возможных

действий узурпатора с

Сильмариллями: спрятать,

хранить, украсть, взять, коснуться,

найти или выбросить.

D,

F,

Z

Contra: ни Маблунг, ни эльфы,

доставившие Сильмариль Диору, не

навлекают вражды. Феаноринги

заняты лишь теми, у кого фактически

находятся Камни. Отняв их у Эонвэ,

феанориони сворачивают операцию.

16 Перечисление препятствий, что не

спасут от мести феанорингов.

—— 12 Явное указание, что цель Клятвы

–возвращение Сильмариллей, а

не вражда ради вражды.

S,

U,

W, Y

Pro: Феанориони обещают Тинголу,

Диору, Эльвинг и Эонвэ отсутствие

вражды при возвращении Камней.

Наверняка

не было в

Клятве

13 Указание на особый характер

вражды –≪яростной≫, ≪гневной≫,

с ≪ненавистью≫ или ≪местью≫.

—— Точно не

было в

Клятве

14 Обет убить врага непременно. S,

U,

W, Y

Contra: Предложения эльфам и

Эонвэ о мирном возвращении Камня.

17 Восхваление Сильмариллей. —— Оп а т к и п л е и  К я в ы

Итак, мы разобрались в первоначальном значении Клятвы: установили смысл слов

Феанора. Нетрудно видеть –Клятва оказывается в русле идеологии и политики Первого Дома,

описанных ранее. Для неё характерны: универсализм (в пространстве, во времени, в равном

отношении ко всем обитателям Арды), устремление к лучшему будущему, масштабные

общезначимые цели, опора главным образом на собственные силы в деле их достижения –но

вместе с тем и призыв остальным консолидироваться вокруг феанорингов (в самой Клятве

вроде бы не проговаривается, но явствует из предшествующей речи12), конкретность задач и

≪глобального≫ замысла (Сильмарилли!), решимость, моральная независимость. Для обета

Клятва Феанора непривычно длинна; но как текст, подающий все эти концепции ≪одним

пакетом≫ –наоборот, очень ёмка. Это не инородное тело в риторике Феанора, но скорее

квинтэссенция его мировоззрения. Если Феанор заранее готовился публично защищать свои

идеи (а так наверняка и было), то весьма вероятно, что в Клятву органически вошли некоторые

из мыслей и формулировок, выработанных ещё до разрушения Форменоса –что Клятва не

была придумана целиком с нуля, на месте. Косвенными свидетельствами в пользу этого

являются, во-первых, обращение к понятию ≪вечнодлящейся тьмы≫, уже давно занимавшей

внимание Феанора, и, во-вторых, та лёгкость и готовность, с которой сыновья поддержали отца

и т оч ноп ов то ри лие гос ло васп ер во гор аз а. Надо думать, речь в Клятве шла о вещах,

знакомых и понятных им. В конце концов, даже похищение Сильмариллей не было для

≪форменосцев≫ чем-то вовсе непредвиденным: это ясно из того, что Камни хранились в

железной комнате (!) внутри могучей крепости [Oath-117]. Предвидя угрозу, сторонники

Феанора, наверное, как-то представляли и цель, ради которой от неё защищались, и свой

возможный ответ на кражу сокровища.

Поэтому мы считаем, что Клятва не ≪случайна≫. Возможно, если бы не бессилие и

промедление Валар, не гибель Финвэ и не утрата Камней, позиция Первого Дома оказалась бы

не столь резкой. Но её направление осталось бы тем же. Клятва выражает осознанную

программу действий, которой феаноринги следовали р ац ио на ль но сп он им ан ие м ц ел ей.

Подтверждение или опровержение реконструированного содержания Клятвы возможно

через анализ реальной практики её исполнения. Не будем сходу принимать идеи о

≪чудовищности≫ Клятвы и без разбора записывать все её последствия во зло: рассмотрим их

внимательно. Какие деяния Феанора и его сыновей обусловлены Клятвой?

P. Поход в Среднеземье для отмщения Морготу и возвращения Сильмариллей (включая

Битву-под-Звёздами, Осаду Ангбанда, Союз Майдроса).

Q. Отказ принять требования Моргота после захвата Майдроса в заложники [Oath-128].

R. Отказ поддержать поход Берена и Финрода.

S. Требование Элу Тинголу вернуть Камень (после гибели Кархарота).

T. Гипотетическое нападение на войско гномов, возвращающееся из Дориата [Oath-230].

12 С тр ог о г ов ор я, с ам а К ля тв а д ан а вр ас чё тен а т ак уюк он со ли да ци ю –«з ах ва тч ик омС ил ьм ар ил ле й м ож етс та тьл юб ой н о

п о у мо лч ан июэ тоМ ор го т; е гов ра га м е ст ес тв ен нос пл от ит ьс я в ок ру г н ас ч то быо св об од ит ь С ве т, д ей ст ву я п о н аш ем у

п ла ну. И ме нн о п рит ак омр аз ви ти и с об ыт ийн е п ри шл ос ь б ы в ое ва тьск емт о, к ро меМ ор го таие гос лу г.

U. Требование Диору Элухилю вернуть Камень.

V. Последующее нападение на Дориат.

W. Аналогичное (но сопровождающееся предложением дружбы) требование к Эльвинг.

X. Последующее нападение на Арверниен.

Y. Требование к Эонвэ.

Z. Нападение на лагерь валинорского войска.

Куда реже, увы, рассматриваются ситуации, в которых феаноринги воздерживаются от

действий, как будто бы требуемых Клятвой (даже в легчайших её вариантах). А ведь они,

пожалуй, даже более важны, т.к. очерчивают границы применимости Клятвы. Как ни странно,

число эпизодов нарушения Клятвы сопоставимо с числом деяний в её исполнение:

A. Согласие на переговоры с Морготом о возвращении одного Камня из трёх [Oath-127].

B. Большинство братьев оставили без последствий отказа Тингола вернуть Камень [Oath-

155]; из семерых только двое –Келегорм и Куруфин –подтвердили, что теперь считают

дориатского короля врагом, как и угрожало первоначальное послание [Oath-154].

C. Феанориони не совершили никаких попыток напасть на Тингола в Дориате13.

D. Не было преследования Маблунга, каких-либо попыток устроить на него засаду и т.п.

E. Лютиен и Берен спокойно хранили Сильмариль после разорения Менегрота гномами.

F. Не было поисков и преследования эльфов, доставивших Сильмариль Диору.

G. Феанориони 15 лет медлили с исполнением Клятвы в отношении Эльвинг [Oath-10].

H. Майдрос и Маглор встретили появление Гиль-Эстель в небе с одобрением [Oath-14].

После гибели Феанора к его сыновьям прибыли посланцы Моргота. Он признавал

поражение, предлагал заключить мир, и даже –вернуть один из Сильмариллей [Oath-127]. Но!

Хотя бы переговоры и завершились успешно, и передача одного Камня феанорингам

состоялась, Клятва всё равно требовала бы от них продолжать войну с Врагом до

возвращения двух оставшихся; а проведение переговоров означало вре́менную приостановку

вражды, перемирие –и тем самым нарушало Клятву даже в минимальной её формулировке

(“enmity for ever” [Oath-40]). Если бы Камни находились у разных лиц, и переговоры велись с

кем-то, обладающим лишь одним из трёх, то подобное отступление от Клятвы можно было бы

понять как способ исполнить её быстрее, ≪закрыв вопрос≫ по одному из направлений вражды,

и сосредоточив усилия на других. Но феаноринги находились в иной ситуации! Им в любом

случае предстояло ещё снять с Моргота его корону, с головой или без –вернёт он сейчас

Сильмариль или нет. Невозможность отказаться от войны проявилась в полной мере чуть

позже, при обсуждении условий освобождения Майдроса [Oath-128]. Таким образом, братья

преступили Клятву, когда это не сулило им оправдания через отмену вражды –как было бы,

если бы речь шла о возвращении всех удерживаемых Морготом Сильмариллей (но когда он

предложил только один, надеяться на три было бы просто глупо). Их поступок можно

объяснить лишь одним способом: Первому Дому действительно требовались Камни, и задача

возвращения хотя бы одного была достаточно важна, чтобы в ре ме нн о з ак ры тьг ла зан а

13 Ч ит ат ел ь м ож етв оз ра зи ть ч тов ой нысД ор иа то м вт о в ре мян е с лу чи ло сьб ла го да ряЗ ав ес е М ел иа н, д ел ав ше й л юб ые п оп ыт кин ап ад ен ияб ес см ыс ле нн ым и. О дн ак о т ак оеу тв ер жд ен иен е б ес сп ор но И з с та ть и К ем ен ки ри[Oath-2] и зв ес тн о,

ч товс об ст ве нн ых(п оз дн их в ер си яхс юж ет а ор аз ор ен ииМ ен ег ро таг но ма миД ж. Р Р Т ол ки н н е д оп ус ка л п ря мо го ш ту рм а З ав ес ы, н о т акин е п ри ду ма л «х ит ро ст и», ч топ оз во ли лаб ы г но ма м у би тьТ ин го лак акт о и на че(с юж ет о пу бл ик ов ан но го«С ил ьм ар ил ли он а» вэ то й ч ас тис оз да н К ри ст оф ер ом ае гоо те ц м ыс ли л вн ап ра вл ен ии«в ым ан ит ь

Т ин го лаи з Д ор иа та). Т емн е м ен ее Д ор иа т в ря д л и б ылн еп ри ст уп ен п о э кс пе рт но мум не ни ю Ф ин ро да Т ин го л н е

м ож етн ад ея ть сяу де рж ат ь С ил ьм ар ил ь, б уд е К ам ен ь кн ем у п оп ад ёт[Oath-62]. С ло жн о п ре дп ол аг ат ь, ч емв ыз ва нот ак ое е гос уж де ни е; м ы в пр ав е в ыд ви ну тьг ип от ез у, н о Ф ин ро д и сх од ити з з на ни й ио пы та ам ы о бл ад ае м л иш ь к ро ха ми с ве де ни й и з л ег ен д. Т ак и з и ст ор ииТ ур ин а м ы з на ем ч тов ои ныБ ел ег а н е о ст ав ал ис ь б езд ел а, н о с ра жа ли сьсо рк ам и н а

с ев ер ны х г ра ни ца х. И зв ес тн о, ч топ ос леу гр озК ел ег ор маиК ур уф ин а [Oath-155] Т ин го л «у кр еп илр уб еж и

Д ор иа та [Oath-156] –п оч ем у-т о н е п ол аг ая сьн а о дн у т ол ьк о З ав ес у. В оз мо жн о, д ляв ой скЗ ав ес а б ыл а б ол ее п ре од ол им а, ч емд ляо ди но че к; е ё п ер ес ек аю т в од ы Э сг ал ду ин а иС ир ио на–ие сл и с лу гиМ ор го тао па са ли сьс ил ы У лм о,

т о э ль фыс по со бн ы с пл ав ля ть сяп о р ек ам Н ак он ец К ел ег ор м п ре ду пр еж да етФ ин ро да е сл и Т ин го л п ол уч ит С ил ьм ар ил ь, т о б ра ть я «с ож гу т Д ор иа т и лип ог иб ну т, п ыт ая сь [Oath-240]: ивс ам омд ел е, вс ух уюп ог од у п ри п од хо дя ще м в ет рел есм ож ноп од же чьо бс тр ел ом Д ляо тч ая нн ог о п ро ти вн ик а н ик тон е о тм ен ялт ак жев ар иа нт ов т ор го во й б ло ка ды(п ер ек ры ти я г но мь ейд ор ог и) из ах ва таз ал ож ни ко в. П од об на я т ак ти ка р аз ум ее тс я, т ре бу етд ол го й,

и зм ат ыв аю ще й в ой ны иб уд ето зн ач ат ь б ол ьш иет ра тыир аз ру ше ни я; в оз мо жн о, п оэ то муф еа но ри нг и т акин е р еш ил ис ь

в се рь ёзз ан ят ьс я Т ин го ло м. О дн ак о п ре да ни я Д ре вн ихД не й н е у по ми на ютн и о б о дн ойп оп ыт кеу ст ро ит ь, с ка же м,

л ес но й п ож ар те н етд аж е д ем он ст ра ци и с ил С ле до ва те ль но б ра ть я с ам и в оз де рж ал ис ь о т в ое нн ыхд ей ст ви й.

К ля тв у. Так мы видим в поступках феанорингов подтверждение практичности и

целеустремлённости её положений. ≪Дух≫ Клятвы –действительно не ≪вражда ради вражды≫,

но ≪обретение Сильмариллей≫.

И для феанориони этот ≪дух≫ явственно господствует над ≪буквой≫.

В дальнейшем ни одна из попыток вернуть Сильмариль военной силой не обходилась

без предварительных переговоров о мирной передаче Камня. Но эти позднейшие ситуации

были иными: в них речь шла обо всех Камнях, находящихся в руках другой стороны.

Следующие поступки, продиктованные Клятвой, совершены уже в Нарготронде после

прихода Берена. В них особое внимание привлекает двойственный подход феанорингов к

своему обету: с одной стороны, они осознают, что должны будут отобрать Сильмариль у

Тингола, если тот вдруг попадёт в Дориат, с другой –не желают такого развития событий, и

пытаются загодя исключить войны между врагами Моргота. В сущности, ничего неожиданного:

во вражде нет исключения для союзников и друзей, но это само по себе не делает дружбу

небывшей. Феаноринги готовы сражаться за освобождение Камней не только из Железного

Венца, но и из эльфийской сокровищницы: однако не хотят этого. Надо думать, Клятва в самом

деле включала в себя перечисления народов и противопоставления качеств (≪будь то друг или

враг...≫).

Случаи нарушения Клятвы

≪≫

“”

ы́ Ов ос пр ия ти и К ля тв ы г ер оя ми Первое, что узнаёт читатель о Клятве –она ≪ужасная≫, ≪страшная≫ или ≪ужасающая≫

(“terrible” [Oath-120]). В большинстве текстов так же; изредка используется термин

“dreadful” [Oath-58, Oath-88, Oath-90], окрашенный более негативно (≪ужасная≫, ≪грозная≫,

≪чудовищная≫, или –≪отвратительная≫, ≪отталкивающая≫). Но в последующих работах той же

традиции мы вновь видим “terrible” [Oath-110]. Это –часть ≪Квента Сильмариллион≫,

т.е. взгляд из будущего; таково преобладающее отношение ко Клятве Феанора в поздней

эльфийской историографии, уже знающей обо всех трагических событиях белериандских войн.

Чем же именно Клятва ужасает рассказчика? Нерасторжимостью: ≪они принесли Клятву,

которую никто не нарушит, и которую никому не сто́ит давать –именем самого́Илуватара...Ѓв.

“dread words”) [Oath-121]

mighty Oath-59

deathless [Oath-67, Oath-85]

[Oath-87] accursed

impious[Oath-250] нечестивый

вечное пламя этих зачарованных самоцветов, как все знают, проклято клятвой

непрекращающейся вражды [Oath-62]

[Oath-54] толпа радуется (ЃббегствоЃв)

[Oath-55] Финголфин и Финвег против (ЃббегствоЃв)

клятва ужасна [Oath-80, Oath-90, Oath-100, Oath-120]

Турин, Белег и Ко

Белег, Турин и его люди по инициативе Белега клянутся “как те семь вождей” после

упоминания Клятвы в песне. Результат —война против Ѓбврагов фейриЃв.

именем Эру типа не клянутся?

Брачные клятвы

Клятва Кириона и Эорла

Клятва Элендиля и Гиль-галада

право –Финрод

Моргот –НЕ ПОВРЕДИЛА [Oath-145]




Дата добавления: 2015-09-10; просмотров: 34 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав

<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
О подлинных словах Клятвы| ОВ ой неГ не ваии то га х В ой ныК ам не й

lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.165 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав