Структура нової соціальної системи базується безпосередньо на науковому світогляді задля розуміння та максимізації стійкості й процвітання, і насправді не може бути технічно спростована іншими підходами, незалежно від того наскільки сміливою може здаватися така заява. Чому? Тому що в жодному з них уніфікована логіка природних законів властива наукового методу не приймається у якості первинного механізму фізичної причинності та взаємозв’язків.
Наприклад, може існувати величезна варіація зовнішнього вигляду (оздоблення) літака при розробці його дизайну, але механіка, яка дає йому можливість літати пов’язана з фізичними законами, а відтак загальна фізична розробка літака повинна узгоджуватися з цими законами для того, щоб нормально функціонувати.
При конструюванні такої машини для виконання певної роботи з метою досягнення оптимізованої продуктивності, безпеки та ефективності, чиясь особиста думка не має значення, так само як і велика кількість орнаментів якими ми можемо обкладати наші будинки. Фізична структура таких будинків повинна прив’язуватися до жорстких законів фізики та природної динаміки середовища нашого проживання задля безпеки і надійності, а відтак вона може мати досить мало відповідних варіацій у технічному сенсі.
З організацією людського суспільства все те ж саме, якщо кінцевим наміром при цьому є цілісність та оптимізація. Думати про функціональну природу робочого суспільства це теж саме що думати про механічну схему, якщо Вам так буде завгодно. Так само як ми розробляємо літак, щоб він працював найкращим чином наскільки це можливо технічно, такий самий підхід у нас повинен бути до соціальної системи, яка є однаковою мірою технічною в необхідності своєї функціональності. Нажаль, цій загальній перспективі ніколи в історії не давали реального шансу і сьогодні наш світ все ще працює недоречним чином, де головними стимулами в більшій мірі являються окремі негайні недалекоглядні персональні вигоди та характерні переваги аніж відповідні, стратегічні індустріальні методи виробництва, екологічна упорядкованість, соціальна стабільність, міркування про здоров’я суспільства та стійкість поколінь.
Все це згадується тут, знову ж таки тому, що аргумент «людської природи», який застосовується проти такого підходу є насправді єдиним очевидно технічним аргументом, який можливо може захищати стару систему, яку ми сьогодні маємо; це насправді єдиний аргумент, який залишається для тих людей, які хочуть зберегти цю систему та які розуміють, що більше нічого з того, що вони приводять у якості аргументів не є життєздатним враховуючи ірраціональність властиву всім іншим претензіям, які
94 Джерело: 1.02 billion starving people worldwide, U.N. Says (http://www.news-medical.net/news/20090623/102-billion-starving-people-worldwide-UN-says.aspx)
висуваються проти соціальної моделі основаної на законах природи.
Дата добавления: 2015-09-10; просмотров: 22 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |