Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

ЗАДАЧИ ИЗУЧЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

¹ См. В. Грушин, В. Чикин. Проблемы движения за коммунистический труд в СССР, стр. 26—29.

² См. там же, стр. 18.

³ См. там же, стр. 35—38.

⁴ Л. Н. Коган. Опыт социологического исследования на промыш­ленных предприятиях. «Вопросы философии», 1859, № 8, -стр. 93—В4.

⁵ Данное обстоятельство отметить тем более важно, что его не­простительно «упускают из виду» те противники конкретной социо­логии, которые признали ее несколько раньше «критиков с порога», но значительно позже людей, начавших проводить конкретные иссле­дования. В поисках различных «контраргументов» они набрели в по­следнее время еще на один: мы были «за» социологию, говорят они, но она не оправдала наших надежд; где, скажите, те исследования, которые продвинули вперед, общественную науку, дали новые теоре­тические формулы, способствовали решению принципиальных проб­лем теории и т. д.?

⁶Подробнее об этом см. Б. Грушин. Свободное время,

⁷ См. Б. Грушин. «Слушается дело о разводе...».

⁸ Г. В. Осипов, В. В. Колбановский, Ю. Н. Козырев, М. С. Айва­зян. Марксистская социология и место в ней конкретных социологи­ческих исследований. «Философские науки», 1962, № 5, стр. 29.

⁹ Следует отметить, что такой подход к объекту исследования находит в западной социологии специальное теоретическое обоснова­ние. Именно сюда относятся, в частности, требования методологов начинать с «нуль гипотезы», их утверждения, что социолог абсолютно ничего не должен знать о проблеме, которую собирается исследовать и т. д. (Подробнее см. об этом Г. М. Андреева. Эмпирический мате­риал и теоретическое обобщение в социальном исследовании.)

¹⁰ «О состоянии и успехах в области конкретных исследований общественных явлений и процессов,—отмечали в этой связи участ­ники упоминавшегося нами пражского Круглого стола социологов-марксистов,— нельзя судить лишь по количеству проведенных опро­сов и распространенных анкет в той или иной стране. Применение анкет и опросов... само по себе далеко еще не делает любое исследо­вание научным. Для того чтобы изучение какой-либо проблемы на самом деле было подлинно социологическим исследованием, оно дол­жно прежде всего затрагивать социальные отношения и вскрывать социальные закономерности и причинные связи изучаемых явле­ний. Иначе же все усилия ученых окажутся растраченными на... крохоборческое собирание никчемных сведений...» («Встреча социо­логов-марксистов», стр. 84).

¹¹ «...Марксистские конкретные социальные исследования... ис­ключают всякую предвзятость. Этому, разумеется, не противоречит необходимость заранее определить цель исследования. Определение цели, установление проблемы каждого данного исследования... не оз­начает, будто предрешаются результаты исследования, как утверж­дают неопозитивисты. Невозможно до познания сети явлений уста­новить результат познания. Это означало бы ликвидацию самого про­цесса познания. Но направление исследовательского поиска можно и нужно установить, хотя бы в общих чертах с самого начала. Ставить конкретные социальные исследования для иллюстрации уже установленных, познанных и бесспорных положений, разу­меется, пустое занятие. Если некоторые товарищи иной раз так поступают, то это значит, что они методологию вопроса не изучили...» (Г. П. Францов. Связь методологии и методики в конкретных соци­альных исследованиях. В кн.: «Опыт и методика конкретных социо­логических исследований», стр. 9).

¹² «...Проблема, подлежащая анализу, должна быть логически продумана, с ювелирной точностью расчленена. Это основа всего последующего исследования. Конкретность социального исследования предполагает конкретность темы, постановки вопроса, конкретность цели... Неумение определить конкретную цель, например, обычно вы­зывает к жизни хаос разнородных материалов, с трудом поддаю­щихся обобщению и анализу» (там же, стр. 14).

¹³ Подробнее об этом см. Б. Грушин. Свободное время.

¹⁴ См. Б. Грушин, В. Чикин. Во имя счастья человеческого, стр. 71.

¹⁵ Там же, стр. 71—72.

¹⁶ Говоря «о привлечении к строительству самого населения», В. А. Кучеренко писал: «Здесь действительно два разных вопроса. Во-первых, использование денежных средств населения. Целесообразнее всего они могут быть использованы в форме кооперативного, строительства многоквартирных капитальных домов. В 1958 году Советом Министров СССР было принято по этому поводу специальное, постановление. И надо сказать, что форма кооперации получает сейчас развитие. Это подтверждают данные опроса.

Что же касается дополнительного использования рабочей силы, то это вопрос сложный. Ревизор правления Госбанка из Московской области говорит о повышении производительности труда, когда нал стройке работают заинтересованные люди. Как сказать! Одной заинтересованности тут мало. Необходимы еще профессиональная квалификация, технические знания, навыки. Во всяком случае, чем больше мы будем внедрять на стройках индустрию, тем меньше там будет! оставаться места для так называемых «подсобников» и «разнорабочих».

С другой стороны, подобные предложения нельзя оставить без внимания. Конечно, будущие жильцы дома немало могут сделать для ускорения строительства. Стоит, например, подумать о привлечений; их к завершающим работам (отделка, очистка от строительного мусора помещения и территории, озеленение и благоустройство дворов и т. д.). Если бы будущие жильцы принимали участие в приемке здания, то это также способствовало бы улучшению качества работ» (там же, стр. 88—89).

¹⁷ Например, ознакомившись с результатами нашего VIII опроса, некоторые никак не хотели согласиться с полученными данными, касающимися неразвитости отдельных элементов досуга, считая, что эти данные противоречат «всем известным фактам». В этом слу­чае мы как раз столкнулись с типичной иллюзией, порожденной практикой оперирования огромными цифрами, столь естествен­ными для страны с более чем двухсотмиллионным населением... В Советском Союзе годовой тираж книг превышает 1,25 млрд. экзем­пляров; в 1960 г. в стране насчитывалось свыше 500 профессиональ­ных театров (91 млн. посещений!), около 1000 музеев (50 млн. посе­щений!) и свыше 100 тыс. киноустановок (3,6 млрд. посещений!); мил­лионы человек занимаются в кружках художественной самодеятель­ности, в спортивных секциях... Все эти цифры действительно огром­ны, и все они, бесспорно, являются ярким свидетельством успехов страны. Однако вместе с тем привычка ограничиваться в разговоре одними этими цифрами порождает определенный оптический обман в отношении задач, еще не решенных обществом, так как благодаря ей создается видимость полного благополучия. Это становится ясным, как только мы перейдем от абстрактного разговора об «общеизвест­ных, очевидных фактах» к конкретному и строго научному рассмот­рению явлений действительности.

¹⁸ Б. Грушин, В. Чикин. Во имя счастья человеческого, стр. 60

¹⁹ См. там же, стр. 79—83.

²⁰ В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 112,

²¹ В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 348,

²² В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 54, стр. 143—144.

²³ Подробнее об отношении Ленина к общественному мнению масс см. Б. Грушин. Знамя века (в сб. «Вечно живой Ильич». Изд. «Прав­да». М., 1960, стр. 3—15).

²⁴ Опубликованная в «Комсомольской правде» страница затраги­вала некоторые вопросы лингвистического порядка и в целом носила, скорее, информационно-развлекательный характер (см. «1000 детей о пятидесяти словах». «Комсомольская правда», 2 августа 1964 г.)

• Глава 7 •