Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Мнимые поводки

Но у этой проблемы есть еще один аспект. Непонятно, откуда вообще взялось мнение об отсутствии суверенности. Можно реконструировать следующие опасения, которые есть у правящего слоя: Россия зависит от курса доллара, от цены на нефть и от импорта. Можно представить себе нечто вроде «поводков», на которых Россия привязана.

Но возникает вопрос о степени реальности этих «поводков». Варианта здесь три. Первый: правительство России само решило что оно что-то может, а чего-то не может, и связало себя договоренностями. Второй: существуют какие-то механизмы и способы давления, которые при попытках «вырваться» дают определенную реакцию (что-то вроде «строгого ошейника»); но тут возникает вопросы, были ли такие попытки, какова была реакция и где предел прочности. Третий: эти поводки настолько жесткие, что, мол, рвись не рвись – все равно. Возможен и четвертый вариант: что мнение о неизбывной несуверенности России есть общий стереотип сознания, такой же мощный, как стереотип, отождествляющий власть и государство.

 

По-видимому, вопрос о том, где граница суверенности России и какова будет цена сдвига этой границы, вообще никем не ставится. Но если это так, то страна сама попала во власть непроверяемых, мнимых (по крайней мере, неизвестно, насколько реальных) очевидностей.

Если поймать курицу и прижать ее клювом к земле, на которой нарисована линия, то курица сначала будет отчаянно трепыхаться, а потом затихнет. Если ее отпустить, то она так и будет стоять, поскольку считает, что она привязана. Это – свойство курицы.

По-видимому, и здесь дело вовсе не в том, что суверенитет ограничен кем бы то ни было со стороны; дело – в самих российских властях.

Можно заметить, что Россия сегодня совсем не осуществляет действий, которые бы рассматривались как суверенные. Значит, проблема не в том, что у страны мало суверенитета. Тот, кто так говорит, предполагает, что суверенитет – это нечто материальное, вроде сундука с золотом, и его может быть много или мало. Но суверенитет – это лишь возможность (возможность осуществлять ряд суверенных действий), ею можно пользоваться и постоянно строить то, что можно назвать состоянием суверенности. А можно и не пользоваться.

Отсутствие действий по достижению суверенности обусловлено тем, что правящий класс России не знает, чем Россия «повязана», где граница между объективными и субъективными ограничениями. Объяснения того, почему Россия не может действовать, преследуя собственные интересы, относятся к области общеизвестных предрассудков.

Кроме того, власть нынешними правителями страны понимается исключительно как государственная, а демократия – как «европейская», и потому любые попытки суверенных, основанных на собственном понимании собственных же интересов действий оказываются внутренне конфликтными. В результате власти не пытаются нарастить суверенность, а весьма успешно ограничивают демократию.

И еще одна причина – власти в России не ставят перед собой задачу выработать свои собственные стандарты в области общественного устройства, а значит, такое положение клинча будет продолжаться неопределенно долго.




Дата добавления: 2015-09-12; просмотров: 15 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав

Негативные черты момента | Стереотипы по поводу власти | Стереотип второй: власть отождествляется с государством | Схема современной власти | Реализованный принцип разделения властей | Специфические трансценденции российской власти | Осмысленность | Демократия | Собственность | Достойная жизнь |


lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.007 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав