Один человек изначально не равен другому,
и тут уж ничего не поделаешь. Демократический
принцип ущемляет в правах тех, кто умнее,
т-талантлевее, работоспособнее, ставит их в
зависимость от тупой воли глупых, бездарных
и ленивых, п-потому что таковых в обществе
всегда больше. Пусть наши с вами соотечественники
сначала отучатся от свинства и заслужат право
носить звание г-гражданина, а уж тогда можно б
удет и о парламенте подумать.
Б.Акунин «Турецкий гамбит» (3)
Разные страны и общества опираются на разный тип человека, но при этом идет распространение демократии с Западной Европы и США на другие страны, в число которых входит и Россия. Отсюда возникает довольно большое отличие между самим понятием демократии и системой ее образцов, с одной стороны, и тем, что получается в итоге в каждой конкретной стране, – с другой.
В связи с этим – вопрос: как демократический строй преломляется в условиях России, что происходит с демократией в нашей стране и как она в России понимается?
В России с точки зрения формирования демократии возникает несколько проблем.
1.Для того, чтобы демократия в стране существовала, необходимо наличие разных инстанций власти, независимых друг от друга. Когда они сводятся к одной инстанции, смысл демократии теряется, поскольку народ не может участвовать в создании различных конфигураций инстанций власти.
2.Сведение власти к одной инстанции урезает свободы человека, а наличие многих инстанций власти создает большее количество степеней свободы. Это также создает для человека ситуацию защиты его прав. Например, если государство нарушает права гражданина, он может обратиться в суд, если не помогает суд – обратиться в СМИ, если и СМИ не помогают – обратиться в местные органы самоуправления и т.д., то есть – гражданин может искать такую комбинацию, в которой его интересы будут поддержаны и защищены. Если же, соответственно, ни одна инстанция власти не помогает, человек может отдавать свой голос в качестве представителя народа политическим партиям для изменения существующего положения вещей.
3.Для существования демократии необходимо формирование демократического «народа». Если его нет, то некому участвовать в формировании системы взаимодействий между инстанциями власти, и вместо «народа» возникает электорат. Под демократическим «народом» здесь понимается тот «народ», которому понятны механизмы его влияния на структуры власти, а также механизмы и последствия влияния той или иной структуры власти на него.
Ввиду существования стольких проблем возникает вопрос – а нужна ли вообще в России демократия, и если да – то в какой степени она здесь может существовать?
Демократия в России нужна, и нужна она для следующего.
Во-первых, демократия создает совершенно новое качество жизни для людей – увеличивается количество степеней свободы, появляется поле действия у самодеятельного населения (того населения, которое само проектирует и организует свою деятельность) и резко усиливается эффективность общественного устройства и общественного производства.
Поэтому, если Россия хочет конкурировать с развитыми странами и с ними взаимодействовать, то ей необходим демократический строй, поскольку он обеспечивает современный и эффективный способ жизни народа и страны.
Во-вторых, демократия способствует становлению новых инстанций власти (точно так же, как первые новоевропейские формы демократии были нужны для становления власти богатства). Поскольку в современном мире появляются новые инстанции и строятся новые композиции власти, демократия – то есть участие народа в их становлении – также постоянно видоизменяется, получает все новые стороны – с тем, чтобы эти инстанции входили «на равных» в число признанных инстанций власти.
Поэтому, если Россия хочет строить современную эффективную власть, ей также необходим демократический строй.
В-третьих, демократия выделяет и создает прослойки наиболее конкурентоспособных людей, поэтому для каждого отдельного человека демократия означает возможность вырастать в обществе, в котором существуют свободы, существует ответственность за свои действия, – и в этом смысле оно само становится конкурентоспособен по отношению к современным западным обществам.
Но способ осуществления демократии в России должен соответствовать специфике страны. Даже в западных странах многие демократии отличаются друг от друга. Например, демократия в США сильно отличается от демократии в Англии или в континентальной Европе.
Поэтому, чтобы сконструировать собственную эффективную модель демократии, нужно принимать в расчет как историческую и географическую, так и культурную ситуацию в стране.
Резюмируя основные сложности, с которыми сейчас сталкивается демократия в нашей стране, среди основных надо выделить:
В России все возможные механизмы демократии зачастую сведены к одному – к выборам. Все другие формы участия народа в устройстве власти и общества практически не рассматриваются. Но к установлению российской модели демократии ведет именно развитие разных демократических процедур и механизмов. При этом для построения отношений с современными западными обществами нужно приводить некоторые демократические процедуры к общим стандартам, – но это не значит, что весь набор демократических механизмов должен быть тем же, что и на Западе (не говоря уже о том, что можно стремиться выработать и распространить собственные стандарты).
Вообще, если говорить о проблемах демократии в России, то нужно говорить не столько о демократии как той или иной конечной модели, сколько о демократизации общества и выращивании адекватной российскому обществу модели демократии, иными словами – об освоении демократии в России.
1См. понятие суверенитета в 3-й части книги.
2Греч. dеmokratía, буквально – народовластие, от dеmos – народ и krátos – власть (Большая Советская Энциклопедия).
3 Подробнее об этом см. у Аристотеля, который описал различные формы правления с разделением на лучшие и худшие формы (1).
4А также монархической форме правления.
5К примеру, республика Венеция, Генеральные Штаты во Франции и др
6Об этом см. также понятие идеологии в 3-й части книги.
7О понятии народа см. ниже, а также главу «К понятию народа» в 3-й части книги.
8См. понятие суверенитета в 3-й части книги.
9См. понятие инстанции власти в 3-й части книги.
10Подробнее об этом см. работы Фомы Аквинского, Августина Блаженного, Данте и других авторов, в чьих работах проводится различения духовной власти (власть духа) и власти государства, монарха (власть меча), разделение Града Божьего и Града Земного (Августин Блаженный) и т.д.
11См. работу Ш. Де Монтескье «О духе законов» (2), а также работы Ж.Ж. Руссо, Дж.Локка, Т.Гоббса и других. Эти авторы часто ссылаются на работы Гуго Гроция, у которого они берут идею разделения властей.
12См. понятие суверенитета в 3-й части книги.
13Подробнее о механизмах развития, дифференциации и эволюции общественных систем см. работы Никласа Лумана: Н.Луман «Власть» / Пер. с нем. А.Ю.Антоновского. – М.: Праксис, 2001. Луман Н. Общество как социальная система. Пер. с нем. А.Антоновский. М.: Логос, 2004. А также Гл.6 
«Никлас Луман «Власть»: анализ книги» в 3-й части.
14См. понятие свободы в 3-й части книги.
15Подробнее об этом см. Гл. 5 «Ситуация в России. Восстановление подлинности политической жизни» в 1-й части книги.
Библиография
1)Аристотель. Политика. – М.: АСТ, 2002.
2)Монтескье Ш. О духе законов. // Избр. произв. – М., 1955.
3)Акунин Б. Турецкий гамбит. – М.: Захаров, 2000. – Сс. 118–199.
Дата добавления: 2015-09-12; просмотров: 18 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |