|
Читайте также: |
1. Алексеев А. И. Аргументация. Познание. Общение. / А. И. Алексеев. – М.: МГУ, 1991. – 149 с.
2. Асмус В. Ф. Лекции по истории логики / В. Ф. Асмус. – М.: Издательство ЛКИ, 2007. – 240 с.
3. Афонькин С. Ю. Учимся мыслить логически: Увлекательные задачи для развития логического мышления / С. Ю. Афонькин. – СПб.: Литера, 2002. – 144 с.
4. Берков В. Ф. Структура и генезис научной проблемы / В. Ф. Берков. – Минск, 1983. – 144 с.
5. Богдановський І. В. Логіка: Опрний конспект лекцій / І. В. Богдановський, О. Г. Льовкіна. – К.: МАУП, 2004. – 168 с.
6. Боно Э. Научите себя думать: самоучитель по развитию мышления / Э. Боно. // Пер. с англ. А.А. Курсков. – М.: ООО "Попурри", 2005. – 288 с.
7. Бочаров В. А. Аристотель и традиционная силлогистика / В. А. Бочаров. – М.: Высшая школа, 1984. – 128 с.
8. Брюшкин В. И. Логика, мышление, информация / В. И. Брюшкин, В. И. Юрющкин. – Л.: Издательство Ленингнрадского Университета, 1988. – 152 с.
9. Виттенштайн Л. Логіко-філософський трактат. Філософські дослідження / Л. Виттенштайн. – К.: Основи, 1995. – 311 с.
10. Войшвилло Е. К. Понятие как форма мышления / Е. К. Войшвилло. – М.: Высшая школа, 1989. – 288 с.
11. Володкович В. А. Сборник логических задач / В. А. Володкович. – М.: Дом педагогики, 1998. – 124 с.
12. Вьюжек Е. Логические игры, тесты, упражнения / Е. Вьюжек. – М.: Эксмо, 2006. – 304 с.
13. Гетманова А. Д. Логика в системе гуманитарного образования [Електронний ресурс] / А. Д. Гетманова – Режим доступу до ресурсу: http://www.bytic.ru/cue99M/cqj9ndwf5c.html.
14. Гнатюк Я. Лекції з історії логіки: Навчальний посібник / Я. Гнатюк. – Івано-Франківськ: Видавець Г.Я. Третяк, 2009. – 148 с.
15. Горбатов В. В. Логика: Учебное пособие / В. В. Горбатов. – М.: Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, 2005. – 213 с.
16. Жеребкін В. С. Логіка / В. С. Жеребкін. – Х.: Основа, 1999. – 256 с.
17. Жоль К. К. Вступ до сучасної логіки / К. К. Жоль. – К.: Вища школа, 1992. – 128 с.
18. Жоль К. К. Логика в лицах и символах / К. К. Жоль. – М.: Педагогика - Пресс, 1993. – 256 с.
19. Збірник вправ і задач з логіки: Методичні рекомендації / [укл. С.Ф. Марценюк] – К.: Вища школа, 1991. – 52 с.
20. Ивин А. А. Искусство правильно мыслить / А. А. Ивин. – М.: Просвещение, 1990. – 240 с.
21. Ивлев Ю. В. Логика: [учебник для вузов] / Ю. В. Ивлев. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. – 272 с.
22. Ивлев Ю. В. Логика / Ю. В. Ивлев. – М.: Просвещение, 1994. – 374 с.
23. Конверский А. Е. Теория и ее обоснование / А. Е. Конверский. – К.: Центр практичної філософії, 2000. – 179 с.
24. Кондаков Н. И. Введение в логику / Н. И. Кондаков. – М.: Наука, 1967. – 470 с.
25. Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник / Н. И. Кондаков. – М.: Мысль, 1975. – 720 с.
26. Кузина Е. Б. Практическая логика / Е. Б. Кузина. – М.: Триада. Лтд, 1996. – 160 с.
27. Кузичев А. С. Диаграммы Венна. История и применения / А. С. Кузичев. – М.: Наука, 1968. – 254 с.
28. Кулик Б. А. Логика естественных рассуждений / Б. А. Кулик: Под ред. В.А. Дюка. – СПб: Невский диалект, 2001. – 128 с.
29. Керрол Л. Логическая игра / Л. Керрол: [пер. с англ. Ю.А. Данилова]. – М.: Наука, 1991. – 192 с.
30. Ладенко И. С. Интеллект и логика / И. С. Ладенко. – Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. – 144 с.
31. Линдон Р. Заметки по логике / Р. Линдон: [Перевод с английского Ю.А. Гастева]. – М.: "Мир", 1968. – 132 с.
32. Логический анализ языка. Язык речевых действий. / [Ред. совет: Арупонова Н.Д., Петров В.В., Рябцева Н.К., Степанов Ю.С. ]. – М.: Наука, 1994. – 188 с.
33. Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики / Я. Лукасевич. – М.: Наука, 1959. – 122 с.
34. Маковельский А. О. История логики / А. О. Маковельский. – М.: Наука, 1967. – 502 с.
35. Микалко М. Игры для разума. Тренинг креативного мышления / М. Микалко. – СПб.: Интер, 2007. – 448 с. – (Сам себе психолог).
36. Мозгова Н. Г. Логіка: [Навч.посіб.] / Н. Г. Мозгова. – К.: Каравела, 2006. – 248 с.
37. Непийвода Н. И. Прикладная логика. Учеб.пособие / Н. И. Непийвода: 2-е изд., испр. и доп. – Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 2000. – 521 с.
38. Непийвода Н. И. Прикладная логика. Учеб.пособие / Н. И. Непийвода. – Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1997. – 385 с.
39. Попович М. В. Логика и проблемы рациональности / М. В. Попович, В. И. Омельянчик, А. Г. Ишмуратов. – К.: Наукова думка, 1993. – 192 с.
40. Попович М. В. Очерк развития логических идей в культурно-историческом контексте / М. В. Попович. – К.: Наукова думка, 1979. – 244 с.
41. Светлов В. А. Практическая логика: [учеб. пособие] / В. А. Светлов. – СПб.: МиМ, 1997. – 576 с.
42. Свинцов В. И. Логика / В. И. Свинцов. – М.: Скорина – Весь мир, 1998. – 351 с.
43. Свинцов В. И. Смысловой анализ и обработка текста / В. И. Свинцов. – М.: Наука, 1979. – 272 с.
44. Серрюе Ш. Опыт исследования значения логики / Шарль Серрюе: [Пер. с французского, вступительная статья и коммент. В.Ф. Асмуса. Под. ред. М.Ф. Овсянникова]. – М.: Государственное издательство иностранной литературы, 1948. – 230 с.
45. Скачков А. С. Логика и теория аргументации. Методические указания, курс лекций, домашние задания: Учеб. пособие / А. С. Скачков. – Омск: Изд-во ОмГТУ, 2005. – 184 с.
46. Смирнова Е. Д. Логика и философия / Е. Д. Смирнова. – М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 1996. – 304 с.
47. Смирнова Е. Д. Логическая сематика и философские основания логики / Е. Д. Смирнова. – М.: Изд-во МГУ, 1980. – 164 с.
48. Тори С. Учебник креативного мышления / С. Тори: пер. с анг. О. Белошеев. – Минск: "Попурри", 2010. – 288 с.
49. Уемов А. И. Аналогия в практике научного исследования / А. И. Уемов. – М.: Наука, 1970. – 245 с.
50. Философские вопросы современной формальной логики / Отв. ред. Н.В. Таванец, – М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1962. – 366 с.
51. Формальная логика / Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1977. – 356 с.
52. Хоменко І. В. Логіка для юристів / І. В. Хоменко. – К.: Юрінком Інтер, 2001. – 224 с.
53. Черняк И. А. Логика: Учебное пособие / И. А. Черняк. – Омск: Омск. гос. ун-т., 2004. – 84 с.
54. Шейко А. Н. Правила логического доказательства / А. Н. Шейко. – К.: КТУ им. Т.Г. Шевченко, 1956. – 106 с.
55. Bennett D. Logik Made Easy / Bennett. – New York: W.W.Norton & Company, 2004. – 258 р.
56. Hanson N. The Logic of Discovery / Hanson. // The journal of Philosophie. – 1958. – №25. – Р. 25–76.
57. Hempel C. Philosophie of natural science / Hempel. – Englewood eliffs: N. J., 1966. – 122 р.
58. Popper K. The logic of Discovery / Popper. – London, 1983. – 77 р.
59. Smullyan R. Logical labyrinths / Smullyan. – Wellesley, Massachusetts: A.K. Peters Ltd, 2009. – 328 р.
Практичне заняття №1
«Предмет логіки. Загальна характеристика поняття»
План практичного заняття:
1. Логіка як філософська наука.
2. Чуттєві форми пізнання і абстрактне мислення.
3. Логічні форми мислення. Поняття закону правильного мислення.
4. Логіка і мова. Поняття штучної мови.
5. Логічні прийоми утворення понять.
6. Зміст та обсяг понять. Обмеження та узагальнення понять.
7. Види понять за обсягом і змістом.
8. Відношення між поняттями.
Вправи
1. Визначте, яку логічну форму мислення відображають такі вирази:
а) найбільший океан світу;
в) йде дощ;
с) студенти 1-го курсу університету;
d) якщо всі студенти навчаються, то деякі з осіб, що навчаються, є студентами;
е) або дощ, або сніг, або буде, або ні.
2. За допомогою алфавіту мови логіки висловлювань формалізуйте такі вирази:
а) він склав залік з логіки, історії України та інформатики;
в) буде дощ або сніг;
с) зараз буде логіка або історія;
d) невірно, що сьогодні понеділок;
е) якщо 5×5, то буде 25;
f) якщо вода кипить, то її температура не нижче 100°С;
g)невірно, що він склав залік з історії або інформатики.
3. Назвіть поняття тотожні до поданих
а) остання літера давньогрецького алфавіту;
б) правильний трикутник;
в) перший президент України;
г) рівнобічний прямокутник.
4. По відношенню до даних знайдіть родове та видове поняття:
а) економіст;
б) студент;
в) закон України;
г) злочин.
5. Знайдіть поняття, обсяг яких частково збігається з обсягом таких понять:
а) магістр;
б) спортсмен;
в) студент;
г) депутат.
6. Знайдіть поняття, які знаходяться у відношенні координації до даних, назвіть родове поняття:
а) поняття;
б) студент;
в) право;
г) доцент.
7. Визначте відношення між обсягом понять та зобразіть їх графічно:
а) відмінник навчання, курсант, спортсмен, футболіст, студент 1-го курсу;
б) близький, далекий;
в) білий, небілий;
г) держава, демократична держава, монархія, республіка;
д) квадрат, ромб, прямокутник, чотирикутник;
е) Київ, столиця України, місто України з населенням 3 млн. чоловік, головне місто України, місто України;
є) кит, риба, ссавець, істота, що живе у воді;
ж) доцент, оцінка, іспит.
8. Наведені загальні поняття через обмеження перетворіть у одиничні:
а) повар;
б) країна;
в) студент;
г) злочин;
9. Підберіть поняття, відношення між якими відповідали б наведеним графічним схемам:
1 2 3
С D
А В
A B
А,В
С
4 5
A D
B
A B C
F D
C
6 7 8
A B D
А С C
A B C
В D
10. Наведені одиничні поняття через узагальнення перетворіть у загальні:
а) найвища вершина Східних Карпат;
б) найглибше прісноводне озеро в світі;
в) Національний педагогічний університет імені М.П. Драгоманова;
г) державний нормативний акт про засади діяльності і функції МВС України;
д) найдревніша європейська мова;
е) атестат про отримання середньої освіти;
є) нормативна лексика сучасної української мови;
ж) столиця європейської держави, розташована на річці Дніпро.
Література
Основна
1. Гетманова А. Д. Логика / А. Д. Гетманова. – М.: Новая школа, 1995. – С. 7, 23, 27 – 44.
2. Гетманова А. Д. Словарь и задачник: Учеб. пособие для студентов вузов / А. Д. Гетманова. – М.: Гуманит. изд. цент. ВЛАДОС, 1998. – С. 137 – 142.
3. Жеребкін В. С. Логіка / В. С. Жеребкін. – Х.: Основа, 1999. – С. 3, 23, 24 – 41.
4. Кириллов В. И. Логика / В. И. Кириллов, А. А. Старченко. – Москва: Высшая школа, 1998. – С. 5 – 34.
5. Конверський А. С. Логіка / А. С. Конверський. – К.: Четверта хвиля, 1998. – С. 5 – 33, 123 – 145.
6. Иванов Е. А. Логика / Е. А. Иванов. – Москва: БЕК, 1996. – С. 1 – 19.
7. Івін О. А. Логіка / О. А. Івін. – Київ: Артек, 1996. – С. 7 – 23.
8. Свинцов В. И. Логика / В. И. Свинцов. – М.: Скорина – Весь мир, 1998. – С. 3 – 35.
9. Тофтул М. Г. Логіка / М. Г. Тофтул. – К.: Академія, 2003. – С. 24 – 34.
10. Хоменко І. В., Алексюк І.А. Основи логіки. / І. В. Хоменко, І. А. Алексюк – К.: Золоті Ворота, 1996. – С. 7 – 36.
11. Хоменко І. В. Логіка для юристів: Підручник / І. В. Хоменко. – К.: Юрінком Інтер, 2001. – С. 5 – 22.
12. Хоменко І. В. Логіка: Підручник для вищих навчальних закладів / І. В. Хоменко. – К.: Абрис, 2004. – С. 6 – 23.
Додаткова
1. Ивин А. А. Искусство правильно мыслить / А. А. Ивин. – М.: Просвещение, 1990. – 240 с.
2. Жоль К. К. Логика в лицах и символах / К. К. Жоль. – М.: Педагогика - Пресс, 1993. – 256 с.
3. Ішмуратов А. Т. Вступ до філософської логіки / А. Т. Ішмуратов. – К.: Абрис, 1997. – 350 с.
4. Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник / Н. И. Кондаков. – М.: Наука, 1975. – 720 с.
5. Переверзев В.И. Логистика: Справочная книга по логике. / В.И. Переверзев. – М.: Мысль, 1995. – 221 с.
6. Попович М. В. Очерк развития логических идей в культурно-историческом контексте / М. В. Попович. – К.: Наукова думка, 1979. – 244 с.
Практичне заняття №2
«Просте та складне судження»
План практичного заняття:
1. Судження та речення
2. Прості судження, їх види та структура
3. Об’єднана класифікація простих категоричних суджень за якістю та кількістю
4. Розподіленість термінів у категоричних судженнях
5. Поняття складного висловлювання
6. Логічні сполучники та логічні операції
ВПРАВИ:
1. Визначте структуру суджень (знайдіть S, логічну зв’язку та Р), висловлених такими реченнями:
a) філософія – це форма суспільної свідомості;
b) Ксантина – дружина Сократа;
c) Україна на є членом НАТО;
d) не всі студенти відмінники.
2. Задані терміни з вказуванням їх розподіленості. Побудуйте з них категоричні висловлювання і зобразіть відношення між термінами за допомогою діаграми Ейлера. Якою має бути логічна зв’язка в цих судженнях і чому?
a) військові (S -), викладачі (Р +);
b) студенти (S -), відмінники (Р +);
c) віруючи (S +), люди (Р -);
d) депутати (S -), юристи (Р -);
e) адвокати (S +), прокурори (Р +);
f) квадрати (S +), прямокутні ромби (Р +);
g) жінки (S -), військові (Р +);
h) українці (S +), слов’яни (Р -);
i) студенти (S -), відмінники (Р -);
j) католики (S +), протестанти (Р +).
3. З простих висловлювань: А – «це число ціле», В – «це число додатне», С – «це число просте», D – «це число ділиться на три», побудовані формули:
A ˅ B; A ˄ B; A ˅ ~ A; В ˅ ~ В; D ↔ ~ C;
(А ˄ С) → D; (А ˄ D) → ~ С; (A ˅ B) ˄ (С ˅ D); ~ А ˅ D.
Прочитайте ці висловлювання, маючи на увазі вказаний зміст простих висловлювань А, В, С, D.
4. Висловлюється істинна молекула, яка складається з двох атомів. Яким сполучником їх треба з’єднати, щоб показати:
a) що обоє вони істинні;
b) що принаймні один з них істинний;
c) що тільки один з них істинний;
d) що значення їх істинності збігаються.
5. Побудуйте повні таблиці істинності таких формул:
a) A → (А → В);
b) (A ˄ B) ˅ (~ A ˄ B) ˅ (~ A ˅ ~ B);
c) (A ˅ B) → (С ↔ ~ С);
d) (~ A ˄ B) ↔ (В ˅ ~ B);
e) (A ˅ B) ˄ ˅ (~ A ˅ ~ B);
f) (А → ~ A) ˅ B;
g) (А ˅ ˅ В) ↔ ~ С;
h) (А ↔ В) ˄ С;
i) (~ A ˄ B) → С.
Література
Основна
1. Гетманова А. Д. Логика / А. Д. Гетманова. – М.: Новая школа, 1995. – С. 60 – 69.
2. Жеребкін В. С. Логіка / В. С. Жеребкін. – Х.: Основа, 1999. – С. 62 – 85.
3. Иванов Е. А. Логика / Е. А. Иванов. – Москва: БЕК, 1996. – С. 104 – 137.
4. Кириллов В. И. Логика / В. И. Кириллов, А. А. Старченко. – Москва: Высшая школа, 1998. – С. 63 – 106.
5. Конверський А. С. Логіка / А. С. Конверський. – К.: Четверта хвиля, 1998. – С. 170 – 192.
6. Мозгова Н. Г. Логіка: Навч.посіб. / Н. Г. Мозгова. – К.: Каравела, 2007. – С. 60 – 72, 95 – 105.
7. Свинцов В. И. Логика / В. И. Свинцов. – М.: Скорина – Весь мир, 1998. – С. 80 – 101.
Додаткова
1. Ішмуратов А. Т. Вступ до філософської логіки / А. Т. Ішмуратов. – К.: Абрис, 1997. – 350 с.
2. Ивин А. А. Искусство правильно мыслить / А. А. Ивин. – М.: Просвещение, 1990. – 240 с.
3. Карнан Р. Значение и необходимость / Р. Карнан. – М.: Наука, 1968. – С. 97–102.
4. Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник / Н. И. Кондаков. – М.: Наука, 1975. – 720 с.
5. Логические методы и формы научного познания – Киев: Наукова думка, 1984. – 200 с.
6. Мельников В. И. Логические задачи / В. И. Мельников. – Киев-Одесса: Вища школа, 1989. – С. 117 – 126.
7. Свинцов В. И. Смысловой анализ и обработка текста / В. И. Свинцов. – М.: Наука, 1979. – 272 с.
Практичне заняття №3
«Умовивід»
План практичного заняття:
1. Поняття про умовивід та його структура.
2. Види умовиводів.
3. Правильний і неправильний умовивід.
4. Види безпосередніх виводів.
ВПРАВИ:
1. Оберіть (conversio) висловлювання:
a) будь-який злочин карається;
b) жоден кентавр не є людиною;
c) деякі юристи суть депутати;
d) будь-яке порівняння має вади;
e) деякі злочинці не є рецидивістами;
f) деякі віруючі – католики;
g) всі українці – слов’яни;
h) деякі А не є С;
i) жодне В не є С;
j) всі А суть В;
k) деякі А суть С.
2. Перетворіть (obversio) висловлювання:
a) всі люди – актори;
b) всі А є не В;
c) деякі люди - віруючі;
d) деякі з законів не є гуманними;
e) не все те, що дозволене, заслуговує на повагу;
f) незнання не є аргументом;
g) будь-яке визначення суть заперечення;
h) дехто з нас не є відмінником.
3. Побудуйте умовиводи через протиставлення предикату (contraposition praedicatum):
a) всі адвокати – юристи;
b) ніхто з людей не є безсмертним;
c) деякі злочини не є навмисними;
d) всі офіцери суть військові;
e) жоден хижак не є травоїдним;
f) деякі отруйні рослини не є грибами;
g) всі квадрати суть ромби;
h) деякі ромби суть квадрати.
4. Наведені висловлювання приведіть до нормальної форми, а потім кожне з них оберніть, перетворіть та протиставте предикату:
a) немає більшої мудрості, ніж своєчасність;
b) немає таких істин, які б визнавались всім людством;
c) є і такі помилки, які ми вибачаємо людям;
d) не будь-яке продовження є розвитком;
e) бувають хиби, схожі на істину.
5. Побудуйте умовиводи за «логічним квадратом», визначте істинність вихідного і отриманих суджень:
a) всі релігії основуються на вірі;
b) жодна наука не існує без доказів;
c) деякі студенти є заочниками;
d) деякі науки не є природничими;
e) усі люди брешуть;
f) жоден адвокат не є прокурором;
g) деякі математики є логіками;
h) деякі військові не є офіцерами.
Література
Основна
1. Гетманова А. Д. Логика / А. Д. Гетманова. – М.: Новая школа, 1995. – С. 121 – 136.
2. Жеребкін В. С. Логіка / В. С. Жеребкін. – Х.: Основа, 1999. – С. 108 – 134.
3. Иванов Е. А. Логика / Е. А. Иванов. – Москва: БЕК, 1996. – С. 173 – 200.
4. Кириллов В. И. Логика / В. И. Кириллов, А. А. Старченко. – Москва: Высшая школа, 1998. – С. 120 – 143.
5. Конверський А. С. Логіка / А. С. Конверський. – К.: Четверта хвиля, 1998. – С. 228 – 239.
6. Мозгова Н. Г. Логіка: Навч.посіб. / Н. Г. Мозгова. – К.: Каравела, 2007. – С. 117 – 128.
7. Свинцов В. И. Логика / В. И. Свинцов. – М.: Скорина – Весь мир, 1998. – С. 203 – 231.
8. Тофтул М. Г. Логіка / М. Г. Тофтул. – К.: Академія, 2003. – С. 162 – 169.
9. Хоменко І. В., Алексюк І.А. Основи логіки. / І. В. Хоменко, І. А. Алексюк – К.: Золоті Ворота, 1996. – С. 96 – 145.
10. Хоменко І. В. Логіка: Підручник для вищих навчальних закладів / І. В. Хоменко. – К.: Абрис, 2004. – С. 143 – 148.
Додаткова
1. Ішмуратов А. Т. Вступ до філософської логіки / А. Т. Ішмуратов. – К.: Абрис, 1997. – 350 с.
2. Ивин А. А. Искусство правильно мыслить / А. А. Ивин. – М.: Просвещение, 1990. – 240 с.
3. Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник / Н. И. Кондаков. – М.: Наука, 1975. – 720 с.
4. Шейко О.М. Скорочений силогізм / О.М. Шейко. – К.: Вища школа, 1962. – 28 с.
Дата добавления: 2014-12-20; просмотров: 103 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |