Читайте также:
|
13. Основные гносеологические концепции в истории философии.
14. Структура познавательного процесса.
Исходным пунктом и начальной формой познания является чувственное (или сенситивное) познание, для которого характерны наглядность, непосредственная связь с предметом. Субъект как индивид обладает способностью познавать через свои органы чувств и способностью к абстрактному, понятийному мышлению. У человека выделяют «внешние» и «внутренние» органы чувств. К «внешним» органам относятся зрение, слух, осязание и т. п. Через «внутренние» органы чувств человек получает информацию о своем физическом состоянии, болезни того или иного органа, тех или иных подсистем своего организма, например, ощущение боли.
Существует три формы чувственного познания:
1) ощущения – отражение отдельных свойств, отдельных признаков предметов и процессов, исходящих из внешней по отношению к человеку среды. Внешними раздражителями являются звуковые и световые волны, механическое давление, химическое воздействие и т. д.;
2) восприятие – это отражение предметов в целостности их свойств (по «виду», «вкусу» и т. п.);
3) представление.
Последняя форма чувственного познания наиболее сложна в гносеологическом отношении. Здесь нет уже конкретного предмета, который отражается; он отсутствует. Представление – результат прошлых взаимодействий предмета на органы чувств, воспроизведение и сохранение образа предмета в органах чувств. Важную роль в формировании представления играют память и воображение. Воображение и память формируют представление не только о реальном предмете, который человек способен реализовать на практике (например, представление о каком-либо новом устройстве автомашины), но и фантастические образы, являющиеся комбинацией нескольких реальных предметов (например, кентавр, ведьма, звездные миры и пр.). Представления по всем своим признакам – оторванности от конкретной ситуации, обобщенности, способности к выделению отдельных признаков, сторон предмета и их комбинированию – есть высшая форма чувственного познания, содержащая в себе основы для перехода к другой познавательной способности человека – рациональной.
Для чувственного познания в целом характерно отражение мира в наглядной форме, наличие непосредственной связи субъекта и объекта, отражение преимущественно внешних сторон и связей, начало постижения внутренних зависимостей на основе первоначального обобщения чувственных данных. Как не велика роль последних в познании, их недопустимо абсолютизировать, как это делает сенсуализм. Чувственное познание отражает лишь внешние стороны предмета, оно не может расчленять, обобщать, выявлять закономерности. Чувственного познания недостаточно для получения знания.
Другой неотъемлемой частью процесса познания является рациональное познание, или абстрактное мышление, осуществляемое в форме понятия, суждения и умозаключения. На этом уровне формируются идеи, принципы, законы, строятся теории.
Исходной формой рационального познания является понятие. Оно формируется на основе обобщения знаний об отдельных предметах и их свойствах, присущих определенному их множеству (круглое, холодное и пр.), о множестве предметов (дом, человек и т. д.), оно способно формировать абстракции высокого порядка, содержащие знание о наиболее общих свойствах и отношениях (бытие, движение и др.).
Формой связи понятий является суждение. Суждение – это форма мысли, которая через связь понятий утверждает или отрицает что-либо о каком-нибудь предмете, явлении, событии.
На базе понятий и суждений формируются умозаключения. Умозаключение – это форма мышления, которая из двух или более суждений выводит новое суждение. С помощью умозаключений выдвигаются научные гипотезы, строятся теории. Рациональная способность (как, впрочем, и чувственная – на уровне представлений) связана с мышлением [
15. Специфика научного познания: критерии научности знания.
Наука — форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов в их взаимосвязи, чтобы предвидеть тенденции развития действительности и способствовать ее изменению.
Наука — творческая деятельность по получению нового знания и результат этой деятельности совокупность знаний, приведенных в целостную систему на основе определенных принципов, и процесс их воспроизводства
Научное познание – высокоспециализированная дейтельность человека по выработке, систематизации, проверке знаний с целью их эффективного использования.
Научные знания предполагают объяснение фактов, осмысление их во всей системе
понятий данной науки. Научное познание отвечает на вопросы не только как, но и почему
некое явление протекает именно таким образом. Научное знание не терпит
бездоказательности: то или иное утверждение становится научным лишь тогда, когда оно
обосновано. Сущность научного знания, заключается в понимании действительности, в
достоверном обобщении фактов, в том, что за случайным оно находит необходимое,
закономерное, за единичным - общее.
КРИТЕРИИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
Каковы же критерии научного знания, его характерные признаки? Одним из
важных отличительных качеств научного знания является его систематизированность.
Она является одним из критериев научности.
Но знание может быть систематизированным не только в науке. Кулинарная книга,
телефонный справочник, дорожный атлас и т.д. - везде знание классифицируется и
систематизируется. Научная же систематизация специфична. Для нее свойственно
стремление к полноте, непротиворечивости, четким основаниям систематизации. Научное
знание как система имеет определенную структуру, элементами которой являются факты,
законы, теории, картины мира. Отдельные научные дисциплины взаимосвязаны и
взаимозависимы. Стремление к обоснованности, доказательности знания является важным
критерием научности. Обоснование знания, приведение его в единую систему всегда было
характерным для науки. Со стремлением к доказательности знания иногда связывают само
возникновение науки. Применяются разные способы обоснования научного знания. Для
обоснования эмпирического знания применяются многократные проверки, обращение к
статистическим данным и т.п. При обосновании теоретических концепций проверяется их
непротиворечивость, соответствие эмпирическим данным, возможность описывать и
предсказывать явления.
В науке ценятся оригинальные, "сумасшедшие" идеи. Но ориентация на новации
сочетается в ней со стремлением элиминировать из результатов научной деятельности все
субъективное, связанное со спецификой самого ученого. В этом - одно из отличий науки
от искусства. Если бы художник не создал своего творения, то его бы просто не было. Но
если бы ученый, пусть даже великий, не создал теорию, то она все равно была бы создана,
потому что представляет собой необходимый этап развития науки, является
интерсубъективной.
В современной методологии выделяют различные уровни критериев научности,
относя к ним, кроме названных, такие как внутренняя системность знания, его
формальная непротиворечивость, опытная проверяемость, воспроизводимость,
открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и т. д. В других формах
познания рассмотренные критерии могут иметь место (в разной мере), но там они не
являются определяющими.
СТРУКТУРА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
Особого рассмотрения заслуживает вопрос о структуре научного знания. В ней
необходимо выделить три уровня: эмпирический, теоретический и философских
оснований.
На эмпирическом уровне научного знания в результате непосредственного
контакта с реальностью ученые получают знания об определенных событиях, выявляютсвойства интересующих их объектов или процессов, фиксируют отношения,
устанавливают эмпирические закономерности.
Для выяснения специфики теоретического познания важно подчеркнуть, что
теория строится с явной направленностью на объяснение объективной реальности, но
описывает непосредственно она не окружающую действительность, а идеальные объекты,
которые в отличие от реальных объектов характеризуются не бесконечным, а вполне
определенным числом свойств. Например, такие идеальные объекты, как материальные
точки, с которыми имеет дело механика, обладают очень небольшим числом свойств, а
именно, массой и возможностью находиться в пространстве и времени. Идеальный объект
строится так, что он полностью интеллектуально контролируется.
Теоретический уровень научного знания расчленяется на две части:
фундаментальные теории, в которых ученый имеет дело с наиболее абстрактными
идеальными объектами, и теории, описывающие конкретную область реальности на базе
фундаментальных теорий.
Сила теории состоит в том, что она может развиваться как бы сама по себе, без
прямого контакта с действительностью. Поскольку в теории мы имеем дело с
интеллектуально контролируемым объектом, то теоретический объект можно, в принципе,
описать как угодно детально и получить как угодно далекие следствия из исходных
представлений. Если исходные абстракции верны, то и следствия из них будут верны.
Кроме эмпирического и теоретического в структуре научного знания можно
выделить еще один уровень, содержащий общие представления о действительности и
процессе познания - уровень философских предпосылок, философских оснований.
Например, известная дискуссия Бора и Эйнштейна по проблемам квантовой
механики, по сути, велась именно на уровне философских оснований науки.
Теория из аппарата описания и предсказания эмпирических данных
превращается в знания тогда, когда все ее понятия получают онтологическую и
гносеологическую интерпретацию.
Необходимо отметить, что не только теоретическое, но и эмпирическое знание
связано с определенными философскими представлениями.
На эмпирическом уровне знания существует определенная совокупность общих
представлений о мире (о причинности, устойчивости событий и т.д.). Эти представления
воспринимаются как очевидные и не выступают предметом специальных исследований.
Тем не менее, они существуют, и рано или поздно меняются и на эмпирическом уровне.
Эмпирический и теоретический уровни научного знания органически связаны
между собой. Теоретический уровень существует не сам по себе, а опирается на данные
эмпирического уровня. Но существенно то, что и эмпирическое знание неотрывно от
теоретических представлений; оно обязательно погружено в определенный теоретический
контекст. Сами по себе факты еще не составляют науки, так же как строительный
материал еще не есть здание. Факты включаются в ткань науки лишь тогда, когда они
подвергаются отбору, классификации, обобщению и объяснению. Задача научного по-
знания заключается в том, чтобы вскрыть причину возникновения данного факта,
выяснить существенные его свойства и установить закономерную связь между фактами.
Для прогресса научного познания особо важное значение имеет открытие новых фактов.
Основными особенностями научного познания являются:
1. Основная задача научного знания — обнаружение объективных законов
действительности — природных, социальных (общественных), законов самого познания,
мышления и др. Отсюда ориентация исследования главным образом на общие,
существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение всистеме абстракций. Научное познание стремиться вскрыть необходимые, объективные
связи, которые фиксируются в качестве объективных законов. Если этого нет, то нет и
науки, ибо само понятие научности предполагает открытие законов, углубление в
сущность изучаемых явлений.
2. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания — объективная
истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но,
разумеется, не без участия живого созерцания. Отсюда характерная черта научного
познания — объективность, устранение по возможности субъективистских моментов во
многих случаях для реализации «чистоты» рассмотрения своего предмета.
3. Наука в большей мере, чем другие формы познания ориентирована на то, чтобы
быть воплощенной в практике, быть «руководством к действию» по изменению окружаю-
щей действительности и управлению реальными процессами. Жизненный смысл научного
изыскания может быть выражен формулой: «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы
практически действовать» — не только в настоящем, но и в будущем. Весь прогресс
научного знания связан с возрастанием силы и диапазона научного предвидения. Именно
предвидение дает возможность контролировать процессы и управлять ими. Научное
знание открывает возможность не только предвидения будущего, но и сознательного его
формирования. «Ориентация науки на изучение объектов, которые могут быть включены
в деятельность (либо актуально, либо потенциально, как возможные объекты ее будущего
освоения), и их исследование как подчиняющихся объективным законам
функционирования и развития составляет одну из важнейших особенностей научного
познания. Эта особенность отличает его от других форм познавательной деятельности
человека».
4. Научное познание в гносеологическом плане есть сложный противоречивый
процесс воспроизводства знаний, образующих целостную развивающуюся систему
понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке —
естественном или — что более характерно — искусственном (математическая символика,
химические формулы и т.п.). Научное знание не просто фиксирует свои элементы, но
непрерывно воспроизводит их на своей собственной основе, формирует их в соответствии
со своими нормами и принципами. В развитии научного познания чередуются
революционные периоды, так называемые научные революции, которые приводят к смене
теорий и принципов, и эволюционные, спокойные периоды, на протяжении которых
знания углубляются и детализируются. Процесс непрерывного самообновления наукой
своего концептуального арсенала — важный показатель научности.
5. В процессе научного познания применяются такие специфические материальные
средства как приборы, инструменты, другое так называемое «научное оборудование»,
зачастую очень сложное и дорогостоящее (синхрофазотроны, радиотелескопы, ракетно-
космическая техника и т. д.). Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм
познания характерно использование для исследования своих объектов и самой себя таких
идеальных (духовных) средств и методов, как современная логика, математические
методы, диалектика, системный, гипотетико-дедуктивный и другие общенаучные приемы
и методы (см. об этом ниже).
6. Научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность
полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез,
догадок, предположений, вероятностных суждений и т. п. Вот почему тут важнейшее
значение имеет логико-методологическая подготовка исследователей, их философская
культура, постоянное совершенствование своего мышления, умение правильно применять
его законы и принципы.
16. Проблема истины в философии. Основные концепции истины.
Существует несколько основных концепций истины.
1. Концепция «онтологической» истины. Основана Парменидом, развилась вместе с объективным идеализмом в учениях Сократа и Платона как способ борьбы с софистическим релятивизмом. Стала господствующей в религиозно-философской мысли. Истина понимается как существующую вне человеческого сознания идеальная сущность. Например, для Гегеля абсолютная идея и есть сама истина. Истина фактически приравнивается к субстанции, истинному бытию.
2. Корреспондентская или классическая концепция истины. Родоначальником этого направления стал Аристотель, утверждавший, что истина - это соответствие мысли о предмете самому предмету мысли. При этом Аристотель был убежден, что сам объект не зависит от мысли о нем, которая может соответствовать ему или нет. Однако при всей правильности определения истины, данной Аристотелем, оно все же несколько абстрактно и неопределенно. Наибольшие трудности в нем вызывает то, как именно следует понимать «соответствие» между мыслью о предмете и предметом мысли. Материалисты Нового времени в своем понимании проблемы истины в общем и целом следовали Аристотелю. Так, теория познания Спинозы определяется его убеждением, что «порядок и связь идей повторяют порядок и связь вещей». Концепция истины в марксистской философии находит выражение в учении Ленина об объективной истине, то есть таком содержании человеческих знаний, которое «не зависит ни от человека, ни от человечества».
3. Когерентная. Истина понимается как согласие мышления с самим собой, т.е. как логическая непротиворечивость мышления.
4. Сенсуалистическая. Истина есть соответствие мышления субъекта его ощущениям. На этой концепции базировался субъективный идеализм Юма и Беркли.
5. Априористская. Истина понимается как согласие мышления с его априорными (доопытными) формами (Кант).
Отождествляя истину с адекватным отражением объекта, многие материалисты понимали это отражение упрощенно, как нечто пассивно-созерцательное, недооценивая активно-творческий характер этого процесса. Идеалисты, напротив, развивали учение об истине как активном процессе, нередко отрывая этот процесс от изучаемого объекта настолько, что развитие понятий порой подменяло собой развитие самого объекта.
Кроме того, в рамках различных философских течений Новейшего времени сложились следующие концепции истины:
1. Прагматизм. Прагматисты (Пирс, Джемс, Дьюи) находили истину в соответствии представлений человека его стремлению к пользе.
2. Позитивизм. Позитивисты рассматривали истину как согласование положений науки («языка науки») с чувственным опытом познающего субъекта («фактами его опыта»).
3. Конвенционализм. Согласно этой концепции А. Пуанкаре, определение истины и ее содержание носят условный характер. Истина достигается посредством заключения соглашения (конвенции) в рамках научного сообщества.
4. Эмпириокритицизм. Истина понималась как соответствие мышления наиболее простой взаимосогласованности ощущений (Мах, Авенариус).
5. Экзистенциализм. Экзистенциалисты трактовали истину как форму психологического состояния общества, характеризующуюся предельно ясным пониманием сути вещей, которое открывается человеку только в особых, «пограничных ситуациях».
Истина представляет собой результативный процесс познавательной активности человека. Как процесс движения от знания приблизительного, ограниченного, частного к знанию точному, полному и общему истина всегда сочетает в себе моменты относительного и абсолютного. Поэтому следует различать истину относительную (неполное знание об объекте, которое будетизменено, уточнено и дополнено в будущем) и абсолютную истину (неопровержимое, точное знание об объекте). При этом необходимо иметь в виду, что само деление истин на абсолютные и относительные имеет относительный характер, что к любой истине надо подходить с учетом принципа конкретности, то есть, принимая во внимание границы ее применения.
17. Основные проблемы философии науки. Специфика познания в концепции логического позитивизма.
ЛОГИЧЕСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ – направление неопозитивизма, возникшее в 1920-х гг. на основе Венского кружка (Р.Карнап, О.Нейрат, Ф.Франк, Г.Фейгль и др.), с которым тесно сотрудничало берлинское Общество эмпирической философии (Рейхенбах, К.Гемпель и др.). В кон. 1920-х – нач. 1930-х гг. приобретает значительное влияние и выступает как идейная основа неопозитивистской философии науки. Основоположники логического позитивизма выдвигают задачу разработки последовательно научной философии и претендуют на осуществление «революции в философии», которая окончательно преодолела бы т.н. метафизику, к которой они относили подавляющую часть всей прежней философии. В этой своей антиметафизической направленности логический позитивизм выступает преемником классического «первого позитивизма» 19 в. На формирование идей логического позитивизма непосредственное влияние оказал также «второй позитивизм» Э.Маха. Для логического позитивизма был характерен ярко выраженный сциентизм. Однако по существу логический позитивизм не является нейтральным в своей философской позиции в отношении природы знания и истолковывает последнее последовательно в духе узкого эмпиризма и феноменализма, идущего от Беркли и Юма (что позволяет, в частности, его критикам говорить о «гносеологической метафизике» логического позитивизма). Вместе с тем он отказывается от характерного для прежнего позитивизма психологического и биологического подхода к познанию и пытается сочетать феноменалистский эмпиризм с методом логического анализа языка науки, использующего аппарат современной математической логики. Эта идея заимствуется логическим позитивизмом в 1920-х гг. прежде всего из «Логико-философского трактата» Л.Витгенштейна. Синтез логицизма с эмпиристско-феноменалистической гносеологией, сводящей содержание всякого подлинного знания о мире к выражению т.н. непосредственно данного (т.е. по существу сенсорной информации) и составляет исходную идейную основу этого направления. Подлинно научная философия возможна только как логический анализ языка науки, который в своей критической функции должен быть направлен на устранение «метафизики», а в своей позитивной функции – на исследование логического строения научного знания с целью выявления «непосредственно данного» или эмпирически проверяемого содержания научных понятий и утверждений. Конечная цель такого исследования усматривалась в реорганизации научного знания в системе «единой науки», которая в соответствии с позитивистско-феноменалистическим представлением о природе познания должна была бы давать описание непосредственно данного и в которой стирались бы различия между отдельными науками о мире – физикой, биологией, психологией, социологией и т.д., как по типу содержания понятий, так и по способу их образования. На основе принципа сводимости всякого действительного осмысленного знания к «непосредственно данному», выражение которого в т.н. протокольных предложениях обеспечивает возможность исчерпывающей эмпирической проверяемости всех утверждений, несущих реальную информацию о мире, логический позитивизм формулирует т.н. принцип верифицируемости (см. Верификационизм, Оправдание теории), рассматриваемый как критерий познавательного значения утверждений. Логика и математика в отличие от всех других т.н. реальных или фактуальных наук – о природе, обществе, человеке – истолковываются в качестве т.н. формальной науки – не как знания о мире, а как система аналитических высказываний, формулирующих правила работы с предложениями и терминами языка науки.
Эта концепция, находившаяся в резком противоречии с реальной природой научного знания, по существу так и не смогла стать реальной исследовательской программой методологии науки. Вся эволюция логического позитивизма с 1930-х гг. представляет собой цепь всякого рода модификаций, отступления от исходных позиций, компромиссов и т.д., т.е. типичную историю искусственного спасения последовательной и радикальной, но неконструктивной исследовательской программы. Уже в сер. 1930-х гг. логический позитивизм вынужден был отказаться от идеи протокольных предложений, выражающих переживания субъекта познания, и принять концепцию физикализма. В качестве базисного «языка наблюдений» логический позитивизм с кон. 1930-х гг. рассматривает т.н. вещный язык, выражающий чувственно воспринимаемые физические явления, а не язык личных переживаний субъекта. Требование исчерпывающей верифицируемости каждого осмысленного научного утверждения заменяется условием возможности частичной и косвенной подтверждаемости. Эти изменения не выводят, однако, концепцию логического позитивизма за рамки узкого эмпиризма.
Со 2-й пол. 1930-х гг. (после переезда основных представителей в США) логический позитивизм известен под самоназванием логического эмпиризма. Сохраняя неизменными основные идеи периода Венского кружка – резко отрицательное отношение к метафизике, концепцию сведения философии к анализу языка науки, – логический позитивизм на американском этапе своего существования вынужден пересмотреть исходные догмы, сформулированные в период Венского кружка. Наиболее существенным оказывается здесь отказ от т.н. редукционизма – принципа сводимости всякого подлинного научного знания к выражению эмпирически данного и замены его концепцией частичной эмпирической интерпретации теоретических систем (см. Гипотетико-дедуктивная модель, Оправдание теории, Теория). Это вынужденное признание несводимости «теоретического языка науки» к «языку наблюдения» по существу подрывало исходные позиции логического позитивизма, и попытка сохранить им видимость верности приводила к внутренней противоречивости и эклектичности позиций. Так, логическому позитивизму не удалось дать удовлетворительного объяснения гносеологической природы и методологических функций научных понятий («теоретических конструктов»), выработать адекватный вариант критерия научной осмысленности, основанный на ослабленной версии принципа верифицируемости – принципе подтверждаемости – и на идее частичной эмпирической интерпретации теоретических понятий, предложить четкие критерии гносеологического различения т.н. аналитических и синтетических высказываний, из которого исходил ранний логический позитивизм, и т.д. Признание несводимости теоретического знания к эмпирически данному подрывает и предпосылки радикальной антиметафизической направленности логического позитивизма, поскольку приходится принять, что в основе теоретических систем науки лежат онтологические схемы, научные картины мира, метафизические основания научных «парадигм», без которых невозможна наука. Эта неспособность логического позитивизма реализовать свою собственную исследовательскую программу приводит в сер. 20 в. к резкому падению его авторитета. В 1950-е гг. логический позитивизм теряет свое положение ведущего направления западной философии науки, а в 1960-е гг., после смерти его основоположников, по существу перестает существовать как самостоятельное течение современной философии. Резкой критике со стороны представителей философии науки иной ориентации (в особенности Поппера и его последователей), помимо узкого эмпиризма и односторонней «антиметафизичности», подвергается абсолютизация логическим позитивизмом логистического подхода к анализу научного знания, преувеличение значения логической формализации, отказ от исследования истории науки, процессов развития научного знания и т.п.
Логический позитивизм занимает значительное место в философии науки 20 в. Несмотря на неудачную попытку реализации при помощи современных логических методов схем классической научной рациональности, он объективно способствовал осознанию необходимости неклассических подходов к философско-методологической проблематике современной науки.
18. Критический рационализм К. Поппера и И. Лакатоса.
К Поппер (1902), англ философ и социолог. До 1937 г работал в Вене, в 1937 - 1945 в Новой Зеландии, с 1946 до сер 70-х – проф Лондонской школы экономики и полит наук. Основоположник критического рационализма. Он исходил из предпосылки, что законы науки не выражаются аналитическими суждениями и в тоже время не сводимы к наблюдениям. А это означает, что эти законы не верифицируемы. Науке, по мнению К Поппера, нужен другой принцип – не принцип верификации, а принцип фальификации, т.е. не подтверждение на истинность, а опровержение неистинности. Фальсификация по Попперу, это принципиальная опровержимость (фальсифицируемость) любого учреждения, относящегося к науке. Принцип фальсификации используется Поппером как разграничительная линия в отделении научного знания от ненаучного. Этот принцип в каком то смысле непосредственно направлен против принципа верификации. Поппер утверждал, что истинным можно считать такое высказывание, которое не опровергнуто опытом. Если найдены условия, при которых хотя бы некоторые базисные “атомарные высказывания” (теории, гипотезы) ложны, то данная теория, гипотеза опровержима. Когда же опытное опровержение гипотезы отсутствует, то она может считаться истинной, или, по крайней мере, оправданной. Но истолкование принципа фальсификации как антиверификации является не точным. У Поппера этот принцип имеет гораздо более широкое и принципиально иное значение. С т.зр. Поппера, научное знание не сводимо к опытному, эмпирическому. Эмпирическое знание – это только один уровень научного знания. Наряду с ним, существует и другой – теоретический. Эмпирический и теоретический уровни органически связаны м/у собой. Поэтому принцип фальсификации – это не способ эмпирической проверки, а определенная установка науки на критический анализ содержания научного знания, на постоянную необходимость критического пересмотра всех его достижений. Т.о., Поппер утверждает взгляд на науку как на постоянный динамический процесс, в котором непрерывно происходят какие то изменения. Причем, развитие научного знания по Попперу не следует представлять как прогрессивный, кумулятивный процесс, т.е. процесс добавления, накопления новых истинных знаний. Научные теории независимы друг от друга. Они в своем развитии не дополняют а развивают друг друга. В науке постоянно происходит процесс перестроек теории. В области социальной философии Поппер выступил с критикой марксизма и историзма. Он отрицает объективные законы общественного развития и возможность социального прогнозирования.
Дата добавления: 2014-12-18; просмотров: 97 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |