Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Механизм убеждения.

5. Профессиональная речь. Для примера лучше всего выбрать речь профессиональную. Какие профессии впрямую связаны с речевой деятельностью и ораторским мастерством? Таких профессий довольно много. Скажем, адвокат или прокурор. Безусловно, они достигают своих профессиональных целей через речь. Деятельность политика тоже является профессиональной ораторской деятельностью, связанной с приобщением людей к определенной идеологии и социальным концепциям, которые политик излагает. К огромному сожалению, многие современные отечественные политики не владеют ораторским искусством и поэтому свои непосредственные задачи как политиков решают малоэффективно. Редкий политический деятель способен сегодня в письменной или устной форме обратиться к своим согражданам и в чем-нибудь их убедить или к чему-то призвать. А ведь еще Платон писал: "Я утверждаю, что если бы в какой угодно город прибыли оратор и врач и если бы в Народном собрании или в любом ином собрании зашел спор, кого из двоих выбрать врачом, то на врача никто бы и смотреть не стал, а выбрали бы того, кто владеет словом, — стоило бы ему только пожелать... Оратор способен выступать против любого противника и по любому поводу так, что убедит толпу скорее всякого другого..."

Те же политические деятели, которые обладают врожденными ораторскими данными и к тому же в отличие от всех остальных получили специальное образование, подчас, несмотря на неоднозначность и даже скандальность поведения, имеют немалую популярность среди людей. Как профессиональные ораторы, эти политики делают постоянно одно и то же: говорят людям то, что те хотят от них услышать, чего ждут, и поэтому разным людям говорят, как правило, разные вещи, ориентируясь на менталитет конкретных слушателей, что соответствует ораторскому принципу уместности речи. "В самом деле, самое трудное в речи, как и в жизни, — это понять, что в каком случае уместно... Об этом-то в философии немало есть прекрасных наставлений, и предмет этот весьма достоин познания; не зная его, сплошь и рядом допускаешь ошибки... Оратор к тому же должен заботиться об уместности не только в мыслях, но и в словах. Ведь не всякое положение, не всякий сан, не всякий авторитет, не всякий возраст и подавно не всякое место, время и публика допускают держаться одного для всех случаев рода мыслей и выражений. Нет, всегда и во всякой части речи, как и в жизни, следует соблюдать уместность по отношению и к предмету, о котором идет речь, и к лицам как говорящего, так и слушающих" (Цицерон).

Священник — тоже профессиональный оратор, его задача — через речь нести Слово Божье своей пастве и добиваться нравственного совершенствования людей, которые его слушают.

Любой педагог также является профессиональным оратором, поскольку его работа состоит в обращении с речью к своим ученикам. Остановимся подробнее именно на профессиональной речи преподавателя, которая больше других известна всем, кто когда-либо учился или учил. Профессор университета входит в аудиторию, где его ждут сту-денты в определенное расписанием время, и, как правило, если это лекция, а не семинар, произносит монолог. Для чего? Безусловно, существует совокупность целей, которые он ставит прежде, чем начинает говорить. Конечно, он хочет передать знания, т.е. информацию, но любая речевая ситуация связана с передачей информации. Целевая ус-тановка речи — это внутренняя мотивация человеческой личности. Если профессор передает знания студентам, значит, у него есть более глубокая, чем просто передача информации, цель, в соответствии с которой ему нужно, чтобы студенты этой информацией владели. На чем основано это желание поделиться знаниями? Хочется иметь в жизни интеллектуальных единомышленников, что свойственно любому мысля-щему существу. Итак, первая целевая установка — создание единомышленников. Безусловно, круг интеллектуальных единомышленников формируется не только в студенческой аудитории, но также и, скажем, на научных конференциях и симпозиумах, где, делая доклад и излагая свою концепцию решения некоторой проблемы, человек стремится, чтобы коллеги согласились с тем, что его концепция заслуживает внимания. Чем отличается создание единомышленников в научной среде от создания единомышленников в студенческом коллективе, и почему именно в студенческой аудитории это получается особенно удачно? Здесь заложена важнейшая мотивация человеческой личности, на которой следует остановиться подробнее. Следует еще раз подчеркнуть, что в любой речи реализуются целевые установки конкретной человеческой личности, речь мотивирована и целесообразна только в отношении этой личности: говорить — поведение эгоцентрическое, человек в этой ситуации делает только то, что он считает для себя необходимым.

6. Классификация целевых установок. По способу реализации в речи целевые установки делятся на три большие группы: Убеждение, составляющее основу демократической речи, которое связано с попыткой через аргументацию навязать сознанию другого человека собственную систему взглядов (доказательство, объяснение и т.п.).

Провокация, составляющая основу либеральной речи, которая связана с потребностью в получении информации (организация дискуссии, вопрошающая речь и т.п.).

В соответствии с воздействием на разные аспекты сознания слушающих целевые установки речи могут формировать определенные сферы эффективности, к которым относятся:

1) провокация эмоции;

2) привлечение внимания;

3) распространение знаний;

4) создание намерений;

5) побуждение к действию;

6) формирование навыков.

Все речи могут быть разделены на однократные (ораторика) и продолжающиеся (гомилетика). Основу ораторики составляют (по Аристотелю) речи: совещательные (о будущем), судебные (о прошлом) и эпидейктические, или показательные (о связи прошлого с будущим). "Есть три вида риторики, потому что есть столько же родов слушателей. Речь слагается из трех элементов: из самого оратора, из предмета, о котором он говорит, и из лица, к которому он обращается; оно-то и есть конечная цель всего (я разумею слушателя). Слушатель необходимо бывает или простым зрителем, или судьей, и притом судьей или того, что уже совершилось, или же того, что может совершиться... Таким образом, естественно является три рода риторических речей: совещательные, судебные и эпидейктические. Дело речей совещательных — склонять или отклонять, потому что как люди, которым приходится совещаться в частной жизни, так и ораторы, произносящие речи публично, делают одно из двух (или склоняют, или отклоняют). Что же касается судебных речей, то их дело обвинять или оправдывать, потому что тяжущиеся всегда делают непременно одно что-нибудь из двух (или обвиняют, или оправдываются). Дело эпидейктической речи — хвалить или порицать. Что касается времени, которое имеет в виду каждый из указанных родов речи, то человек, совещаясь, имеет в виду будущее: отклоняя от чего-нибудь или склоняя к чему-нибудь, он дает советы относительно будущего. Человек тяжущийся имеет дело с прошедшим временем, потому что всегда по поводу событий, уже совершившихся, один обвиняет, а другой защищается. Для эпидейктического оратора наиболее важным представляется настоящее время, потому что всякий произносит похвалу или хулу по поводу чего-нибудь существующего; впрочем, ораторы часто сверх того пользуются и другими временами, вспоминая прошед-шее или строя предположения относительно будущего. У каждого из этих родов речей различная цель, и так как есть три рода речей, то существуют и три различные цели: у человека, дающего совет, цель польза и вред: один дает совет, побуждая к лучшему, другой отговаривает, отклоняя от худшего; остальные соображения, как-то: справедливое и несправедливое, прекрасное и постыдное — здесь на втором плане.

7. Реализация категории «добра» в речи. Категория добра в рассматриваемой профессиональной речи реализуется и еще одним способом. Люди, которые пришли в высшее учебное заведение, как правило, хотят получить сертификат о его окончании. Если не лукавить, становится очевидно, что в университет приходят не только за знаниями, но и за дипломом, который позволяет его обладателю в будущем занять определенное место в обществе. В принципе для этого необязательно посещать лекционные занятия, можно готовиться экстерном в библиотеке. Однако научное мышление эффективнее всего формируется в аудитории, и сами лекции экономят студенту время и облегчают подготовку к сдаче экзаменов и зачетов, что является основой для получения сертификата, т.е. для достижения той цели, которую студенты перед собой поставили.

8. Повествование как функционально-смысловой тип речи. Повествование — это рассказ, сообщение о каком-либо событии в его временной последовательности. Особенность повествования в том, что в нем говорится о следующих друг за другом действиях. Для всех повествовательных текстов общим является начало события (завязка), развитие события, конец события (развязка). Повествование может вестись от третьего лица. Это авторское повествование. Может оно идти и от первого лица: рассказчик назван или обозначен личным местоимением я.В таких текстах часто употребляются глаголы в форме прошедшего времени совершенного вида. Но, чтобы придать тексту выразительность, одновременно с ними употребляются и другие: глагол в форме прошедшего времени несовершенного вида дает возможность выделить одно из действий, обозначая его длительность; глаголы настоящего времени позволяют представить действия как бы происходящими на глазах читателя или слушателя; формы будущего времени с частицей как (как прыгнет), а также формы типа хлоп, прыг помогают передать стремительность, неожиданность того или иного действия.Повествование как тип речи очень распространен в таких жанрах, как воспоминания, письма.Пример повествования:Я стал гладить Яшкину лапу и думаю: совсем как у ребеночка. И пощекотал ему ладошку. А ребеночек-то как дернет лапку — и меня по щеке. Я и мигнуть не успел, а он надавал мне оплеух и прыг под стол. Сел и скалится.

9.Особенности описания как смыслового типа речи. В зависимости от содержания высказывания нашу речь можно разделить на такие типы: описание, повествование, рассуждение. Каждый тип речи обладает отличительными признаками.Описание — это изображение какого-либо явления действительности, предмета, лица путем перечисления и раскрытия его основных признаков. Например, описывая портрет, мы укажем на такие признаки, как рост, осанку, походку, цвет волос, глаз, возраст, улыбку и т. д.; описание помещения будет содержать такие его признаки, как размер, оформление стен, особенности мебели, количество окон и т. п.; при описании пейзажа этими признаками будут деревья, река, трава, небо или озеро и т. д. Общим для всех видов описания является одновременность проявления признаков. Цель описания в том, чтобы читатель увидел предмет описания, представил его в своем сознании.Описание может быть использовано в любом стиле речи, но в научном характеристика предмета должна быть предельно полной, а в художественном акцент делается только на самых ярких деталях. Поэтому и языковые средства в научном и художественном стиле разнообразнее, чем в научном: встречаются не только прилагательные и существительные, но и глаголы, наречия, очень распространены сравнения, различные переносные употребления слов.Примеры описания в научном и художественном стиле.1. Яблоня — ранет пурпуровый — морозостойкий сорт. Плоды округлой формы, диаметром 2,5—3 см. Вес плода 17—23 г. Сочность средняя, с характерным сладким, слегка вяжущим вкусом.2. Липовые яблоки были крупные и прозрачно-желтые. Если посмотреть сквозь яблоко на солнце, то оно просвечивалось как стакан свежего липового меда. В середине чернели зернышки. Потрясешь, бывало, спелым яблоком около уха, слышно, как гремят семечки. (По В. Солоухину)

10. Особенности рассуждения. Рассуждение — это словесное изложение, разъяснение, подтверждение какой-либо мысли. Композиция рассуждения такова: первая часть — тезис, т. е. мысль, которую надо логически доказать, обосновать или опровергнуть; вторая часть — обоснование высказанной мысли, доказательства, аргументы, подтверждаемые примерами; третья часть — вывод, заключение.Тезис должен быть четко доказуемым, четко сформулированным, аргументы убедительными и в достаточном количестве, чтобы подтвердить выдвинутый тезис. Между тезисом и аргументами (а также между отдельными аргументами) должна быть логическая и грамматическая связь. Для грамматической связи между тезисом и аргументами нередко используются вводные слова: во-первых, во-вторых, наконец, итак, следовательно, таким образом. В тексте-рассуждении широко используются предложения с союзами однако, хотя, несмотря на то что, так как. Пример рассуждения:Развитие значений слова идет обычно от частного (конкретного) к общему (абстрактному). Вдумаемся в буквальное значение таких, например, слов, как воспитание, отвращение, предыдущий. Воспитание буквально означает вскармливание, отвращение — отворачивание (от неприятного лица или предмета), предыдущий — идущий впереди.Слова-термины, обозначающие отвлеченные математические понятия: «отрезок», «касательная», «точка», произошли от совершенно конкретных глаголов действия: резать, касаться, воткнуть (ткнуть).Во всех этих случаях исходное конкретное значение приобретает в языке более абстрактный смысл. (По Ю. Откупщикову).

11. Формы речевого мышления. Суждение – это мысль о предмете, его свойствах и качествах, о связи его с другими предметами, о их наличии или отсутствии. В суждениях закреплены, посредством слов, результаты практической и познавательной деятельности. Суждения могут быть истинными и ложными, утвердительными и отрицательными, единичными и общими. Высказывая суждения мы рассуждаем о предметах и явлениях, находим в них что-то общее, в результате чего у нас появляются новые знания, которые существуют теперь в форме умозаключений. Умозаключение – это вывод, полученный из нескольких суждений в результате их сопоставления. Существует два вида умозаключений: индуктивное и дедуктивное умозаключение.

Индуктивное умозаключение – это общий вывод, полученный в результате сопоставления целого ряда единичных суждений. Дедуктивное умозаключение – это частный вывод о предмете или явлении, сделанный на основе сопоставления единичного и общего суждения. На основе суждений и умозаключений формируются понятия об объектах внешнего и внутреннего мира. Понятие – это мысль об общих, существенных и специфических признаках предметов и явлений и о их связях с другими явлениями.

Основными умственными действиями являются: анализ, синтез, сравнение, обобщение, абстракция и конкретизация.

Анализ – умственное действие, направленное на мысленное расчленение познаваемого объекта на составные элементы, части, структуры, на ознакомление с его свойствами, качествами, особенностями и т.п.

Синтез – умственное действие, посредством которого субъект соединяет мысленно выделенные части объекта в прежних или в новых сочетаниях для того, чтобы понять какая связь может существовать между ними и как они взаимодействуют. Анализ и синтез тесно связаны между собой.

Сравнение – умственное действие, направленное на сопоставление познаваемого объекта с другими предметами, с целью установить его сходство или различие с ними.

Обобщение – умственное действие, направленное на познание общего признака, присущего целому классу объектов. Обобщение дает возможность установить связь неизвестного объекта с известными на основе наличия общего признака, свойственного им.

Абстракция – умственное действие, посредством которого выделяется общий существенный признак в познаваемом объекте и игнорируются все другие несущественные признаки.

Характеристика основных качеств ума: Широта мышления это способность охватить весь вопрос целиком, не упуская в то же время и необходимых для дела частностей. Глубина мышления выражается в умении проникать в сущность сложных вопросов. Качеством, противоположным глубине мышления, является поверхностность, суждений, когда человек обращает внимание на мелочи и не видит главного. Самостоятельность мышления характеризуется умением человека выдвигать новые задачи и находить пути их решения, не прибегая к помощи других людей. Гибкость мысли выражается в ее свободе от сковывающего влияния закрепленных в прошлом приемов и способов решения задач, в умении быстро менять действия при изменении обстановки. Быстрота ума – способность человека быстро разобраться в новой ситуации, обдумать и принять правильное решение. Торопливость ума проявляется в том, что человек, не продумав всесторонне вопроса, выхватывает какую-то одну сторону, спешит дать решение, высказывает недостаточно продуманные ответы и суждения.

12. Риторический идеал: его сущность и корни. Риторический идеал – исторически сложившееся в национальной культуре представление о том, какой должна быть хорошая речь.

Риторический идеал выкристаллизовывается веками, он социально обусловлен и не лишён исторической изменчивости.

Он создаёт основу оценки любого конкретного речевого произведения (доклад, лекция, стихи (их декламация, я имею ввиду) и т.п., все то, что определяется общим понятием – ораторская речь) и создает определенные требования к речевому поведению и тексту.

Русский риторический идеал, по данным памятников литературы Древней Руси, основывается на признании высокого статуса книжного слова, божественной природы слова и его силы. Достойной считалась речь, несущая правду, передающая уважение и любовь к ближнему, избегающая лжи, пустословия и лести.Во многом риторический идеал отражает этические традиции православного христианства, а также черты общемировой этики. (Речь идет, именно, о христианстве, ибо представление об идеале, к примеру, разное в буддизме и христианстве, но, как говорится, это тема отдельного разговора).Современные представления об идеальном русском речевом общении во многом преемственны: приветствуется искренность и эмоциональная сдержанность, задушевная тональность общения, его диалогичность, т.е. обращение к собеседнику как к равному себе; признаётся богатство речевого выражения, осуждается неуравновешенность, фамильярность, льстивость, злоба.

13. Софистическая риторика: античный идеал. На основании вышеизложенного формируется риторический идеал1 Сократа, Платона, Аристотеля. Его можно определить как:

1. Диалогический: не манипулирование людьми, а побуждение их мысли – вот цель речевого общения и деятельности говорящего;

2. Гармонизирующий: главная цель разговора – не победа любой ценой, а объединение сил участников общения для достижения согласия

3. Смысловой: цель разговора между людьми, как и цель речи – поиск и обнаружение истины.

А теперь я хочу вернуться к истокам риторики, которые связаны с деятельностью софистов. Для того, чтобы понять, в чём же она заключалась, я дам небольшую характеристику. Привлекательной чертой софистической риторики был демократический дух, стремление помочь всякому, желающему научиться искусству красноречия, умению убедительно и аргументированно спорить со своими противниками. Софисты обращали также внимание на воспитание у своих учеников стремления к свободе высказывания своих мнений и умения их защищать, невзирая на какие–либо авторитеты. Много занимались они и специальными вопросами произнесения и построения речей.Однако со временем софистическая риторика выродилась в своего рода словесное фехтование, задачей ее стало не искание и обоснование истины, а достижение победы в словесном состязании любой ценой. Для этой цели использовались любые приемы и средства, начиная от преднамеренного нарушения законов и правил логики, получивших впоследствии название логических софизмов, и кончая различными психологическими уловками и недопустимыми с нравственной точки зрения методами ведения полемики. Заманчивая цель — выйти победителем в любом споре–привлекала в многочисленные школы риторики большое число учеников, что давало возможность организаторам и учителям школы зарабатывать большие деньги. Таким образом, несмотря на известные заслуги в распространении и пропаганде знаний о приемах ведения полемики и искусстве красноречия, софистическая риторика к концу V в. до н.э. пришла в упадок и сошла с исторической сцены. Это и неудивительно, ибо она не стала анализировать и разрабатывать те приемы, методы и традиции, которые сформировались в реальной практике ведения полемики в публичных выступлениях лучших ораторов своего времени. В то время как эти ораторы, выступая в народных собраниях, общественных форумах и судах, стремились найти истину и тем самым убедить своих слушателей, в школах риторической софистики старались научить находить такие приемы и уловки в ведении полемики, с помощью которых можно было победить в споре ценой различных логических ухищрений, подтасовки фактов, психологического воздействия на оппонента и т.п. некорректных и недопустимых способов. Такая риторика поэтому вряд ли имеет что–либо общее с подлинным искусством красноречия, которое ставит своей главной целью с помощью хорошо аргументированной, эмоционально окрашенной и стилистически безупречной речи прежде всего убедить слушателей в истинности выдвигаемых в ней положений.Говоря о риторическом идеале софистов можно выделить следующие особенности:

1. Риторика софистов была «манипулирующей», монологической. Главным было умение манипулировать аудиторией, поразить слушателей ораторскими приемами;

2. Риторика софистов была риторикой словесного состязания, борьбы. Спор, направленный обязательно на победу одного и поражение другого, - вот стихия софиста;

3. Целью спора софистов была не истина, а победа любой ценой, поэтому господствует не содержание в речи, а «внешняя форма».

Итак, проводя сравнительный анализ риторического идеала древнегреческих философов и риторического идеала софистов, особенности которых имеют однородные основания, я могу сделать вывод о том, что указанные риторические идеалы являются абсолютно противоположными: диалогическая, гармонизирующая, направленная на поиск и обнаружение истины риторика Сократа, Платона и Аристотеля, и монологическая, направленная обязательно на победу одного и поражение другого участника, на победу любой ценой риторика софистов.

Истоки этого риторического направления, получившего название а н т и ч н о г о, связаны с именем Гомера (VI в. до н.э.), который был слеп, но даль времен видел лучше зрячего.

Рассмотрим эти позиции.

1.Цели риторики и ораторского мастерства Сократ, Платон, Аристотель видели в служении добру и счастью людей. Сила убеждения как основное достоинство красноречия, мастерства оратора не в том, чтобы достигать собственных целей, подчинять людей себе (любой ценой), а в том, чтобы понять, в чем счастье людей и как его достигнуть. Так, в «Риторике» Аристотеля имеются философические выкладки автора о существе счастья. Он приходит к выводу, что счастье многогранно, оно – в благополучии, окрыленном добродетелью, счастье – это уважение людей, достаток в доме, большая дружная семья, а главное – «иметь хорошего друга».

2.Риторика – это не только практика общения и красноречия, эта наука имеет свой предмет – речь, она тесно связана с философией, языком, логикой, этикой, литературоведением. Риторика имеет свои цели, закономерности, структуру. В рамках этого риторического направления сформировалось учение о канонах – инвенции, диспозиции, элокуции и пр., разработаны связи с поэтикой (тропы, фигуры), стилистикой, просодией, логикой, теорией воспитания и образования.

3.В этой же системе с особой тщательностью разрабатывалась идеальная модель оратора как личности высокообразованной, высоконравственной, активной, обладающей быстрыми реакциями, коммуникабельной.

4.Если в софистической системе отношение к слушателю не было уважительным (обвести его вокруг пальца – одно удовольствие), то этика античного идеала требовала обращения к слушателю с уважением. Речь – двусторонний процесс, результат зависит от обеих сторон.

5.Следующая черта античного идеала – отношение к истине. Крупнейшие ораторы, принадлежавшие к этому типу этической позиции, на практике подтвердили твердость убеждений, свою позицию – не отступать от своего, выстраданного, понимания истины. Известно, что великий Сократ мог спасти свою жизнь, но предпочел смерть бегству, выпив чашу с цикутой. Подобное совершил и Демосфен, известный своими филиппиками – речами против македонского царя Филиппа II, когда тот все же добился власти над Афинами. Поиск истины и верность ей есть признак духовной силы человека, его нравственной стойкости. В русской риторике защиту научной истины М.В.Ломоносов ставил превыше всего.Но даже в классической риторике признавалась необходимость гибких решений дилеммы «правда – ложь», например: сохранение военной тайны, сокрытие какой –то страшной тайны из сострадания, «ложь во спасение».

Печальный опыт истории свидетельствует о том, что для целых народов складывается добровольная или принудительная необходимость лжи, официально выдаваемой за правду (тоталитарные режимы).

Рассмотренные выше характеристики могут быть отнесены к категориям этоса и пафоса. Теперь обратимся к пониманию логоса.

В этой области традиция не противостояла софистическим нормам – ни в признании и использовании логических законов и правил, ни в огромном внимании к диалогу, к дискуссионной речи, ни в мастерстве выбора разнообразных средств языка. Тем не менее отметим наиболее важное.

При большом внимании к логике текста все же преимущество уделялось структуре языковых форм, меткости выбора слов, использованию выразительных средств языка, культуре речи.

14. Древнерусские традиции. Современная наука располагает небольшим, но достаточным количеством источников для изучения древнерусского риторического идеала, в основном памятники XI-XII вв. и начала XIII в. В понимании его своеобразия исследователи опираются и на фольклорные материалы, и на произведения художественной литературы, в первую очередь – на «Слово о полку Игореве», наконец, на летописи. Эти образцы позволяют говорить об устойчивости традиций.

1. Оратор, как правило, лицо известное, облеченное доверием народа: церковный деятель, князь, воевода. Нередко он как бы уходит в тень, остается безымянным. Эмоции оратора управляются верой, убеждениями, Компетенция, знание ценятся превыше всего, как и язык – яркий, цветистый, «украшенный», не лишенный оригинальности.

2. Оратор всегда выражает твердую позицию – это преимущественно государственные интересы, забота о церкви, народе. В речах почти всегда содержится поучение или призыв, нравственные установки, преобладает положительный пример; критика вводится в виде сожаления или даже плача.

3. Оратор отстаивает истину, свое понимание справедливости; споры, полемика встречается нечасто.

4. Огромное внимание уделяется этике общения: прослеживается высокое уважение к человеку, выступающему с речью. По мнению народа, оратор должен высоко нести свое слово, не обращаться с речью к любому, а лишь к авторитетной аудитории. Само обращение с речью выражает уважение говорящего к слушателям. Судя по дошедшим до нас текстам, оратор уважает мнение адресата. В свою очередь, народ выражает уважение не только к личности оратора, но и к самому слову, мудрому и красивому.

Оратор добивается взаимного понимания, мыслит в духе соборности как полного единства всех слушателей и народа в целом.

5. Оратор тщательно готовится к выступлению: сам факт сохранения речей, их многократного копирования свидетельствует об их ценности.

6. Композиция речей, посланий, поучений отличается четкостью, ясностью, щедро украшена обращениями, восклицаниями, антитезами, параллелизмами и другими фигурами. Она богата иносказаниями, аллегорична. Мысль ясна, ничего лишнего, высоко чувство меры. По мысли оратора, единение произойдет не только через силу государства, но и через язык, через христианское мировоззрение. Так прославлялась прекрасная земля русская.

7. В речах древних ораторов подкупает доброта, кротость и смирение, благодарность, восторг перед красотой мира, вера в божественную природу мудрого и прекрасного слова, в силу и действенность красноречия, отмечается высокое уважение к книжной мудрости, учению, образованию.

Высоко оценивается и жанровое разнообразие этих выступлений: ораторские речи, обращение князя к воинам, жития святых, поучения, письма, исторические повествования.Ораторские произведения Древней Руси очень тесно связаны с фольклором и литературой. Они как бы вырастают из одного источника. «Слово о полку Игореве» создавалось для устного исполнения.

15. Речевая культура цивилизаций Востока. Самая древняя из известных нам культур – культура Египта IV–-III тысячелетий до н. э. Благодаря своему географическому положению – на стыке трех континентов – Египет имел возможность общения, развивалась словесная культура. Письменность возникла и развивалась из простейших рисунков, постепенно переходя в иероглифическую. В середине IV тысячелетия до н. э. возникает художественная литература. В устном коллективном творчестве распространены песни, пословицы, повторяющиеся в разных жанрах сюжеты. Известны также трудовые песни пахарей, грузчиков. В Египте получила развитие литература путешествий; хвалебные тексты того времени были первым шагом к эпидейктическим речам, по Аристотелю. Они наиболее близки к ораторству, так же как и поучительные, дидактические. Интерес представляют образцы деловых бумаг, правила спора. Техника письма и составления текстов высокого уровня достигла в школах, где готовили государственных служащих, и в храмах, где обучали жрецов. Изучались стилистика, ритмика, звукопись, тропы, сравнения. Свои риторические модели формировались и в других культурах древности. Так, в Китае монарх был окружен образованными и дальновидными советниками, которые спорили между собой, а монарх принимал или отвергал советы. Авторы речей, письменных текстов оперируют прогностикой на основе исторических фактов; тщательно изучаются теория принятия государственных решений, а также народные песни, поскольку они выражают стремления людей. Тщательно отрабатываются нормы этики, государственных ритуалов, отбирается словарь, дающий картину мира. От оратора (как правило, государственного деятеля) требуются краткость, точность, мудрость, строжайшая ответственность за каждое слово. В кругах придворной аристократии высоко ценится поэтическое искусство. В окружении монарха идет поиск нового стиля, культивируется внутренняя речь – мысль, ясность, сознание. Высоко ценятся науки, привлекаются многогранные знания в области математики, медицины, философии, поэтики. Древняя, а отчасти и современная Индия в основу своих ораторских традиций положила сословную структуру общества: духовное сословие – брамины, военное – кшатрии, все остальные – шудры. Общение носило внутрисословный характер: сословия не должны были смешиваться. Система осложнялась и различием языков (хинди, урду, бенгали и др.), но это не помешало Индии развить богатейшую палитру философских и риторических традиций. Речевая культура разных философских оснований направлена на этическую, воспитательную цель. КI тысячелетию до н. э. относится становление санскрита, оказавшего сильное влияние на европейское языкознание. В восточных цивилизациях не сложилась теоретическая концепция речевого действия, подобно древнегреческой, европейской. В практической же сфере во всех культурах развивались ораторство, ритуальная, информационная, императивная, художественная, дискуссионная речь.

16. Особенности системы «логика – риторика – этика». Логика (др.греч. раздел философии, «наука о правильном мышлении», «искусство рассуждения»— «речь», «рассуждение», «мысль») — наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о формах и законах правильного мышления. Поскольку мышление оформляется в языке в виде рассуждения, частными случаями которого являются доказательство и опровержение, логика иногда определяется как наука о способах рассуждения или наука о способах доказательств и опровержений. Логика как наука изучает способы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее, поэтому её также можно определить как науку о способах получения выводного знания.Одна из главных задач логики — определить, как прийти к выводу из предпосылок и получить истинное знание о предмете.

Сущность логики

Классическая логическая теория далеко не совершенна: основное её содержание формулируется на особом, созданном специально для своих целей языке, использует абсолютное предметное мышление. В ней не предполагается использование контроля прагматических ошибок, погрешностей нелинейностей используемых систем отсчёта, пограничных ошибок описания, релятивизма масштабирования. Вследствие чего принято считать нормальным факт наличия в её языке парадоксов.

Логические операции: определение, классификация, доказательство, опровержение и др. — нередко применяются каждым человеком в его мыслительной деятельности неосознанно и с погрешностями. В процессе решения возникающих задач также существенны: интуиция, эмоции, образное видение мира и многое другое. Однако нестрогость мышления еще не значит, что оно не подчинено логике.

Основная цель логики всегда оставалась неизменной: исследование того, как из одних утверждений можно выводить другие. При этом предполагается, что вывод зависит только от способа связи входящих в него утверждений и их строения, а не от их конкретного содержания. Значение слова

В частности этим словом могут называться следующие вещи: процесс мышления — если говорится о логичном и нелогичном мышлении, имеется в виду его логичность. Неформальная логика — исследование аргументации в естественном языке. Одной из главных задач её является исследование логических ошибок. Диалектическая логика — наука о мышлении, которая, как предполагается, даёт знание о способе рассуждения, расширяющем возможности формально-логического вывода. Здесь понятие логики употребляется как в собственном логическом, так и в метафорическом смысле. Диалектическое рассуждение учитывает законы формальной логики. Вместе с тем, осуществляет анализ динамики перехода понятий в свою противоположность, допускает, что противоположности совпадают, ориентируется на законы диалектики.Отношение к другим наукам.

Исторически логика изучалась как часть философии. Сейчас символическая логика также изучается как часть математики, информатики.

РИТОРИКА -- научная дисциплина, изучающая закономерности порождения, передачи и восприятия хорошей речи и качественного текста. В момент своего возникновения в древности риторика понималась только в прямом значении термина – как искусство оратора, искусство устного публичного выступления. Широкое осмысление предмета риторики является достоянием более позднего времени. Ныне при необходимости отличить технику устного публичного выступления от риторики в широком смысле, для обозначения первой используется термин оратория.Традиционная была противопоставлена, поэтике и герменевтике. Предметом традиционной риторики, в отличие от поэтики, являлись только прозаическая речь и прозаические тексты. От герменевтики риторику отличал преимущественный интерес к убедительной силе текста и лишь слабо выраженный интерес к иным, не влияющим на убедительную силу компонентам его содержания. Методологическое отличие риторики и дисциплин риторического цикла от других филологических наук состоит в ориентации на ценностный аспект в описании предмета и подчиненности этого описания прикладным задачам. В Древней Руси существовал целый ряд синонимов с ценностным значением, обозначающих владение искусством хорошей речи: благоязычие, доброречие, красноглаголание, хитрословие, златоустие и, наконец, красноречие. В древности ценностный элемент включал и морально-этическую составляющую. Риторика считалась не только наукой и искусством хорошей ораторской речи, но и наукой и искусством приведения к добру, убеждения в хорошем посредством речи. Морально-этический компонент в современной риторике сохранился лишь в редуцированном виде, хотя некоторые исследователи предпринимают попытки восстановить его значение. Предпринимаются и другие попытки – определять риторику, полностью удаляя из определений ценностный аспект. Существуют, например, дефиниции риторики как науки о порождении высказываний (такую дефиницию приводит А.К.Авеличев со ссылкой на У.Эко – Дюбуа). Устранение ценностного аспекта исследования речи и текста приводит к утрате специфики риторики на фоне описательных филологических дисциплин. Если задачей последних является создание полного и непротиворечивого описания предмета, которое допускает дальнейшее прикладное использование (например, в преподавании иностранного языка, создании систем автоматического перевода), но само по себе нейтрально по отношению к прикладным задачам, то в риторике уже само описание строится с ориентацией на потребности речевой практики. В связи с этим столь же важную роль, как и научная риторика, в системе риторических дисциплин, играет учебная (дидактическая) риторика, т.е. обучение технике порождения хорошей речи и качественного текста.Этика как система знаний: предмет, круг проблем, цели и задачи.Этика — философское учение, предметом которого является мораль, а центральной проблемой – Добро и Зло. Этика дает ответ на вопрос как должно правильно жить. Этика – это:наука нормативная; учение о нравственности; система правил, осуществляющих контроль и коррекцию поведения людей;способ оценки человеческих поступков, их одобрения или осуждения;«социальный регулятор» поведения и отношений между людьми.Этика не дает рецептов на каждый случай жизни. Она дает общее направление. Этика может помочь человеку, ведущему диалог с самим собой. Но не каждый человек способен к внутреннему диалогу. Этика помогает человеку не потерять себя, не растеряться. "Этика – искусство жить без печали".

Круг проблем этики

Этика изучает генезис, сущность, специфику морали; раскрывает ее место и роль в жизни общества; выявляет механизмы нравственного регулирования человеческой жизнедеятельности, критерии нравственного прогресса. Рассматривает структуру нравственного сознания общества и личности, анализирует содержание и смысл таких категорий, как благо, добро, зло, долг и совесть, честь и достоинство, счастье и смысл жизни.… Т.о. этика выступает не только как теория морали, изучающая сущность, специфику морали, но и человека как морального субъекта.

Цель этики

По Аристотелю, цель этики не знания вообще, а оценка поступков и их содержание. Аристотель впервые выдвинул этику как самостоятельную, независимую от философии науку.

Задачи

По Аристотелю главной задачей этики является исследование человеческих отношений в их наиболее совершенной форме. Основные задачи: Теоретическое описание и объяснение морали: ее история, нормы, принципы, идеалы… Дать анализ сущности морали в ее "должном" и "сущем". Учить морали, для того чтобы человек в дальнейшем смог выработать собственную стратегию "правильной жизни".

Постепенно в этике сформировалось два рода проблем:

Как должен поступать человек (нормативная этика)

Собственно теоретические вопросы гносеологического аспекта, о сущности морали, ее происхождении (метаэтика). Метаэтика – "чистая философия" морали. Добро и зло исследуются на абстрактном, теоретическом уровне, без соприкосновения с практикой.

Этика как наука не является ни метатеорией, ни чистой нормативной. Это не математика и логика. Слишком ее предмет связан с жизнью. Этика должна и научить, и воспитать, и обосновать теоретически.

17. Законы формальной логики. Основными в формальной логике считаются четыре закона – тождества, противоречия, исключенного третьего и достаточного основания. Они освящены многовековой традицией логической науки и играют важную роль в современном мышлении. Знание этих законов необходимо для использования их в практике как научного, так и повседневного мышления и, ко­нечно, в ходе бесед и переговоров.

- Тождества. Закон тождества утверждает, что любая мысль (любое рассуждение) обязательно должна быть равна (тождественна) самой себе, т. е. она должна быть ясной, точной, простой, определенной. Говоря иначе, этот закон запрещает путать и подменять понятия в рассуждении (т. е. употреблять одно и то же слово в разных значениях или вкладывать одно и то же значение в разные слова), создавать двусмысленность, уклоняться от темы и т п

- Противоречия. Закон противоречия говорит о том, что если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же объекте, в одно и то же время и в одном и том же отношении, то они не могут быть одновременно истинными. Говоря иначе, логический закон противоречия запрещает что-либо утверждать и то же самое отрицать одновременно.

- Исключения третьего. Два противоречащих суждения об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными (истинность одного из них обязательно означает ложность другого, и наоборот).

- Достаточного основания – что любая мысль (тезис) для того, чтобы иметь силу, обязательно должна быть доказана (обоснована) какими-либо аргументами (основаниями), причем эти аргументы должны быть достаточными для доказательства исходной мысли, т. е. она должна вытекать из них с необходимостью (тезис должен с необходимостью следовать из оснований).

18. Формы логического мышления. Понятие - это отражение в сознании человека общих и существен­ных свойств предмета или явления. Понятие - форма мышления, ко­торая отображает единичное и осо­бенное, являющееся одновременно и всеобщим. Понятие выступает и как форма мышления, и как особое мыслительное действие. За каждым понятием скрыто особое предметное действие.Общее понятие есть мысль, в которой отражаются общие, суще­ственные и отличительные (специфические) признаки предметов и явлений действительности. Например, в понятие “человек” входят такие весьма существенные признаки, как трудовая дея­тельность, производство орудий труда, членораздельная речь. Все это отличает людей от животных. Единичное понятие есть мысль, в которой отражены присущие только отдельному предмету и явлению признаки.Содержание понятий раскрывается в суждениях, которые всегда выражаются в сло­весной форме - устной или письменной, вслух или про себя.Суждение - основная форма мышления, в процессе которой утвер­ждаются или отражаются связи между предметами и явлениями дей­ствительности. Суждение - это отражение связей между предметами и явлениями действительности или между их свойствами и признаками. Например, суждение: “Металлы при нагревании рас­ширяются” - выражает связь между изменениями температуры и объемом металлов. Устанавливая, таким образом, различные связи и отношения между понятиями, суждения являются вы­сказываниями кого-то о чем-то. Они утверждают или отри­цают какие-либо отношения между предметами, событиями, явлениями действительности. Например, когда мы говорим: “Земля вращается вокруг Солнца”, мы тем самым утверждаем наличие определенной объективной связи в пространстве между двумя небесными телами.Суждения образуются двумя основными способами: 1) не­посредственно, когда в них выражают то, что воспринимает­ся; 2) опосредствованно - путем умозаключений или рассуж­дений. В первом случае мы видим, например, стол коричнево­го цвета и высказываем простейшее суждение: “Этот стол коричневый”. Во втором случае с помощью рассуждения из одних суждений выводят, получают другие (или другое) суж­дения. Например, Д.И.Менделеев на основании открытого им периодического закона чисто теоретически, лишь с помощью умозаключений вывел и предсказал некоторые свойства еще неизвестных в его время химических элементов.Истинные суждения – это объективно верные суждения. Ложные суждения – это суждения не соответствующие объективной реальности.Суждения бывают общими, частными и единичными. В общих суждениях что-либо утверждается (или отрицается) относи­тельно всех предметов данной группы, данного класса, напри­мер: “Все рыбы дышат жабрами”. В частных суждениях ут­верждение или отрицание относится уже не ко всем, а лишь к некоторым предметам, например: “Некоторые студенты - отличники”. В единичных суждениях - только к одному, на­пример: “Этот ученик плохо выучил урок”.Умозаключение - это выведение из одного или нескольких сужде­ний нового суждения. Различают умозаключения индуктивное, дедук­тивное, по аналогии. Индуктивным называется такое умозаключение, в котором рассуждение идет от единичных фактов к общему выводу. ДедуктивнымАналогией называется такое умозаключение, в котором вывод дела­ется на основании частичного сходства между явлениями, без доста­точного исследования всех условий.