|
Читайте также: |
2. работу: плотником, монахом или менеджером по продажам
могут прекратить чтение данной статьи, т.к. дальнейшая информация покажется вам «ни чем не обоснованной»: где-то факты не те, или «кто-то вот тут имел в виду СОВСЕМ НЕ ТО», и прочее.
Для начала рассмотрим логику сторонников генетической предопределённости социальных ролей. На сайте http://www.pravda.ru/science/eureka/hypotheses/03-11-2011/1097402-maile_femaile-1/ размещена статья, якобы доказывающая психологическое неравенство мужчин и женщин, и биологическую обусловленность отличий социальных ролей и способностей обоих полов. Наши дополнения и комментарии в угловых скобках - << … >>.
«Мужчины и женщины по-разному видят мир
03.11.2011
Недавние исследования австрийских биологов показали, что разница в восприятии окружающей действительности мужчинами и женщинами на самом деле обусловлена не только процессом воспитания, но и врожденными биологическими причинами. Проще говоря, мышление представителей разных полов изначально различно. И никакие эмансипации этой разницы не устранят… << На наш взгляд подобные высказывания приводят исключительно к кухарочно-грудекормящему мировоззрению у женщин, типа «выше потолка не прыгнешь». «Инстинкты – наше всё» >>
Отличия в мышлении мужчин и женщин — загадка, которая уже давно занимает ученых. Существуют ли они на самом деле или эти научные выкладки слишком преувеличены общественным мнением? Врожденны ли эти отличия или закладываются в процессе воспитания? Последнее время психологи и физиологи все больше склонялись к тому, что эти различия складываются в процессе социализации ребенка. Но все оказалось не так просто: зоологи все чаще обнаруживают различия в мужском и женском стиле мышления у братьев наших меньших. << Никто не отрицает биологических отличий самок от самцов, но мы, если хотим называть себя Человеками должны помнить о том, что нас отличает от животных, а именно Свободу Воли и Творчества. Незачем награждать этим оба пола, если обработка информации и другая интеллектуальная деятельность – удел лишь одного из полов, при всём том, что второй пол обслуживает первый и занимается исключительно отработкой инстинктивных программ – питание и размножение >>
Действительно, как просто было бы свести все ответы на этот вопрос к воспитанию! Тем более что, согласно исследованиям, оно действительно существенно влияет на познавательные способности мужчин и женщин. Ожидания родителей, поощрение и беспокойство педагогов заставляют мальчиков с б о льшим интересом заниматься математикой и физикой, а девочек — лучше успевать по языку и литературе. << А ещё гораздо проще всех поделить по принципу: «есть пенис – иди, учи физику!» >>
Психологические различия, присущие поведению мужчин и женщин, часто приписывают разнице в их образе жизни во времена наших предков: мужчины от природы, бесспорно, сильнее — потому они охотились; женщинам же дана исключительная способность рожать и выкармливать детей — потому они чаще сидели в пещерах, а свой вклад в пропитание племени вносили собирательством, а позже — приготовлением пищи. Разумеется, отрицать этого нельзя: тысячелетиями выработанные привычки не могли не повлиять на культурные нормы поведения, да и в процессе эволюции, как известно, отбирались более приспособленные особи, а значит, те, кто больше соответствовал нужным "ролям".
И все же, помимо культурно-исторических различий, существуют еще и биохимические, и нельзя сбрасывать со счетов их огромное влияние. Гормональный фон оказывает влияние не только на работу внутренних органов, но и на поведение. Задумываться об этом ученые начали с развитием эндокринологии, и позже, в связи с операциями по конверсии (изменению) пола. <<На этот счёт мы очень рекомендуем посмотреть видеолекцию Ю.Симакова «Информационные матрицы» http://vk.com/video3024528_160815697?section=search. Если кратко, то Божественное предопределение – это, в первую очередь, именно предопределение смыслов – функциональных назначений, а не материальных носителей. Физиология, в смысле материальная составляющая, (те самые гормоны и прочие приблуды) вторична по отношению к смыслу. Неважно, из каких атомов и их цепочек состоит тот или иной механизм, главное – его суть. Если говорить проще, то в этой лекции есть хороший и понятный пример. Человеческий глаз является продолжением мозга. Рыбий глаз – кожи, эпидермиса. Совершенно разные материальные носители выполняют одну и ту же функцию (а, соответственно, различия в физиологии, гормонах и прочем, не мешают исполнять смысл – зачем человек живёт). Кроме этого даже некоторые одноклеточные имеют некий прообраз глаза. Вывод прост: гормональные и прочие отличия обеспечивают лишь материальную составляющую наших организмов, обеспечивают, прежде всего, наилучшее воспроизводство последующих поколений – в этом их суть. Суть же человека, по нашему мнению, гораздо шире, чем продолжение рода. Хотя мы никоим образом не отрицаем, что оно необходимо, но для того, чтобы это было нечто большее, чем просто размножение. Ведь, каждый может состояться в качестве Человека – Творца, Созидателя, носителя Свободной Доброй Воли. Только в этом случае можно говорить о привнесении в Мир Новой Жизни, Нового Человека, а не просто живого куска мяса, отрабатывающего как часы принцип «цикличности истории» или «всё на круги своя». >>
Вот вам одна весьма показательная история, иллюстрирующая данную разницу. Человек, ныне известный как Дэвид Реймер, родился в 1965 году вместе с братом-близнецом и был назван Брюсом. Но предпринятое в 8 месяцев обрезание привело к несчастью — потере пениса. В возрасте неполных двух лет малыш был кастрирован, и родители решили, что отныне Брюсу лучше считать себя девочкой. Так Брюс стал Брэндой. Беда в том, что ребенок совершенно не чувствовал своей принадлежности к женскому полу, и детство, проведенное в туфельках и платьицах, стало для него кошмаром. Более того: по мере взросления Брюс-Брэнда все больше склонялся к мальчишеским увлечениям, и вел себя, как парень.
В 14 лет родители рассказали подростку правду. "Брэнда" почувствовала, что совершенно "совпадает" с мужским полом, которым ее при рождении наградила природа. Вчерашняя девушка с облегчением сменила имя и одежду, превратившись в юношу по имени Дэвид. Жизнь молодого человека стала налаживаться. Несмотря на физический дефект, Дэвид женился и стал отчимом троих детей.
К сожалению, эта история не имела счастливого конца: врачи и знакомый-журналист уговорили Дэвида написать автобиографию. После публикации книги он стал скандально известен, и слава эта не принесла ему ничего хорошего. Безграмотные обыватели стали называть автора книги транссексуалом (которым Дэвид никогда не был — ведь он всегда чувствовал себя мужчиной, коим и родился). Не выдержав перешептываний за спиной, от него ушла жена, забрав всех троих детей. Через несколько месяцев Дэвид Реймер покончил жизнь самоубийством.
Нас в этой грустной истории интересует то, что, несмотря на лишение мужских половых органов и воспитание "по женскому типу", Дэвид продолжал чувствовать себя мужчиной. После этого случая было проведено множество исследований конверсии пола у детей с невыраженными или поврежденными половыми органами. Оказалось, что случаев, подобных истории Дэвида, великое множество. Воспитанные "как девочки" продолжали чувствовать себя мальчиками, и наоборот. << Вполне возможно, что все эти случаи заканчивались схожим образом. Для авторов статьи на «Правда ру» - это повод подумать над тем, какие примеры приводить, и выдавать за «закономерности», если все они заканчиваются подобным образом. >>
Похоже, что мы долгое время значительно недооценивали силу гормональных различий. Это подтверждают и недавние эксперименты зоологов. <<Далее в статье рассматриваются качественные различия в скорости восприятия процессов у собак разных полов, и другие малоинтересующие нас вещи. Вообще, относительно всяких экспериментирований необходимо помнить то, что результат исследования не может не зависеть от наблюдателя, и его информационно-алгоритмического обеспечения, а именно эгрегоров влияющих на ход событий изложенных в экспериментах. >>»
Никто не отрицает физиологические отличия мужских и женских особей, и следствия этих различий, выражающиеся во всевозможных скоростях, гибкостях, и прочих параметрах, измеримых чисто физически. В этой статье речь идёт о социальных ролях и поведении людей, а не животных, и именно как Человеков, а не самцов и самок вида Человек Разумный. Давайте отбросим прочую флору и фауну биосферы и остановимся на людях. Этот вид отличается от остальной фауны наличием возможности обретения Свободы Воли, и соответствующему ей творческому потенциалу.
Так вот, давайте ещё раз посмотрим на факты: 9 месяцев малыш Брюс развивался в чреве матери, и родился мальчиком (пол у человека появляется уже на 15-й неделе развития, то есть, почти через 4 месяца после зачатия). Далее, через ещё 8 месяцев получил травму, и почти в 2 года его «сделали девочкой». Если быть более точными, то мальчиком он пробыл уже более двух лет, т.к. ещё 5 месяцев он был мальчиком в чреве матери (Половые органы просматриваются на УЗИ с этого срока), ну а, если быть ещё более точным, то, скорее всего, это было предопределено с момента зачатия, и мальчиком он являлся уже более 2,5 лет.
Теперь давайте подумаем: какую информацию получает человек после рождения, и откуда эта информация к нему попадает:
1. Информация, даваемая непосредственно родителями: вербально и на биополевом уровне. Т.е. 2 года родители убеждали дитя, что он – мальчик, хотя бы только тем, что относились к нему как к мальчику-инвалиду, а не как к девочке. Судя по мнению авторов статьи, на подсознании ребёнка это никак не должно было отразиться, и после операции по смене пола он должен был «забыть» это всё, ведь физиология идёт «впереди планеты всей»! А если быть ещё более точным, то и после операции они к нему относились как к оперированному мальчику, а не как к девочке. Это тоже не могло не влиять на подсознание Дэвида.
2. Те или иные коллективные психики, в которых он начал участвовать после рождения и в процессе воспитания. Очень наивно полагать, что ребёнок ни разу не был «подключён» к тому или иному эгрегору, как минимум общебиосферному (частью которого он являлся в виде САМЦА), но ведь есть ещё и родовые эгрегоры, в которые он минимум два года входил как мальчик.
Теперь мы изложим наш вариант хода событий: итак мальчик родился, и за 2,5 года уже состоялся в качестве представителя мужской части населения, привык к этому, и подсознательно отождествлял себя с САМЦОМ вида Человек Разумный. Он был включен в алгоритмику соответствующих, в частности родовых, эгрегоров в качестве сына, мальчика. Далее после операции его тело становится женским. Его подсознание же, остаётся таким же, каким оно было изначально – над его психикой никто не проводил никаких «операций». Поэтому он и не мог свыкнуться с тем, что он, якобы девочка – информационное обеспечение не то. На подсознании он - мальчик, в сознании – ему втюхивают, что он - девочка, от этого внутренние конфликты. Вот поэтому потом Дэвид, став мальчиком обратно, почувствовал себя «как дома». Авторы статьи на Pravda.ru и многие учёные забывают о том, что ИНФОРМАЦИЯ (смысл) – является объективной категорией бытия, а не выдумкой людей, существующей лишь в их субъективном восприятии мира (подробнее об этом можно посмотреть здесь: http://vk.com/video3024528_161835122).
В любых вопросах (и вопрос о генетической предопределённости распределения социальных ролей между мужчиной и женщиной – не исключение) необходимо отталкиваться от реальной и нормальной жизни, а не выдавать Божье Попущение за норму. Мы предлагаем не уповать на авторитеты каких-нибудь ведических или околоведических писаний, распространяющих что угодно (от варново-кастовой системы <оправдывающей рабовладение, своими теориями о безусловной врождённой одарённости одних, и бездарности других>, кормящей умы людей метрологически несостоятельными объяснениями вроде «кармы» и «Кали-Юги»; или всевозможных библий с их оправданиями мафиозного транснационального ростовщичества), кроме праведности и Богодержавия, где все (реально, а не декларативно) равны перед Богом, и где Земля является нашим ОБЩИМ ДОМОМ, а не временным пристанищем (перед вечным кайфом в Раю, или реинкарнацией на «более благочестивые планеты» или куда-то ещё). Планета Земля – место для совместного построения Царствия Божьего, здесь и сейчас – нашими общими усилиями, это наше твёрдое убеждение. Так вот, в далее процитированном отрывке, описана жизнь нескольких племён в Новой Гвинее, автор исследований Маргарет Мид была там в первой половине 20-го века. Культура этих народов не менее древняя, чем, к примеру, ведическая, культивирующая свою «супер-древность» и якобы истинность. Вот только выводы в этом отрывке делаются, не основываясь на авторитете писаний, а просто на здравом смысле.
Из книги Л. Б. Шнейдер «Семейная психология»:
«Маргарет Мид нанесла сокрушительный удар по убеждению, будто мужчины и женщины «от природы» созданы для определенных ролей. Она написала об этом в книге «Пол и темперамент», в которой представлены ее наблюдения за жизнью трех племен в Новой Гвинее. В начале исследования Мид была убеждена, что существуют некие коренные врожденные различия между полами. Полученные данные удивили ее. В каждом из трех исследованных племен мужчины и женщины осуществляли различные роли, порой прямо противоположные принятым стереотипам, считающимся «естественным» для каждого пола.
Арапеши. Арапеши — миролюбивый народ, они почти ничего не знают о войне и проводят жизнь мирно, занимаясь садоводством, охотой и воспитанием детей. Мужчины и женщины «объединяются ради общего дела, главным образом связанного с нежной заботой о детях, они лишены эгоизма и основной смысл своей жизни видят в воспитании следующего поколения». И мужчины, и женщины придают такое важное значение рождению детей, что глагол «родить ребенка» у арапешей употребляется одинаково, когда речь идет об отцах и матерях. Дети арапешей окружены
покоем и гармонией и вырастают, чувствуя нежную защиту взрослых. Арапеши «считают, что и мужчинам, и женщинам присущи доброта, отзывчивость и стремление к сотрудничеству, они с готовностью заботятся о тех, кто моложе и слабее, и получают от этого наибольшее удовлетворение». Поскольку работа у арапешей делится поровну, и почти никто не воюет, у них почти нет необходимости выбирать лидеров. Лидеры нужны лишь для организации традиционных церемоний через каждые несколько лет. Поэтому так трудно выбирать лидера. Никто не желает быть «большим человеком», который должен планировать, организовывать, хвалить и непосредственно проводить церемонию. Несчастных молодых людей, избранных на эту роль, приучают быть более активными, чтобы справиться с
возложенной на них задачей организации церемоний, которые планируются в течение многих лет. «Но как только его старший ребенок достигает зрелости, лидер имеет право уйти на отдых; ему больше не надо нервничать и кричать... он может наслаждаться домашним покоем, воспитывать детей, выращивать цветы и устраивать браки своих детей». Если кто-то упоминает, что мужчина средних лет хорошо выглядит, арапеш обычно отвечает: «Хорошо выглядит? Да-а-а. Но вы бы на него посмотрели до рождения всех этих детей».
Мундугуморы. Это племя охотников за головами животных представляет собой резкий контраст по сравнению с добродушными арапешами. Среди арапешей мужчины и женщины в одинаковой мере проявляют материнскую заботу о детях; мужчины и женщины племени мундугомор одинаково враждебны, подозрительны и жестоки по отношению друг к другу и своим детям. Враждебность внутри семьи усиливается под влиянием системы, при которой мужчины вступают в брак со своими дочерьми, а женщины — с сыновьями. Мужчина может приобрести жену, продав свою сестру и дочерей другим мужчинам. Это способствует вражде братьев с отцом и между собой. Матери проявляют ревность к своим дочерям, поскольку они являются соперницами, которые могут быть проданы отцом.
Как только женщина обнаруживает, что она беременна, возникает конфликт между ней и мужем, поскольку
один из супругов приобретает соперника. «С момента рождения младенец из племени мундугумор вступает в крайне жестокий мир, где царят вражда и постоянные конфликты. И почти с самого рождения начинается подготовка ребенка к безрадостной жизни». Младенцев носят в жестких неудобных корзинах. Как только дети начинают ходить, они предоставлены сами себе. Матери бьют и ругают детей и почти не уделяют им внимания, лишь устанавливают
для них определенные правила поведения. С самого начала жизнь детей связана с отрицательным опытом, и этот негативизм омрачает их существование, когда они становятся взрослыми.
Подобно арапешам, мундугуморы не приписывают одни личностные качества мужчинам, а другие —
женщинам. В этом обществе мужчины и женщины одинаково жестоки, ревнивы и агрессивны.
Тчамбули. Этот народ, проживающий на берегу озера, совершенно не похож на два других племени, изученные Мид. Подобно западным народам, они считают, что мужчины и женщины отличаются по темпераменту; однако их понятия о сексуальных ролях, по существу, противоположны нашим стереотипам.
Женщины племени тчамбули управляют обществом, ловят рыбу, занимаются ткачеством, торгуют, в товремя как мужчины украшают себя, увлекаются любительским искусством и тратят время на обдумывание праздничных церемоний. Жилища здесь называют «домами женщин». В каждом доме проживают от двух до четырех семей; однако, мужчины проводят время главным образом в своих собственных «ритуальных домах». Женщины из племени тчамбули всегда работают, готовят еду и с удовольствием общаются друг с другом, но среди мужчин царит атмосфера напряженности и недоверия. Женщины добродушно ладят с мужчинами, но относятся
к ним скорее, как к маленьким мальчикам, а не взрослым равноправным членам общества.
Опыт, приобретенный Маргарет Мид в Новой Гвинее, заставил ее пересмотреть свои взгляды о «естественных» ролях мужчин и женщин. Она сделала вывод, что в каждом обществе придается более или менее важное значение некоторым жизненным аспектам; однако хотя в каждом обществе каким-то образом установлены роли мужчин и женщин, это НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ОЗНАЧАЕТ НАЛИЧИЕ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ МЕЖДУ ЛИЦАМИ ОБОИХ ПОЛОВ И ОТНОШЕНИЯ ГОСПОДСТВА И ПОДЧИНЕНИЯ между ними << Выделение заглавными буквами – наше >>.
После новаторского исследования Мид выявлены и другие особенности половых ролей. Например, в обществе пигмеев племени Мбути женщины не только занимаются охотой, но даже продолжают эту деятельность в период беременности и снова приступают к ней вскоре после родов. В обществе племени Иоруба в Нигерии женщины активно участвуют в экономической жизни; во время переписи населения в 1960 г. Было выявлено, что почти четыре пятых опрошенных женщин работали в торговле, и под их контролем находилось примерно две трети экономики. В древнем царстве Дагомея, где жили африканские амазонки, почти половину всех воинов составляли женщины. И совсем недавно женщины в странах иного уровня занимали важные посты в армии, например, в движении за освобождение Югославии в 1940-е гг. В Израиле на военную службу призываются и мужчины, и женщины.
В общем, половые различия используются обществом, как основа для дифференциации социальных ролей, но сущность этих ролей не является биологически обусловленной такими факторами, как более внушительные размеры мужчин и способность женщин к деторождению.
Вероятно, существует почти бесконечное множество отклонений от общепринятых стереотипов, и это наводит на мысль, что половые роли в нашем обществе сложились скорее на основе культурных и социальных особенностей, а не «естественного порядка вещей».
Выводы, к которым приходят исследователи, рассматривая содержание стереотипов маскулинности/фемининности, заключаются в том, что многие половые различия объясняются скорее социальными и культурными факторами, чем биологическими или психологическими характеристиками. Биологические различия между полами могут быть сглажены или расширены в социальном и культурном контексте.<< Если у человека есть желание сделать по жизни что-то большее чем инстинктивная программа, то эти различия – не помеха любому творчеству >>
Американская исследовательница Сьюзан Бэзоу рассмотрела огромное множество работ, посвященных половым и тендерным различиям. Стоит отметить, что вывод каждый раз один и тот же — почти все половые различия — это лишь тендерные различия, то есть различия, являющиеся продуктом социализации.
Дети в любой культуре непроизвольно усваивают эти роли и соответствующее поведение. Они узнают, что ребенок, студент, мужчина и т. д. должен делать. << Немаловажную роль в этом процессе играют эгрегоры, как дополнительные, культурно обусловленные «воспитатели» >>
…
Например, мы думаем, что мужчины физически сильные и, следовательно, могут работать в милиции, и когда мы видим, что большинство милиционеров — мужчины, мы делаем вывод, что наш тендерный стереотип является правомерным. Когда же в реальной жизни мы видим пересечение тендерных ролей (например, когда женщина — должностное лицо или милиционер), то воспринимаем это как исключение из правил.
…
Например, мы считаем, что девочки не самостоятельны, и мы способствуем развитию зависимости девочек
от других людей. << Что очень сильно подогревается всевозможными ведическими и околоведическими учениями, где говорится о том, что женщина без помощи мужчины НЕ В СОСТОЯНИИ адекватно справляться с собственными эмоциями. Это скорее программирование, чем достоверный факт, так как Бог не создал человека интеллектуально зависимым или попросту неспособным обрабатывать информацию, поступающую в его психику в виде эмоционального фона. Как мужчина, так и женщина в состоянии воспитать в себе дОлжную эффективную культуру чувств и культуру мышления. Это наше мнение, каждый вправе иметь противоположную точку зрения – этому человеку с ней (точкой зрения) жить дальше. >> Следовательно, дифференциация половых ролей и стереотипы маскулинности/фемининности не только отражает и освящает связанные с половым диморфизмом и предположительно обусловленные им индивидуальные различия в поведении и психике мужчин и женщин, но и порождает такие различия.
…
Тендерные стереотипы, зафиксированные в норме, часто несут на себе «следы» существующих раньше (частично имеющих место и сейчас) потребностей общества. В частности, такой потребностью выступает разделение труда между мужчинами и женщинами. Это разделение освещалось религиозными представлениями, находило свое закрепление в обычаях, обрядах, пишет Е.А. Азарова. В качестве примера она приводит заботу о детях. Первоначально обоснование этой необходимости звучало так: «заботиться о детях необходимо, иначе они погибнут, группа будет постепенно вымирать, следовательно, заботьтесь о детях!» Так как заботой о детях занимались в основном женщины, то эта норма была обращена, прежде всего, к ним и постепенно стала носить ярко выраженный тендерный характер: «заботиться о детях необходимо ради выживания группы, следовательно, женщины, вы должны заботиться о детях!» Но для того чтобы женщины заботились о детях, надо чтобы кто-то добывал пропитание, следовательно, появляется норма: «мужчины должны заботиться о добыче и пропитании для женщин и детей!» В итоге эти нормы становятся устойчивыми представлениями о социальных ролях мужчин и женщин и влияют на формирование представлений о том, какими чертами они должны обладать и какими нормами руководствоваться в своей жизни.
<<НО! Как мы уже смогли убедиться в этом ранее, разделение труда не так уж и требовалось, если жить жизнью спокойной и вольной, как жили племена в Новой Гвинее. Наше мнение, что данные социальные роли – это исторически сложившиеся стереотипы, отражающие потребности не самой лучшей части нашего общества в рабовладении. Начиная с Вед, и их варново-кастовой системы, и дальнейшим разнообразием форм рабовладения, основанных на библиях, и других идеологиях, удел большинства людей не так уж сказочно прекрасен. Если коснуться темы личностного развития – почти каждая идеология тормозит его теми или иными догмами, специально сконструированной ложью, и банальными запретами на какие-то действия или бездействия. Современный нам капитализм, либерализм и всевозможные виды демократий и материалистического атеизма – не исключение. Дело в том, что, издревле, труд был исключительно физический, машинного труда не было. В виду того, что рабовладельцам нужна максимальная эффективность, на этот мускульный труд были брошены те, кто был наиболее генетически предрасположен к этому; женщинам, соответственно предназначался удел кухарок-воспиталок, так как вкусно пожрать, а так же, воспроизводство биомассы рабов были объективно необходимы рабовладельцам. В вышеизложенных примерах мужчины и женщины были равны в их специализациях, касаемых управления, или добычи пропитания. Если женщина хотела строить дома – она строила дома. Возможно, это было не столь эффективно, в плане скорости, но там не было надсмотрщиков, которые бы следили за эффективностью – всё было по Доброй Воле, и она (женщина) в этом утверждалась, как архитектор, Творец, и в отношении Творчества (а не скорости и эффективности физического труда) мужчины и женщины объективно потенциально равны. Рабовладельцы же, как правило, хотят «всё и сразу», «здесь и сейчас», и поэтому производительный женский труд был отнесён на второй план, и был заменён исключительно отработкой инстинктивных программ. >>
…
Исследования в США показали, что, в то время как часть женщин находит удовлетворение в роли домохозяек,
в целом удовлетворенность жизнью, включая самооценку и чувство собственной компенсации, выше у работающих женщин. Те же женщины, которые видят себя только в роли жены и матери, чаще всего испытывают так называемый синдром домохозяйки. Он проявляется в чувстве беспомощности и безнадежности, в частых депрессиях, низкой самооценке. Как показал американский опыт, годы, посвященные только заботам о семье, лишают женщин ощущений самостоятельности и компетентности, приводят, как правило, к потере собственного Я, могут вести к алкоголизации,психическим и сексуальным расстройствам, к суициду (Л.В. Попова).»
Конечно, не все домохозяйки подвержены этим синдромам. Но, на самом деле, это не описание домохозяйки, как таковой, или женщины вообще. Это описание ЧЕЛОВЕКА НЕ НАШЕДШЕГО свой СМЫСЛ ЖИЗНИ. Это люди, занимающиеся отработкой инстинктов – приготовления пищи, обустройства жилища, продолжения рода, автоматического воспитания детей. Всё было бы хорошо, но вот на что-то большее чем «программа минимум» их не хватило, в силу порочности культуры и отсутствия желания изменить свою жизнь, обрести смысл жизни. Это люди - запутавшиеся в собственноручно созданных кругах ада, не видящие оттуда выхода. От этого и имеют место суициды, алкоголизм, депрессии и прочее.
Теперь несколько слов о том, как мы видим возможность обретения смысла жизни. Обрести его можно на основе Веры Богу. Каждый человек в состоянии выстроить личные, индивидуальные отношения с Творцом и Вседержителем, который обязательно поможет каждому, но всё дело в том, что личностные отношения между человеком и Богом должны быть:
1. БЕЗ ПОСРЕДНИКОВ: т.е всевозможных попов, тех, кого необоснованно называют «батюшками» (хотя никакого отношения, к отцовству всех и каждого, они не имеют), авторитета ради, так же, авторитета ради, других подобных «священнослужителей» в культуре скрытого рабовладения, по нашему мнению, называют «владыко» или «святейшество», то есть человек, который, якобы, гораздо более свят чем другие, по чему должен признаваться авторитетом; всевозможных гуру, которые (даже если и «достигли больших высот» в своей духовной жизни, хотя большинство из них занимаются исключительно «духовным онанизмом»), даже если и прошли какой-то путь – не стоит его точь в точь навязывать другим: у каждого он должен быть свой – на основе личного диалога с Богом, Свободы Воли, и мысли. Попытки формализовать что-то, и возвести в ранг догмы – на наш взгляд, ведут к сокрытию того факта (умышленному либо по невежеству), что жизнь не статична, а динамична, и каждый должен действовать в соответствии с текущей ситуацией, и если 5000 лет назад какой-то человек «просветлился» сидя под пальмой в позе лотоса – это не означает, что этот способ применим для всех жителей нашего мира, и что он вообще адекватен. (несколько слов о восточных психопрактиках здесь: http://daylight-prophet.narod.ru/jog.html)
2. ВНЕ РИТУАЛОВ, так как любые ритуалы, с их алгоритмикой придуманы людьми, а не предопределены Богом в качестве нормы (а Бог наградил человека всем необходимым для общения с ним напрямую: мы же не выписываем «па» и не читаем мантры, когда хотим пообщаться с другом, а всевозможные отговорки из разряда «ну ты же, чтобы обратиться к человеку сначала с ним здороваешься», на самом деле проистекают от антропоморфизма – с людьми мы расстаёмся, расходимся в разные квартиры, так же, наше внимание не может включать в себя всё сразу и при встрече нам необходимо сделать что-то, чтобы привлечь к себе внимание; с Богом же мы не расстаёмся никогда, Он всегда знает: где мы, о чём мы думаем, и как бы мы к нему ни обратились, на каком языке – Он поймёт и ответит нам, ведь Он – Творец и Вседержитель, а не бюрократ, для обращения к которому нужно писать заявление на рассмотрение, по определённой форме, и на которое в течение 10 дней приходит официальное письмо с фразой «Ваше заявление будет рассмотрено…»). Так же в ритуалах отсутствует искренность, как таковая. Ведь, когда мы хотим искренне что-то сказать друг другу мы всегда находим те самые правильные слова. И только когда мы хотим казаться лучше, чем мы есть, мы используем чужие слова, стихи и прочее (это не касается цитирования источников информации, это касается всевозможных зазубренных мантр <<причём не на родном языке, зачастую без понимания их смысла>> и разных стишков на открытках, которые якобы искренне люди зачитывают, поздравляя своих именинников). Искренние же, интимные (не путать с похотью!) разговоры, как правило, обходятся без заученных фраз. Ритуализированное общение с Богом мы понимаем примерно так же, как половые извращения: для того, чтобы зачать ребёнка нет необходимости хлыстать друг друга плетьми, одевая на себя кожу убитых животных, играя сценку «раб-рабовладелец». Так же и для того, чтобы общаться с Богом не нужны заученные фразы, устоявшиеся алгоритмы действий и всевозможный фетиш, к которому мы относим и всевозможные храмы, алтари, их аналоги и магические предметы, к которым мы относим крестики, коловраты, и другие висюльки-побрякушки, которыми люди увешивают себя, по сути, для того, чтобы подчеркнуть свой статус: статус согласного с вероучением того или иного гуру. Бог разговаривает с каждым на самом доступном языке – языке Жизни, и этот Язык Жизненных Обстоятельств в состоянии понимать каждый – было бы желание думать, и Воля. Если этого нет, то человек живёт почти как животное, и немногим от него отличается. Полностью автоматическое реагирование на события жизни, слепое следование судьбе не присуще Человеку – наместнику Бога на Земле.
И вот, на основе такой Веры Богу по Совести без посредников и вне ритуалов, внимая Языку Жизненных Обстоятельств каждый человек может научиться различать правду от лжи, одержимость от откровения Свыше, понимать и правильно обрабатывать потоки информации, включая и собственные эмоции. И человек всегда будет находиться в добром и хорошем настрое, понимая, что всё происходит наилучшим возможным образом, при той реальной нравственности, которая главенствует у людей, составляющих общество нашей планеты. Имея эти навыки, каждый может избрать наиболее подходящую для себя Миссию в русле Божьего Промысла и воплотить её в жизнь, делая мир лучше и добрее.
Вывод: инстинктивно обусловленные социальные роли хороши только в случае их ОСОЗНАННОГО применения (т.е. не следовать автоматически за взятыми, в готовом виде из культуры, шаблонами), при том, что, они вписаны в смысл жизни человека, как одна из необходимых компонентов. Люди слишком долго закупоривали себя в своём мирке «программы минимум», иногда включающем, кроме себя любимого, ещё и свою семью, род, племя. Пора уже думать о Мироздании в целом и строить свою жизнь, согласовывая её с ним.
Дата добавления: 2015-04-20; просмотров: 88 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |