ТЕМА 9: «АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ»
ЦЕЛЬ ЛЕКЦИИ - дать общее понятие о «человеке страдающем» как об антропологических традициях и эмпирических основаниях социальной работы; познакомить с современным представлением о проблемах определения предметного поля «социальной политики» как области познания; охарактеризовать основные европейские модели социального обеспечения.
ПЛАН
1. «Человек страдающий» - антропологические традиции и эмпирические основания социальной работы.
2. Проблемы определения предметного поля «социальной политики» как области познания.
3. Основные европейские модели социального обеспечения.
1. «ЧЕЛОВЕК СТРАДАЮЩИЙ» - АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ТРАДИЦИИ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ
Фундаментальный вопрос философии: «Что есть человек?» - имеет свою постановочную основу и в социальной работе. Специфика теорий социальной работы заключается в том, что основной упор в них делается да инструментальный аспект, где технологическая сторона, процесс взаимодействия, актуализируется по сравнению с бытием человека. Технологический аспект социальной работы выдвигает определенные требования: осознание перспектив развития ситуации клиента, оценивание возможностей вмешательства, уяснение границ поддержки и т. д. и в этом ключе социальные работники используют философские, социальные, психологические модели видения человека, которые позволяют им определять некие образцы, к которым необходимо стремиться в своей деятельности. Однако тема человека является предметом специального осмысления в социальной работе. Специфика ее заключается в том, что она существует в дихотомическом единстве, в системной пропозиции, где человек рассматривается как «человек нуждающийся» и как «человек помогающий», в их взаимообусловленности и взаимозависимости. С одной стороны, человек выступает как субъект, который не может самостоятельно решить жизненные проблемы, осуществить поступок, найти способ изменения ситуации. Такой человек в социальной работе определяется как клиент. С другой - существование клиента, «человека нуждающегося», в познавательном пространстве априори предполагает наличие другого субъекта, «человека помогающего», чьи действия и поступки направлены на разрешение трудной жизненной ситуации.
Философская антропология рассматривает человека и его бытийность с оснований «действия» и «происшествия», которые выражаются в терминах «активность» и «пассивность». «Человек страдающий» в теории социальной работы выступает как пассивный субъект. Он не может в силу разных ситуаций принимать активное участие в жизнедеятельности. Эта ситуация может быть обусловлена различными контекстами как личностными и - узловыми, так и средовыми, окружением человека.
Личностное бытие субъекта ориентировано на то, что он находит смысл своей жизни в самоопределении и самоосуществлении. Однако в реализации самоопределения и самоосуществления задействованы различные проявления субъектности человека: человек как Атшьф гаНопа!, человек как природное явление, человек как психосоматическое существо, человек как Ашта! 8ос1а1е. Каждое проявление субъекгности имеет свои диалектические противоречия, что ведет к осложнению жизненных стратегий человека.
«Человек рациональный» сталкивается с противоречиями поведения. Его аутентичные решения, соответствующие его нормативным представлениям и стереотипам, могут входить в противоречие с представлениями окружающих, их ценностньми нормами, поведенческими стереотипами. Как субъект своего бытия и поведения человек не может действительно располагать собой.
В этой связи когнитивные процессы могут выступать в качестве стресса. В социальной работе такое поведенческое противоречие связывают с адаптивными кризисами и кризисами развития, когда природа расстройства ограничивает адекватное социальное функционирование клиента. Человек как природное существо имеет другой модус проблем. Человек в своей личностной конкретности и определенности осмысляется через материю, его тело. Самовыражение, самоосуществление, постижение и самопостижение выражаются посредством тела и его строго индивидуального строения. «Тело в целостной структуре человека как личности образует фундамент или же подструктуру того, что, по сути, составляет структуру личности».
Однако тело как средство выражения личности может быть фактором идентичности и групповой принадлежности. При особых условиях тело может быть разграничительным дискриминационным признаком, например, в подходах общественного концепта социальной полезности. Именно эти подходы разделили людей на здоровых и инвалидов. Тело выступает как определенная форма нормы, позволяющая одним и не дающая другим индивидам интегрироваться и функционировать в обществе. Отсюда общественный концепт инвалидизма включает в себя следующие положения:
человечество разделено на здоровых людей и людей с ограниченными возможностями;
здоровые люди способнее людей с ограниченными возможностями;
здоровые люди должны контролировать ресурсы и жизнь людей с ограниченными возможностями.
Способность - неспособность превращать тело в предмет обмена, использовать его для доступа к равноправному участию в общественной и производительной деятельности - является одним из оснований, определяющих активность или пассивность личности. Гуманистический смысл социальной работы в том и заключен, чтобы даже в ситуации неравных условий дать возможность каждому человеку для реализации его планов, интегрировать лиц с ограниченными возможностями в основные процессы трудовой и общественной жизнедеятельности.
Человек как психосоматическое существо. Проблемы телесности, чувственности, духовности в философской антропологии и антропологической психологии рассматриваются, как правило, раздельно. Однако в социальной работе они имеют единый модус основания, который связан с холистическим, целостным подходом к личности клиента. Чувственность человека, его соматические реакции, переживания связаны в практике социальной работы с такими экзистенциальными понятиями, как совесть, вина, ответственность, добро, зло и т. п. Эмотивные реакции человека не только изменяют его концепты коммуникаций, но и изменяют жизненные стратегии, нарушают психическое здоровье. Чувства с позитивным или негативным оттенком могут особым образом менять ритм обыденной жизни, вносить в нее не только спокойствие и радость, но и подавленность и угрызения совести, что ведет к личностному и общественному расстройству. Человек как психосоматическое существо предстает в социальной работе как реальность, которую невозможно понять только рациональными методами. Субъективность, индивидуальность как ценностные факторы, обусловленные человеческим выбором и уникальным опытом в его неповторимости, - философские исходные положения индивидуального подхода в социальной работе. Именно на этих основаниях в практике социальной работы развиваются комплексные подходы к личности клиента как сложному биопсихосоциальному существу.
Человек как Ашта! зос1а1е реализует свою индивидуальность в принадлежности к различным группам. В обществе они представлены различными социальными институтами, в которых разворачивается жизненный сценарий человека. Наличие или отсутствие тех или иных социальных институтов определяет статус человека, его социальное положение. Социальные институты вносят дифференциацию в групповую стратификацию общества, разделяя его на благополучные и уязвимые группы населения, по отношению к которым нарушаются общепринятые нормы жизнедеятельности. В этом ключе дихотомия концептуальных построений в социальной работе связана с такими проблемами, как:
Потребности - Желания
Удовлетворение - Лишение права
Права - Свобода выбора
Справедливость - Несправедливость
Солидарность - Индивидуализм
Доступ к власти - Отсутствие доступа к власти
Ответственность - Безответственность
Конфликт - Урегулирование конфликта
Автономность - Контроль.
Эти аспекты выступают в качестве точек континуума, в одной из которых проявляется тема человека социального в контексте проблемы человек и общество. Социальное бытие человека, возможность - невозможность реализации социальной жизни, феномены и механизмы отчуждения человека от социальной жизни - философская проблематика теории социальной работы. Человек социальный в концептах социальной работы представлен как уязвимый субъект, представитель определенной уязвимой группы.
Проблемное поле данного субъекта в социальной работе осмысляется на макроуровне, в контексте превентивных, оперативных и долгосрочных стратегий профессиональной деятельности.
Для каждой группы общая тема, как, например, нищета, будет иметь самостоятельное значение, несмотря на то, что ее общие аспекты, качество жизни, питание, занятость, жилищные условия, доступ к здравоохранению и медицине характерны для всех уязвимых групп.
Основное проблемное поле человека социального в контексте общих тем и групповых проявлений обосновывается в следующем континууме:
Общие темы:
Нищета
Дискриминация по
признаку пола Расизм
Религия
Окружающая среда и
развитие
Уязвимые группы:
Дети
Женщины
Лица пожилого возраста Инвалиды
Заключенные, в том числе лица,
лишенные свободы передвижения
Беженцы
Мигранты
Таким образом, тема человека страдающего предстает в социальной работе в различных понятийных проявлениях и многообразии, отражая различные уровни ее осмысления, от микро- и мезо-, до макро- и мего-уровней, тем самым вскрывается сложность научного осмысления человека в социальной работе. Он предстает и как реальный индивид со своими конкретными социальными запросами, и как уникальное явление индивидуальных проявлений и типологических особенностей, и к представитель определенного исторического времени и конкретной культуры, и как субъект со специфическими эмотивными проявлениями, отношениями и связями. Однако на каких бы уровнях ни был сформулирован запрос клиента, теория социальной работы его положение в системе бытия и общественного мира определяет как человека нуждающегося. Из этого концепта выстраиваются все техники поддержки, все методы помощи, из этого концепта выстраиваются методологические схемы осмысления теорий социальной работы. Основные концепции практических моделей социальной работы в их соотношении с паттернами человека «страдающего» можно представить в виде следующей таблицы:
Паттерны человека «страдающего»
Человек как ашта! галопа!
Человек
как «природное»
существо
Человек как
психосоматическое
существо
Человек как ашта! зос1а!
Теоретические модели социальной работы
Кризисное вмешательство (Л. Раппопорт, Г.
Парад);
Гештальттерапия (Ф. Перлз);
Метод решения проблем (X. Перлман)
и т. д.
Психосоциальное лечение; Телесная терапия, Танцевальная терапия и т. д.
Экзистенциальный метод, Интегративный метод; Кризисно ориентированный краткосрочный метод; Жизненная модель (К. Гермен) и т. д. ____________________
Развивающая модель (Бостон); Развивающий метод (Э. Тропп); Функциональный метод (Р. Смолет); Коммьюните метод (М. Фоллет) и т. д.
1. ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРЕДМЕТНОГО ПОЛЯ «СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ» КАК ОБЛАСТИ ПОЗНАНИЯ
Сегодня ориентиры социальной политики как академической дисциплины достаточно сложно определить, поскольку она затрагивает достаточно большой круг тем и научных проблем. Одни ученые считают, что социальная политика - это междисциплинарная отрасль познания, которая включает в себя «исследование истории, политики, философии, социологии и экономики социальных служб». И основной контекст проблем должен быть связан с образованием, медициной, жилищным строительством, денежными доходами, которые в своей совокупности должны служить «народному здравию».
Другие считают, что проблемы «социального благосостояния общества» должны быть центральной, проблемой социальной политики. Однако размытость понятия «социальный» не дает установить границы ее предметной области.
Третья группа исследователей, как, например, профессор Маршалл, считает, что «социальная политика не является «техническим» термином с точным значением... он берется, чтобы ссылаться на политику правительства в отношении действия, имеющего прямое влияние на благосостояние граждан, обеспечением их службами или доходами. Центральное ядро, таким образом, состоит из социального страхования, национальной помощи, служб здоровья и благосостояния, политики жилищного строительства». Данный подход отражает точку зрения, когда анализируются реальные, синхронические отношения и связи, которые инициирует правительство по важнейшим сферам человеческой жизнедеятельности, и именно эти акции являются предметом научного осмысления.
При всей сложности определения социальной политики как научной дисциплины есть ряд тем и проблем, которые сформировали ее специфическое понятийное пространство. Проблемы, связанные с коллективным участием, перераспределением материальных благ и равенством, потреблением и планированием, общественной организацией и благосостоянием общества - вот те вопросы, позволяющие наметить абрис предметного поля социальной политики. Учитывая эти важнейшие составляющие предметного поля социальной политики, Титмус особо выделял изучение коллективных и индивидуальных потребностей в условиях общественной организации, где система социальных служб выступала в качестве регулирующих сил, чья деятельность направлена на обеспечение благосостояния населения. Таким образом, социальные службы - тот механизм, где коллективные и индивидуальные потребности получают свое вещное оформление и воплощение в системе персонализированных и индивидуализированных акций и программ. В зарубежной литературе по проблемам взаимосвязи социальной политики и социальной работы данный подход, когда социальные службы - контекст для практики социальной работы и механизм реализации социальной политики, является базовым и основным при разработке концепций социальной работы макроуровня.
СОЦИАЛЬНЫЕ СЛУЖБЫ - организации, деятельность которых направлена на поддержку развития человека и обеспечения его благосостояния.
В отечественной научной литературе также сложились определенные подходы, когда феномен рассматривается на нескольких понятийных уровнях, что находит свое выражение узкого и широкого подхода в его понимании и интерпретации. И если социальная работа в узком понимании рассматривается в контексте индивидуальных и групповых нужд и проблем, то ее широкое понимание связывается с общественными процессами на уровне их организации и функционирования.
В этом контексте, в контексте социальной политики, социальная работа выступает как процесс по сохранению и восстановлению человеческих ресурсов (человеческого капитала) в целях стабилизации и развития экономических, социальных, общественных отношений и связей.
совокупность культурных норм
Человеческий капитал принято связывать с навыками, умениями, знаниями и признаками, воплощенными в человеке, являющимися результатом образования и обучения, социализации и энкультурации. ЭНКУЛЬТУРАЦИЯ - совокупность культурных норм и действий.
Широкое понимание социальной работы дает основание рассматривать подходы к благосостоянию как составную часть ее теоретических и практических проблем, а экономические и идеологические цели и задачи социальной политики являются макроконтекстом профессиональной деятельности социальных работников.
Дата добавления: 2015-09-11; просмотров: 118 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |