|
Читайте также: |
Что же касается прочного счастья, семейного ли,
иного ли… нет, нет, увольте!
Артюр Рембо
“Фрустрированные экспектации” или обманутые ожидания
Бесспорно: гомосексуалы имеют право на счастье. Вот только насколько оно достижимо? Алексей Зосимов, как и мой анонимный корреспондент (получивший от судьбы “усатый подарок”), полагает, что если бы не нетерпимость гетеросексуального большинства, у геев никаких проблем не было бы:
«“Гомосексуализм – это несчастье, говорят некоторые, в том числе, подчас, и сами геи... Гомосексуал – человек обделённый, нормальное счастье с женщиной ему недоступно, он обречён всю жизнь искать чего-то и не находить этого...” Это полная чепуха, хотя подобная точка зрения и встречается в ряде популярных книг по сексологии. Счастье никому не падает с неба в протянутые руки, его приходится долго искать или, вернее, упорно строить – тут голубые и натуралы совершенно в равном положении. И если среди гетеросексуалов, чьё стремление к любви, пониманию, семейному счастью, в общем и целом, одобряется и приветствуется обществом, сплошь да рядом мы видим разочарованных и неприкаянных одиночек, либо живущие во вражде и разладе пары, – удивительно ли, что нелегко даётся счастье геям, ведь на их пути к счастью стоит враждебное непонимание общественного мнения? Тем замечательнее, что многие геи его, тем не менее, добиваются. Прессу всего мира обошла в свое время фотография первой голубой пары, чей брак был зарегистрирован в Дании: ведь к этому дню двое мужчин были вместе уже полвека!» (Зосимов А., 1995).
Сексологу ли заступаться за разнополых супругов, живущих друг с другом как кошка с собакой?! Безмерно рад я и за почтенную “голубую” семью. Но, боюсь, таких счастливчиков немного. Беда таится не только в прямой гомофобии мира, окружающего геев, но и в противоречиях, присущих самой гомосексуальной психологии, отчасти сформированной той же системой гетеросексизма, царящей в обществе. Сравним два варианта полового поискового поведения в стихах:
О, эти встречи мимолётные
На гулких улицах столиц!
О, эти взоры безотчётные,
Беседа беглая ресниц!
На зыби яростной мгновенного
Мы двое – у одной черты;
Безмолвный крик желанья пленного:
«Ты кто, скажи?» Ответ: «Кто ты?»
И взором прошлое рассказано,
И брошен зов ей: «Будь моей!»
И вот она обетом связана…
Но миг прошёл, и мы не с ней…
Валерий Брюсов
Я их больше не нашёл –
слишком поздно спохватился! –
эти очи, бледное лицо
в сумерках ночного перекрёстка…
Я их больше не нашёл, так нелепо отказавшись
от непредсказуемого счастья.
Мне они не раз ещё пригрезятся,
эти очи, бледное лицо,
эти губы – я их больше не нашёл.
Константинос Кавафис
Бросается в глаза страстность и напряжённость гомосексуального поиска в стихах Кавафиса. Но, как размыт сексуальный сценарий ожидаемого контакта! А чего, собственно, ждёт поэт, что он ищет? Совпадут ли интересы и желания двух случайно встретившихся людей? Возможна ли их близость и принесёт ли она им счастье?
Брюсову проще: при всех возможных вариантах взаимные ожидания обоих партнёров, женщины и мужчины, чётко очерчены и редко оказываются несовместимыми. Когда такое несовпадение всё же случается, говорят о “фрустрированных экспектациях”, то есть об ожиданиях (экспектациях), которые не были удовлетворены по ходу половых взаимоотношений.
Строго говоря, при любом неудачном половом акте экспектации оказываются фрустрированными, по крайней мере, для одного из его участников. Однако Георгий Васильченко (Общая сексопатология, 1977) предложил этот термин для обозначения лишь таких ситуаций, когда один из партнёров ведёт себя иначе, чем ожидает от него другой. К примеру, даму, вступившую во второй брак, обескураживало поведение её нового супруга, поскольку с первым мужем она привыкла к иному сценарию половой близости. Фрустрированные экспектации, сопровождаясь чувством разочарования и дискомфорта, приводят к развитию невроза у партнёров. При этом возможны сексуальные срывы: слабость или отсутствие эрекции у мужчин и аноргазмия у женщин (как это случилось с упомянутой дамой и её вторым мужем). С помощью врача партнёрам удаётся расширить рамки привычного жёсткого полового стереотипа, выработав поведение, устраивающее обоих и устраняющее сексуальные расстройства.
Несовпадение взаимных экспектаций возможно и у гомосексуалов. Допустим, двое мужчин, предпочитающих исключительно активную роль в сексе, пытаются склонить друг друга к половой близости. Убедившись в тщетности уговоров, они могут разойтись, несолоно хлебавши. Такой исход свидетельствовал бы о полном отсутствии у несостоявшихся любовников взаимной заинтересованности. Если же их влечёт друг к другу по-настоящему, они непременно найдут компромиссные способы близости, позволяющие каждому из них счесть собственную роль в сексе активной. Это тем более понятно, так как, по мнению Уильяма Мастерса, Виржинии Джонсон и Роберта Колодни (1998): “Сексуальная техника гомосексуалов не отличается от используемой гетеросексуалами, но геи более охотно экспериментируют в этой области. Большая консервативность гетеросексуалов объясняется тем, что многие люди считают любые вариации в сексуальной активности аномальными; что же касается гомосексуалов, то поскольку ни один применяемый ими способ сексуальной стимуляции не может быть одобрен обществом, их сексуальное поведение менее ограничено”.
Теоретически, таким образом, размытость гомосексуального сценария (по сравнению с гетеросексуальным) могла бы свести несовпадение взаимных экспектаций к минимуму. На деле, однако, всё обстоит сложнее.
Сошлюсь на рассказ писателя Евгения Харитонова. Молодой человек давно и безнадёжно любит известного актёра. И вот, наконец, судьба свела их вместе, обещая счастье обоим. Чтобы передать малейшие нюансы переживаний любовников, автор прибег к особой лексике, орфографии и синтаксису. Цитируя рассказ, я, разумеется, не стал их менять, лишь опустив слово, не уместное в этой книге:
“Наконец кумиру самому надоело вести себя то так, то так. Он сам разделся и лёг вместе, молодой человек выдернул свет над кроватью, чтобы кумир не нашёл в нём при свете изъянов. Кумир сам его обнял и прижал к себе. Молодой человек ему рубашечку расстегнул, все пуговицы донизу, а кумир помог расстегнуть себе рукава. Молодой человек прижался к нему как мог задрожал на груди, кумир сказал какой нервный, сердце у тебя бьётся как воробей. Молодой человек сам снял с него шерстяные плавки и расцеловал его всего, кумир сказал ну ладно спать спать спать и отделил от себя рукой. А молодой человек так долго невозможно кумира любил, что у него самого даже …на него не шевельнулся как на девушку, и чем он сильнее на это обращал внимание, тем больше …был как мёртвый. А это было бы в самую точку крепко и просто с кумиром, как солдат с девкой, в предстательную железу, хотя тот и хорохорился при свете наоборот, и наоборот молодому человеку следовало вести себя, как тому хотелось. Под утро он как можно раньше оделся умылся просмотрел альбом с фотографиями и пожеланиями, спустился в магазин купил кумиру молока поцеловал на прощание и пшёл вон”.
Итак, оба ведут себя “наоборот”. Дело не в том, что сошлись два “пассивных гомосексуала”, каждый из которых надеялся на активную роль другого. Думаю, каждый из них справился бы с ней, нужно было лишь захотеть этого по-настоящему. Но желания обоих парализованы невротическими страхами и предубеждениями. Оба отягощены интернализованной гомофобией и потому их свидание обречено на неудачу.
Подобным поворотом изломы однополых взаимоотношений не исчерпываются. Интернализованная гомофобия порождает массу парадоксов. Даже если оба любовника способны как нельзя лучше реализовать свои желания, это вовсе не гарантирует их от неосознанного осуждения гомосексуальной природы друг друга, обрекающего обоих на взаимное отчуждение. Иллюстрацией подобных психологических кульбитов служат любовные переживания Димы Лычёва.
“Голубая” гомофобия
Напомним, что в основе половой неуёмности автора “(Интро)миссии” лежат хорошо известные невротические механизмы. Это, во-первых, тревога и чувство враждебности, исходящей из окружающего мира. Они толкают на поиски возможных защитников: “Вадим меня уест. Надо поговорить со Стасом. Я его уже хочу. Заодно и защитой заручусь. Отдамся непременно. Как только, так сразу”. Во-вторых, неверие в себя принуждает невротика искать доказательств собственной значимости извне. Каждое новое удачное совращение служит Диме подтверждением его сексуальной привлекательности, недюжинного ума, умения манипулировать людьми.
Временами Дима заявляет, что влюблён в кого-то из парней, в Костю, например, своего нового соседа по госпиталю. Поначалу новый любовник расценивается Лычёвым как былинный герой, оснащённый мечом-кладенцом (так восхищённо расценивает Дима габариты полового члена Кости). Чуть позже он и вовсе возводится в ранг Бога: “Мой бог купается в реке. Я уже люблю его”. И вдруг наступает совершенно неожиданное и необъяснимое охлаждение: “И я его не люблю”.
Где вызваны эти психологические кульбиты? Отчасти тем, что по ходу совращения выявилась гомосексуальность Кости. В соответствии со здравым смыслом, Лычёву надо бы обрадоваться такому открытию. Ещё бы, красавец и богатырь, чьи мужские повадки и спортивность так отличают его от презираемых Димой “педовок”, оказался “своим”, способным понять и разделить желания и вкусы гомосексуала! Можно ли гею ждать от судьбы более щедрого подарка?
Между тем, Дима отреагировал на преображение Кости невротическим (истерическим) раздвоением сознания. Поначалу он старается не замечать самых очевидных фактов. Половое возбуждение Кости, вызванное разговором об их сексе втроём с братом аптекарши, Лычёв расценивает почему-то как реакцию “изголодавшегося” гетеросексуала. Совершенную самоотдачу Кости в его первой в жизни половой близости с мужчиной (немыслимую для “натурала”), он объясняет лишь исключительным талантом юноши. Это верно, Костя талантлив и к тому же наделён сильной половой конституцией. Но главное другое: он наконец-то реализовал свои давние мечты.
Лычёва же охлаждает его собственная активная роль в половой близости с любовником. Признания совращённого юноши в любви он воспринимает критически: “Врёшь, дурашка, это не любовь. <…> Просто хочется парню, и всё тут. Прекрасно знаю, отдайся ему завтра аптекарша, и он думать обо мне забудет”. ЛукавитДима. Он давно смекнул, что она не отдалась Косте только потому, что тот и не просил её об этом. Секс с аптекаршей не соответствует характеру его половой ориентации. Частью своего раздвоенного восприятия Лычёв отдаёт себе в этом ясный отчёт. С садистским наслаждением измываясь над любовником, он уличает его в гомосексуальности. “Мучается!” – злорадно замечает он, выбалтывая при этом своё полное понимание происходящего. Сам-то он уже давно во всём разобрался. Ведь Алексей (солдат, которого застали с Димой в душевой) нисколько не переживал бы на месте Кости. Вступив в половой акт даже в пассивной роли (из любопытства и в силу своего авантюрного характера), он пропустил бы разоблачения Димы мимо ушей. Слишком уж уверен он в собственной гетеросексуальной природе. Костя же с детства привык осуждать свои гомосексуальные фантазии; потому-то он поначалу так удручён фактом, что его худшие опасения в отношении самого себя оправдались.
Впрочем, скоро автор армейских мемуаров замечает, что Костя не только смирился с тем, “что он педик, но и начинает этим гордится”. И тут же, словно не замечая нелогичности подобного перехода, Дима снова сулит любовнику гетеросексуальную судьбу: “Ты женишься и станешь самым счастливым человеком на свете!”
Так же раздвоено воспринимает Дима и свою собственную роль в их любовной связи. Он донельзя гордится Костиной половой неутомимостью (безмерно преувеличивая её в силу собственной истерической природы). Чтобы подчеркнуть сказочную сексуальность своих партнёров, превосходящую даже его незаурядную выносливость, Дима изобрёл удачный термин “эффект клизмы”. Готов подарить автору “(Интро)миссии” ещё один символ сексуального могущества, “открытый” одной моей пациенткой. Она обличала своего мужа в том, что тот гомосексуал. Я сомневался в этом.
– Понимаете, он пришёл домой от своего друга с совершенно жёлтым лицом!
– Ну и что?
– Неужели не ясно? Они же до печёнок друг друга достают!!!
Буду рад прочитать в следующей книге Дмитрия Лычёва, что его “лавер” вызвал у него не только “эффект клизмы”, но и “печёночный эффект”. Такое преувеличение несёт определённую смысловую нагрузку: если Костя способен совершать в постели геркулесовы подвиги, то, следовательно, он, Дима, того стоит. “Если уж такого супермена мне довелось заарканить, значит, я и сам парень не промах!”Повторюсь: в основе подобного мышления лежит комплекс неполноценности, заставляющий искать доказательств собственной значимости не в себе, а в достоинствах любовников.
И тут же, в обход всяческой логики, позабыв всё сказанное прежде, Дима напрочь перечёркивает столь ценную для него мужественность Константина: “Я ставлю его в позу кочерги. Пусть уезжает от меня женщиной. Констанцией”.
Комизм собственных слов прошёл мимо внимания автора “(Интро)миссии”. Костя же, чистая душа, даже и не подозревает, что его безжалостно вычеркнули из списка мужчин. Распознать мстительные чувства, вложенные Димой в половой акт, ему и вовсе не дано.
Недоумевают и читатели: бесконечная погоня Димы за “сексуальными гигантами”, доставляющая ему массу болезненных ощущений, хоть и нелепа с точки зрения здравого смысла, всё же может быть объяснена его комплексом неполноценности. Но зачем же при этом поливать любовников грязью?!
Вот, скажем, описание соития с Денисом, обладателем члена устрашающей величины: “Я сидел в машине и лизал Дениса под "Бурные воды" Дитера Болена. Музыка способствовала минету, оставалось только ждать этих самых бурных вод, которые звал своим педерастическим голоском Томас Андерс. <…> Денис привстал, развернул меня и по сантиметру принялся запихивать свой килограммовый бифштекс. "Ю май хард, ю май соул", – стонал Томас Андерс, когда меня разрывали на части. Да, эта штука вполне способна вынуть из меня хард и вывернуть наизнанку соул. В глазах потемнело. Диск "Модерна" заканчивался. Вспомнив, что Денис начал с первой песней, и кончает сейчас на последней, я сообразил, что эта образина торчит во мне уже больше получаса. <…> Боясь упасть, я сел на импровизированную кровать и не заметил, как провалился в пустое пространство”. Словом, Дима “вырубился”. Погнавшись за острыми ощущениями, он нарвался на пытку, которой сам же и не выдержал.
Прояснится ли суть этого эпизода, если читатель узнает, что прежде чем стать “образиной” и потенциальной “шлюхой”, Денис был объектом восторженного поклонения Димы, объединяя в одном лице две ипостаси: гиганта и античного бога? Что, поскольку он служит армейским связистом, то ассоциируется с Гермесом, вестником богов? Как проводник душ умерших, этот бог близок Адонису. Член Дениса так велик, что ассоциируется с божественным жезлом. Поначалу Дима даже не решается на жертву новому богу: “Прости, Денис, но я не смогу”. И всё же жертва принесена и награда (“невиданный доселе кайф”) получена. Увы, подобно Косте, очень скоро “Гермес” оказался низвергнутым богом. Его божественный жезл, так недавно вызывавший у Димы радостное изумление и почти религиозный экстаз, превратился в тошнотворный “килограммовый бифштекс”.
Всё дело в том, что “любовные” увлечения Лычёва непременно складываются из двух фаз: вначале обожествления, а затем развенчания и унижения любовника.
Само по себе это не ново: любовь часто сопровождается разочарованием. Другое дело, что у большинства людей охлаждение наступает постепенно и воспринимается ими как грустная, а порой и трагичная утрата. Писатели положили немало сил, чтобы исследовать психологические корни угасания любви. Скажем, творчество Франсуазы Саган посвящено, в основном, именно этой теме.
То, как неумело и неубедительно описана смена обеих фаз “любви” в книге Лычёва, симптоматично. Дело не в том, что автор далёк от знаменитой француженки по уровню мастерства. Главное в другом: обе фазы его любовных увлечений так скоротечны, так изначально предопределены и взаимосвязаны, что проследить границу между ними попросту невозможно.
Этот феномен имеет своё психологическое объяснение.
Процесс обожествления (так же, как и непомерное преувеличение сексуального могущества полового партнёра) – невротический способ смягчить комплекс собственной неполноценности. Развенчание любовника служит той же цели. Потребность в самоутверждении ведёт к третированию окружающих. Дима презирает еврея, соседа по палате, приписывая “жидёнку” малые размеры члена, хотя тот и не думал демонстрировать свои гениталии кому бы то ни было. Он презирает “старпёров” – пожилых пациентов госпиталя, злорадствуя по поводу смерти одного из них, хотя никогда не видел его. Невротику Лычёву надо, чтобы список презираемых им людей постоянно пополнялся и расширялся.
Любовная история Кости заканчивается тем, что Дима даёт ему ложные адрес и номер телефона. Совершается тройной обман: Лычёв вводит в заблуждение Костю, читателей и, главное, себя самого.
Разобравшись, в конце концов, в его психологических вывертах и парадоксах, Костя с горечью убедится в том, что поверил эгоисту и истерику, погрязшему во лжи. Такой вывод, справедливый, увы, для весьма многочисленной прослойки геев, огорчит юношу. Другое дело, что, сделав своё грустное открытие, он всё же вряд ли станет гетеросексуалом. Так уж устроен мозг “ядерного” гомосексуала. Поверим, что с новым любовником Косте повезёт больше, чем с первым.
Что же касается Димы, то, объясняя свой поступок заурядностью своего якобы гетеросексуального партнёра, на самом деле он имеет в виду нечто противоположное – “разоблачённую” гомосексуальность Кости. Гей, даже наделённый сказочной половой неутомимостью, не может служить Диме гарантом его достоинств (такова уж логиканевротического мышления, в котором комплекс неполноценности обусловлен интернализованной гомофобией и неосознанным презрением к собственной гомосексуальной ориентации). Правда, было бы ошибочным утверждать, что он сомневается в своей гомосексуальной идентичности и отвергает её.
Нетрудно заметить распространённость этого явления, уже отмеченного нами при анализе поведения персонажей, изображённых Болдуином. Подобный парадокс возник отнюдь не в наши дни. Бессчётны варианты его проявления. Судя по любовным посланиям и в какой-то мере по творчеству великого Микеланджело Буонарроти, он, боготворя красоту и мужественность, всякий раз обрекал себя на любовь к тому, кто был антиподом гомосексуальности. Представьте: гомосексуал, который из всех возможных объектов способен полюбить только гомофоба! Микеланджело встретил всё-таки того, кто, не будучи гомосексуалом, терпел его любовь, не женясь до 38-летнего возраста. Томмазо Кавальери, возможно, с благодарностью читал сонеты, написанные в его честь:
Своею волей весь я в вашей воле,
И ваше сердце мысль мою живит,
И речь моя – часть вашего дыханья.
Но был ли молодой человек способен любить мужчину? И к тому же, прояви он чувство гомосексуальной любви по-настоящему, разве это не вызвало бы охлаждение к нему Микеланджело?!
Повторим: вопреки уверениям Димы о том, что он безмерно горд собственной сексуальной ориентацией и вразрез с его же концепцией об исключительной роли геев в прогрессе человечества, история с Костей, как и с другими любовниками – гомо- и гетеросексуалами, выявляет его интернализованную гомофобию. Она заставляет его презирать не только “педовок”, но и всех тех, кто соглашался на близость с ним. Вот скажем, презрительная и ложная оценка, которую он даёт своим вполне гетеросексуальным партнёрам: “Я уверен, что при удачном стечении обстоятельств те же Ромка, Боб или Денис могли стать в Москве отъявленными шлюхами”.
Словом, в психологии “любвеобильного” Димы находят себе место презрение к людям, интернализованная гомофобия и даже такой малопочтенный предрассудок, как антисемитизм. Лычёв использует секс для самоутверждения, для поисков покровителей, даже для мести. Вот только с одним феноменом он не знаком вовсе: любить кого бы то ни было Дима не способен напрочь.
Дихотомия и континуум в полоролевом поведении
Понять суть интернализованной гомофобии помогает послание, полученное мной от Ц. Этот молодой человек прочитал главы из моей книги, опубликованные в Интернете, и удостоил их ценным критическим разбором:
«Вы стараетесь не замечать дихотомию между активным и пассивным партнёром. “Гомофобии”, то есть ненависти к гомосексуализму в целом, без разделения участников на активного и пассивного, нет и быть не может”. <…> То, что Вы называете “гомофобией”, это лишь проявления насилия по отношению к пассивному партнёру, с целью его унижения.
Половая дифференциации мозга по Дёрнеру может привести лишь к “ядерной” гомосексуальности по пассивному типу. Это не относится к тем, кто при стопроцентном отсутствии интереса к женщинам обладает сильной половой конституцией и является активным гомосексуалом. Вероятно, данный тип гомосексуального влечения не обусловлен дефицитом андрогенов и не имеет биологического основания. <…>
Подростки – ядерные гомосексуалы опасаются не столько гипотетического раскрытия своей сексуальной ориентации, сколько потенциальной возможности быть вовлечённым в сексуальные отношения в качестве именно пассивного партнёра. <…>
Под “интернализованной гомофобией” Вы, вероятно, понимаете некий культурный стереотип, приобретённый “ядерным” гомосексуалом в результате социализации и требующий от него презрительного отношения именно к пассивной, рецептивной роли при гомосексуальном контакте. Но ведь это не гомофобия в классическом понимании! Возможно, правильнее было бы назвать это явление катамитофобией, презрительным отношением именно к пассивному партнёру в сексе».
Итак, автор письма полностью разделяет концепцию дихотомии, противопоставляющую активных геев пассивным. К первым гетеросексуальное большинство относится терпимо и даже уважительно, вторых оно презирает. Усвоив подобную бинарную систему, подростки-гомосексуалы боятся, что их принудят к половой близости в пассивной роли. Так, по крайней мере, думает Ц. Отсюда следует его предложение: заменить термин “гомофобия”, в том числе и “интернализованная”, на, якобы, более точный, отражающий ненависть общества не ко всем, а лишь к пассивным гомосексуалам.
Для пущей убедительности Ц. ссылается на мою книгу, но допускает при этом ряд ошибок, свидетельствующих, что его концепция – ничто иное, как система психологической защиты, выстроенная им на основании хоть и общепринятой, но весьма спорной концепции.
В самом деле, где же он мог прочесть, что дефицит андрогенов обязательно приводит к формированию гомосексуальности пассивного типа? И возможно ли выделить особый “пассивный“ тип геев? Специальная главка в книге посвящена тому факту, что “ядерная“ гомосексуальность, вызванная дефицитом зародышевых андрогенов, может сочетаться с сильным типом половой конституции. Кроме того, слабый её тип вовсе не обязательно проявляется пассивной ролью в сексе. Просто такому индивиду мало доступны сексуальные эксцессы; он позже начинает и раньше заканчивает свою половую жизнь; его психика менее устойчива к действию факторов, угнетающих эротическое желание, и т. д. Словом, выводы Ц. о разной биологической природе активной и пассивной гомосексуальности неверны.
Ошибочно и его утверждение, что подростки – “ядерные” гомосексуалы боятся вступать в половую близость в качестве пассивных партнёров. Если обратиться к подростковым и юношеским переживаниям геев, во множестве представленным, например, в сборниках Джека Харта (Hart J., Цит. по Л. Клейну, 2000), становится очевидным, что почти все они мечтают о пассивном партнёрстве в однополой любви (хотя, разумеется, возможны и исключения из этого общего правила). Можно лишь добавить: чем сильнее половая конституция “ядерного” гомосексуала, тем жарче его фантазии как о рецептивной (пассивной), так и об активной роли в сексе; тем интенсивнее мастурбация, которой они сопровождаются.
Ц. не замечает, что оценки, основанные на дихотомии “презираемый пассивный партнёр – уважаемый активный”, в повседневности меняются самым парадоксальным образом. Казалось бы, пассивные геи должны боготворить своих активных любовников. Но на примере Лычёва можно убедиться, что это отнюдь не так. Гетеросексуалы, дающие Диме самые недвусмысленные доказательства своей активности в сексе и вовсе не помышляющие о пассивной роли, приравниваются им к презираемым “педовкам”. Вначале, как помнит читатель, он безмерно преувеличивает сексуальную мощь своего очередного бога, но тут же развенчивает его. Между тем, кое-кто из его активных партнёров питает к своему пассивному любовнику самое глубокое уважение (Лычёв – натура одарённая). Словом, налицо “дихотомия навыворот”, никак не соответствующая бинарной гендерной системе Ц., но зато чётко отражающая парадоксы, порождённые гомофобией.
Ц. полагает, что гомофобии в целом (без учёта дихотомии на активных и пассивных геев) нет в природе. Так ли? Разве Новохатский и Еникеева ненавидят и боятся лишь пассивных, а не всех “выродков-гомосексуалистов”, обвиняя их, в частности, в том, что они насилуют гетеросексуалов? Неужели гомофобного пианиста Николая Петрова хоть сколько-нибудь интересует сексуальная роль обличаемых им “извращенцев”? В интервью, данном журналу “Родительское собрание” (Петров Н., 2003), он говорит о своих страхах перед геями и о своей ненависти к ним, отнюдь не разделяя их по признаку активности или пассивности: “Количество извращенцев на квадратный метр свободной площади растёт в нашей стране семимильными шагами. Не за горами время, когда в подавляющем большинстве случаев семейными парами будут называться Семён Иванович с Иваном Петровичем. <…> И это означает не только перспективу вымирания населения, но и преступление перед Богом”.
(В скобках заметим, что гомофобия Петрова вызывает у интеллигентных людей насмешки. Однажды в беседе с журналистами на радио “Эхо Москвы”, он заявил, что побывавшие на его концерте “никогда больше не станут слушать музыкальную порнографию нынешних эстрадных певцов и, тем более, не пойдут в гей-клубы”. Один из журналистов тут же заметил: “Вы ошибаетесь. Я сам однажды был свидетелем, как группа молодёжи после вашего концерта прямиком направилась в гей-клуб”. В ответ послышался весёлый смех участников передачи и невнятное клекотание пианиста. Реакция присутствующих в студии показала, что они верно угадали болезненный характер нелепой, на первый взгляд, фразы Петрова. В самом деле, какая связь между эстрадными певцами-“натуралами” и геями? Разгадка очевидна: Петров отлично знает, что гомосексуалами были величайшие пианисты ХХ века Святослав Рихтер, Владимир Горовиц, Леонард Бернстайн, Бенджамин Бриттен и другие. Ставя знак тождества между посетителями гей-клубов и “безголосыми” пошлыми поп-звездами, пианист как бы возвышает себя и над бездарями, и в то же время, над своими гениальными гомосексуальными современниками. Прискорбно, конечно, но гомофобия с головой выдаёт невротическую зависть, “комплекс Сальери” талантливого маэстро).
Если оставить в стороне источающих ненависть гомофобов-экстремистов, то большинству населения присуще менее демонстративное, но вполне ощутимое неприятие и осуждение гомосексуальности. Но и тут речь идёт о самом факте “половой инаковости”; за редким исключением, распределение ролей партнёров при этом во внимание не принимается. Болезненная гримаса появлялась на лице одного моего знакомого при одном лишь упоминании об однополых пристрастиях его кумира актёра С., а не о способе их реализации, активном или пассивном.
Этот извечный гомофобный фон по типу ксенофобии (ненависти к чужому) настраивает сексолога на пессимистический лад. Отличия в мироощущении гомо- и гетеросексуалов, в основе которых лежат особенности половой дифференциации головного мозга тех и других, включают разницу в восприятии запахов и иных эротических сигналов, в выборе критериев красоты, в эмоциональном восприятии произведений искусства, книг и кинофильмов, разделяя их на два неравных лагеря. Даже в периоды максимальной терпимости к гомосексуалам, гетеросексуальное большинство их всё-таки недолюбливало и презирало. В античном мире осмеивались кинедыили катамиты (слова-синонимы античной эпохи, обозначающие пассивных гомосексуалов, в том числе промышляющих проституцией). Но критики метили в их активных партнёров и покровителей, якшавшихся с теми, кто заслуживал порицания и осмеяния. Этот приём сохранился до наших дней.
Иными словами, деление геев на два сорта – активных и пассивных – часто служит целям психологической защиты гомофобов. “Достойнее” презирать “пассивных педерастов”, чем открыто провозглашать анафему всем представителям сексуальных меньшинств. Принцип дихотомии: “Разделяй и властвуй” призван служить фиговым листком, маскирующим гомофобию.
Именно в этом плане можно понять образ мыслей самого Ц. Ссылки на бинарную систему – ничто иное, как рационализация. Наличие биологических механизмов, определяющих однополое влечение, признаётся им лишь у пассивных, но никак не у активных “ядерных” гомосексуалов. Полагая, что он защищает пассивных геев, Ц. на полном серьёзе уверяет, что бранное слово “петух”, обращённое к ним, произошло “от ассоциации с петушиным гребнем тех борозд на спине пассивного партнёра, которые появились при анальном сексе в результате укусов и грызущих движений активного партнёра. Такие борозды называются “гребнем”, а их обладатель – “гребнем”, “петухом” и т. д. Делается это для того, чтобы отметить и выделить таким образом пассивных педерастов из общей массы заключённых”. Должен сказать, что, участвуя в судебно-медицинских экспертизах, я повидал множество специальных татуировок, клеймящих тех, кого принудили в “зоне” выполнять пассивную роль в половом акте, но что-либо, хотя бы отдалённо напоминающее жуткий “гребень”, якобы образующийся на месте укусов, мне никогда не попадалось. Да и не такой уж это деликатес, чья-то спина в тюремной камере, чтобы её грызть! Подобные байки – фольклор, выдаваемый за правду доверчивым филологам лукавыми уголовниками. То, как некритично принял Ц. вымысел об особом уродстве “петухов”, выдаёт его подсознательное презрение к ним.
Если Ц. – гомосексуал, то его тактика ошибочна, но типична. Не отдавая себе в том отчёта, молодой человек полагает, что, отмежевавшись от пассивных геев, он, вопреки собственной “ядерной” гомосексуальности, оградит себя от гомофобии и обретёт право на всеобщее уважение. Тем самым, он, увы, скатывается к предательству: уголовники терроризируют “петухов”, доводя их до самоубийства; ребят “опускают” в молодёжных асоциальных группах; с уст подростков не сходит смачная брань в адрес “пидоров”, а Ц. подставляет под удар “катамитов”! Даже если “великий и могучий” адаптирует этот термин, “пидорам” легче жить не станет.
Противоречия, бросающиеся в глаза при анализе послания Ц., в значительной мере разрешаются, если принцип дихотомии дополнить принципом континуума(непрерывности). Кинси продемонстрировал подобное сочетание, исследуя соотношение гомо- и гетеросексуальной активности. Мы же сделаем предметом обсуждения дихотомию “активная и пассивная гомосексуальность”. Выстроим континуум сексуальных ролей, выбрав в качестве объекта исследования Андрея “Рембо”, рассказавшего о своём свидании с греческим дирижёром. Юноша заранее рассчитывал на свою пассивную роль в этой встрече. Его ожидания оправдались, после чего старший любовник довёл юношу до оргазма оральными ласками, а затем предложил ему сыграть и активную роль в анальном сексе. А если бы дирижёр поступил иначе? Получив своё в сексе, он мог бы сказать: “Finita la commedia”, и выпроводить гостя из своего гостиничного номера. Так поступил бы гетеросексуал, практикующий заместительную гомосексуальность; гомосексуал-невротик, осуждающий свою девиацию; “малоквалифицированный” любовник, не вполне освоивший технику орального и анального секса; наконец, обыкновенный эгоист. Сцена свидания приобрела бы иной характер, чем тот, каким он был в действительности, но даже и в таком случае Андрея вряд ли можно зачислить в пассивные гомосексуалы.
Скажу больше: однажды он влюбился в гетеросексуального юношу. Разумеется, он не стал принуждать партнёра, вступившего с ним в транзиторную гомосексуальную связь, к пассивной роли: тот и не захотел бы, и не сумел бы её реализовать. Часто юноша отдавался партнёру в анальном сексе, а тот удовлетворял его орально. Объяснение здесь простое: к пассивной роли в анальном акте способны далеко не все гомосексуалы; к ней надо привыкнуть, подготовиться. Но возможно ли измерить сравнительную активность или пассивность каждого из партнёров в такой асимметричной близости?!
Зато с другими любовниками Андрей был строго активным партнёром, даже не желая этого. Приобретя способность к половым контактам с женщинами, юноша ещё больше расширил границы собственных сексуальных возможностей. В этом пункте взгляды Ц. находят своё полное подтверждение: сомневаться в активности юноши в гетеросексуальной связи и, тем самым, в росте его престижа не приходится! Хотя, должен признаться, именно пример Андрея демонстрирует, как всё-таки оторваны теоретические выкладки Ц. от реальной жизни. Если, начиная с первой главы, мне удалось верно передать портрет Андрея “Рембо”, то читателям должно быть очевидно: престиж юноши в глазах геев и гетеросексуалов определялся его незаурядной красотой, обаянием, открытостью, незлобивым и весёлым характером, отсутствием психопатических черт. Менее всего он зависел от соотношения активных и пассивных тенденций в континууме его сексуальных ролей.
Зато принцип дихотомии “по Ц.” в полной мере срабатывает в уголовной среде и в подростковых гомофобных группах, где ни о какой свободе выбора, и, следовательно, о реализации индивидуального континуума половых ролей не может быть и речи. При этом надо учитывать, что заключённые, презирая и ненавидя “опущенных пидоров”, чётко выделяют тех, кто относится к этим изгоям доброжелательно, и тем более, тех, кто способен предпочесть акту с женщиной гомосексуальную связь, хотя бы и в активной роли. Уголовники смертельно боятся быть уличёнными в подобных “грехах”, караемых изнасилованием. Страшно: а вдруг “опустят” тебя самого; потому-то они люто терроризируют “гомиков”. В истязаниях бедняг участвуют не только те, кто вступает с ними в половую связь. Чем сомнительнее социальный статус того или иного заключённого, тем больше он измывается над “пидорами”, часто вовсе не пользуясь их сексуальными услугами. Дихотомия-то, оказывается, определяется здесь не столько характером сексуальной роли “активный – пассивный”, сколько социальным статусом «“уркаганы” – “опущенные”».
Послание Ц. ценно тем, что высвечивает главный парадокс интернализованной гомофобии: геи, впадают в неразрешимое противоречие, сверяя роль возможного партнёра и свою собственную с теми нормами полового поведения, которые приняты в гомофобных сообществах и царят в умах гомофобов. Это парализует свободу их самовыражения, делая невозможным выбор постоянного партнёра (как в истории Димы и Кости), ограничивая континуум половых ролей геев или вовсе лишая их способности вступать в сексуальную близость.
Интернализованная гомофобия – причина невротического развития
Страх оказаться “немужественным”, или “гомосеком” уходит своими корнями в подростковый возраст, когда считается, что уподобление “бабам” и “гомикам” несовместимо с мужским характером.
“Ядерные” гомосексуалы в своём большинстве очень рано замечают, что их мироощущение иное, чем у их сверстников. Сошлюсь на роман Мисимы, с которым уже знаком читатель. Чувство собственной “инаковости” приводит гомосексуалов к невротической амбивалентности, раздвоенности. Они острее, чем кто-либо другой, впитывают, начиная с ранних лет, гомофобные предубеждения гетеросексуального большинства. Суть интернализованной гомофобии состоит в том, что гомосексуалы, отдающие себе отчёт в нестандартности собственного полового влечения и, в частности, осознающие своё стремление к пассивной роли в сексе, невольно усваивают от окружающих враждебное и презрительное отношение и к тому, и к другому. Свобода реализации их сексуальных предпочтений обратно пропорциональна остроте невротических противоречий; континуум активной и пассивной роли в сексе сужается соответственно тяжести невроза.
Молодой человек из рассказа Харитонова совершенно прав, считая, что его кумир был настроен на пассивную роль. В то же время, “он хорохорился при свете”, осуждая собственное желание отдаться партнёру. Такое двойственное чувство испытывают многие гомосексуалы. Борясь с ним, геи публикуют в Интернете выразительные обращения (словно бы специально написанные в пику Ц.):
“Анальный секс в пассивной роли никак не дискредитирует тебя как мужчину. Мнение о том, что "принимающий" партнёр уподобляется женщине и занимает низшую ступень в гей-иерархии, совершенно безосновательно. Если тебе хочется ощутить чувство переполняющего тепла сзади, то это вовсе не значит, что по жизни ты инфантилен и пассивен. Поверь, требуется гораздо большее мужество для того, чтобы всецело довериться любимому человеку, нежели чтобы подчинять сексуального партнёра себе. Принимать смиренные позы и полностью отдавать всё происходящее на откуп Ему может лишь очень уверенный в себе человек.
Пойми, что использование терминов "активный" и "пассивный" не выдерживает никакой критики. Не бойся возможного нежелательного закрепления за тобой роли пассивного участника как закономерного результата твоего такого понятного желания отдаться любимому человеку. Парень, настоятельно требующий от тебя продолжения следования однажды избранному тобой "принимающему" амплуа вопреки твоим желаниям, не должен рассматриваться как серьёзный партнёр. Если впредь ты будешь склонен отдавать предпочтение активной роли, ты никак не рискуешь помешать гармоничному развитию событий на твоем личном фронте, позволив кому-то хорошенько помассировать твою предстательную железу”.
Уверенности в том, что подобные воззвания достигают цели, нет. Дело, разумеется, не сводится лишь к способам осуществления полового акта и к выбору поз каждым из его участников.
Вопреки Интернетовским увещеваниям, любовники из рассказа Харитонова ведут себя как безнадёжные невротики. Кумир нарочито устраняется от каких-либо действий, словно забывая о множестве приёмов, способных привести обоих к сексуальной разрядке. Он усвоил гомофобную мифологию гетеросексуального большинства. Ему, как и Ц., следовало бы учесть, что “сексуальная жизнь гомосексуальных пар мифологизирована. Мифы порождает большинство, а большинство в обществе имеет гетеросексуальную ориентацию. Одним из таких мифов является деление гомосексуалов на “активных” и “пассивных”. С точки зрения гештальт-подхода это пример проекции гетеросексуальной части общества с его жёсткими представлениями об активности мужчины и пассивности женщин в процессе половых отношений” (Ткаченко А. В., 2002). Из всех видов поведения кумир выбирает наименее целесообразное. Ошибочна и тактика его партнёра. Неосознанно молодой человек запрограммирован на провал, чтобы сказать себе печальное и уничижительное “пшёл вон”! Такой уж он мазохист. Ключ к его пониманию можно найти в словах Харитонова о себе самом: “Меня нельзя любить. В крайнем случае, во мне могут любить душу или что там такое”.
Каждый изнезадачливых любовников отвергает собственное Я и стыдится продемонстрировать его другому; каждый безнадёжно презирает себя, даже не сознавая этого. Как подростки порой панически избегают сказать нечто, что может кому-то показаться глупостью; как стыдятся они своих прыщиков на лбу или иной, вполне нейтральной на сторонний взгляд мелочи, так эти взрослые люди невротически “зажаты”, боятся познать себя сами и не дают разглядеть себя другому. Они и стремятся к близости, и избегают её. Невротическое развитие обрекает обоих на одиночество, и если в другой ситуации и с другими партнёрами близость окажется удачной, от этого, по большому счёту, ничего не изменится. Между тем, оба (по крайней мере, их прототипы, известные широкому кругу театралов и читателей) талантливы, порядочны и умны; оба заслужили счастье не только в творческой судьбе, но и в повседневной жизни. Умелой коррекцией невроза можно исправить очень многое, но у покойного Харитонова были свои представления о счастье, а к врачам он относился со страхом и недоверием.
Сексуальные желания невротика часто остаются неосознанными им самим, непонятыми партнёром, нереализованными ими обоими. При этом каждый из партнёров, вопреки ожиданиям другого, навязывает ему свой собственный сексуальный сценарий, соответствующий сложившемуся невротическому стереотипу. В подобных случаях говорят о фрустрированных экспектациях обоих.
Многовариантность гомосексуального сценария может и вовсе обернуться полным отрывом от реальности. За размытым любовным сценарием часто скрываются поиски того, чего и в природе-то нет и быть не может. Отсюда трагизм поэтического шедевра Кавафиса. Поэт рассказал, вроде бы, о случайном промахе, но стихи таят горькую догадку, что так будет всегда и что в счастье ему отказано.
Почти такая же история случилась с 20-летним пациентом Глебом. Однажды он направился к месту, известному геям, чтобы найти партнёра. Поблизости он заметил юношу с великолепной спортивной фигурой, гордо посаженной головой и одухотворённым лицом. “Откуда это чудо на здешней помойке?! – поразился Глеб. – Такое случается раз в сто лет!” Красавец шагнул навстречу Глебу, всем своим видом показывая, что хочет завязать знакомство. Но тот, глядя мимо парня, проводившего его удивленным взглядом, деревянной походкой направился прочь. Сбежав, он, подобно Кавафису, горько пожалел об упущенной возможности. Между тем, его странный поступок имел вполне объяснимую причину.
Глеб – студент престижного колледжа. Он учится настолько успешно, что побывал по обмену в США. Его родители – граждане соседней страны, бывшей когда-то частью Союза. В подростковом возрасте Глеба волновал противоположный пол; по крайней мере, так ему казалось. В шестом классе он влюбился в свою учительницу (кстати сказать, замужнюю); годом позже – в одноклассницу, так и не признавшись ей в своих чувствах.
В том же возрасте он уговорил своего любимого друга вместе поонанировать. Тот согласился, но в дальнейшем участвовать в подобных занятиях наотрез отказался, горько обидев Глеба. Когда же друг и вовсе охладел к подростку, у него возникла затяжная депрессивная реакция, не потребовавшая, впрочем, лечения у психотерапевта и приёма антидепрессантов. В то время подросток даже не подозревал, что его влечение к однокласснику – нечто более глубокое, чем обычные дружеские чувства.
В 18-летнем возрасте, живя вдали от родителей, Глеб пригласил к себе знакомую девушку. Неожиданно эрекция оказалась настолько слабой, что близость едва удалась. На следующем свидании не было и этого, причём партнёрша сообщила, что и накануне акт был не влагалищным, а вестибулярным с фрикциями члена между половыми губами. Впавший в депрессию юноша, судорожно гадал, какая беда на него свалилась: “импотенция или гомосексуализм”?
Прежде его пару раз безуспешно пытались склонить к близости геи. Теперь он сам пошёл в гей-клуб, чтобы провести эксперимент с однополым партнёром. Акт успешно удался и был повторён трижды за ночь. Глеба, однако, многое не устраивало: во-первых, эрекция и оргазм показались ему гораздо слабее, чем при мастурбации; во-вторых, он вынужден был признать себя геем, вовсе того не желая. С тех пор он онанирует, прибегая к помощи гомосексуальной порнографии, для чего обзавёлся порнокассетами и компьютерными записями. Изредка молодой человек вступает в близость с кем-нибудь из сверстников, реже (“с голодухи”) – с мужчинами постарше. Гомосексуальная ориентация угнетает Глеба даже по мелочам: был бы “нормальным” – снимал бы квартиру на троих, соответственно своим небогатым материальным возможностям. А так приходиться прятать порнографию и уклоняться от связей с женщинами. Дальнейшие перспективы и вовсе видятся ему в мрачных тонах: ни жениться, ни детьми не обзавестись; возможны осложнения и в плане профессиональной карьеры.
Глеб решился посетить врача, но то, как он сделал это, с головой выдаёт его невротические переживания. Всем своим видом молодой человек демонстрировал случайность своего прихода; он забежал как бы мимоходом, просто посоветоваться, не следует ли ему обратиться за консультацией к психологу? Ведь он не болен, хотя и недоволен своей сексуальностью. Нетрудно заметить явную неувязку: логичнее было бы обратиться за советом к психологу по поводу необходимости посещения сексологического кабинета. Не считая себя больным, Глеб, тем не менее, преследовал чёткую цель: “лечение” гомосексуальности. В том, что он принадлежит к сексуальному меньшинству, молодой человек не сомневался; вместе с тем, он отвергал свою гомосексуальную идентичность.
В свете всего сказанного, понятна история с упущенным партнёром. Глеб всякий раз подыскивает партнёров поплоше, чтобы убедить себя в том, что он всё-таки не такой гей, как другие представители сексуального меньшинства, что он далёк от настоящей страсти, какую демонстрируют в гей-фильмах. Тот факт, что эта чужая страсть возбуждает его самого, и то, что, онанируя, он не просто отождествляет себя с участниками однополого акта, но и представляет своим партнёром упущенного красавца, вытеснен им из сознания напрочь.
Глеб привлекает к себе заинтересованное внимание и женщин, и геев. Он следит за своей внешностью, элегантно одевается; несмотря на дефицит времени, регулярно тренируется в спортзале. Появляясь на “плешке”, он всем своим видом намекает на существование невидимой грани между ним и остальными геями. Со стороны это выглядит немного комично. Остроязычные геи-“хабалки” говорят про таких: “Я не такая, я жду трамвая!”
Подчёркнутое презрение к гомосексуалам в сочетании с демонстрацией собственного превосходства над ними, заставляет думать о психологической защите по типу проекции. Проецируя свои чувства на геев, молодой человек выдаёт презрение к собственной гомосексуальности.
Всё сказанное свидетельствует о том, что вопреки отрицанию Глебом факта его заболевания (ещё один приём психологической защиты!), он всё-таки болен и нуждается в лечении. Речь идёт о невротическом развитии в рамках эго-дистонической формы гомосексуальности.
Таковы парадоксы гомосексуального влечения, порождённые интернализованной гомофобией. Невротическое отношение геев к себе и друг к другу делает их связи очень нестандартными и непредсказуемыми.
Для многих характерны попытки выхода в бисексуальность, заметно повышающую самоуважение геев, но они удаются далеко не всегда. Взять подобный барьер неоднократно пытался Артюр Рембо, но это оказалось ему не по плечу. Гениальный юноша-поэт в присущей ему авангардной манере дал грустный отчет о неудачной попытке близости с женщиной:
“Действительность была чрезмерно тернистой для моей широкой натуры, – и, тем не менее, очутился я у мадам, серо-синею птицей взлетел я к лепным украшениям на потолке, волоча свои крылья по вечернему мраку.
У подножья балдахина, осенявшего её драгоценности и физические шедевры, я был медведем с тёмно-синими деснами и шерстью, поседевшей от грусти <...>
Всё стало мраком, превратилось в жаркий аквариум. Утром – воинственным утром июня – я стал ослом и помчался в поля, где трубил о своих обидах, потрясал своим недовольством, покуда сабинянки предместий не бросились мне на загривок”.
Напомним, что с помощью врача адаптация в сексуальных отношениях с женщинами далась Андрею “Рембо” куда легче, чем Рембо настоящему.
Формы, которые принимает интернализованная гомофобия, многообразны. Это связано с особенностями личности и с наличием у пациента акцентуации характера того или иного типа. В качестве примера приведу историю болезни завистливого Аскольда.
Интернализованная гомофобия и акцентуация характера
Клинический пример. Аскольд, студент московской консерватории, впервые появился в сексологическом кабинете в возрасте 20 лет. Будущий музыкант проводил летние каникулы в отчем доме в Челябинске. Решив подлечиться во время отдыха, он обратился за помощью ко мне.
При первом посещении юноша жаловался на невозможность половой жизни. По его словам, спонтанные, ночные и утренние эрекции были у него абсолютно нормальными, но при попытках ввести член во влагалище возбуждение тотчас исчезало.
Свою гомосексуальность, не вызывающую у меня сомнений и к тому же подтверждённую психологическим тестированием, пациент с деланным возмущением отрицал. Уличив его в явных противоречиях, я попросил Аскольда, если он намерен лечиться, говорить только правду. При последующем посещении юноша сознался в своём достаточно богатом гомосексуальном опыте, но заявил, что впредь хотел бы посвятить свою половую жизнь только женщинам. Заметим в скобках, что вопреки своим первоначальным жалобам, носящим камуфлирующий характер, до обращения к сексологу он не сделал ни единой попытки сближения с представительницами прекрасного пола.
Половую жизнь Аскольд начал достаточно рано, в 17 лет, причём на первых порах мог выступать как в пассивной, так и в активной роли. Его никто не соблазнял, партнёров он легко находил сам, “снимая” их в туалетах и на “плешках”. По мере обретения Аскольдом гомосексуального опыта, его член проявлял всё большую строптивость. Вопреки страстному желанию юноши, в последнее время активная роль из десяти встреч с различными партнёрами удавалась ему не чаще одного раза. От чего это зависит, Аскольд не знает. Однажды он зашёл в общественный туалет одновременно с другим молодым человеком, оставившим свою подружку ожидать его на улице. Мгновенного обмена взглядами было достаточно, чтобы оба уединились в одной кабинке и сделали друг другу минет. Но это был счастливый для него случай. В следующий раз при встрече с новым партнёром ему пришлось довольствоваться лишь пассивной ролью. Единственным видом удовлетворения полового инстинкта, в котором его член продолжал безотказно служить своему хозяину, оставался онанизм.
Эндокринные железы, половые органы, простата и система кровообращения оказались у Аскольда в норме. Сексуальное расстройство юноши вписывалось в рамки его истерии. Проблемы пациента были вызваны интернализованной гомофобией и его несусветной завистливостью. Аскольд завидовал гетеросексуалам, обладавшим возможностью выгодной женитьбы; гомосексуалам, обладавшим большими, чем у него, размерами члена и более яркой внешностью; женщинам, которым не надо играть активной роли в сексе; вообще всем, кто был способен испытывать радость во время половой близости. Подобная завистливость сочеталась с удивительным высокомерием и в то же время с рабской зависимостью от чужого мнения. Однажды, например, он заявил, что в последние годы в музыкальных кругах столицы к Альфреду Шнитке относятся скептически. Я возмутился:
Дата добавления: 2015-09-10; просмотров: 90 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |