Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

В заявленных требованиях Тюленева Д.И. к Военному комиссариату Приморского края отказано.

18. Dispos(i)ez-vous d’un recours que vous n’avez pas exerce? Si oui, lequel et pour quel motif n’a-t-il pas ete exerce?

(Располагаете ли Вы каким-либо средством защиты, к которому Вы не прибегли? Если да, то объясните, почему оно не было Вами использовано?)

Другими средствами защиты располагаю. В соответствии с действующими внутри гражданскими процессуальными нормами таким средством является следующая ступень судебной защиты – Верховный суд Российской Федерации. Жалоба в Верховный суд Российской Федерации направлена 23.111.2004 г.

V. EXPOSE DE L’OBJET DE LA REQUETE ET PRETENTIONS PROVISOIRES

POUR UNE SATISFACTION EQUITABLE

(ИЗЛОЖЕНИЕ ПРЕДМЕТА ЖАЛОБЫ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ

ПО СПРАВЕДЛИВОМУ ВОЗМЕЩЕНИЮ)

19. Я являюсь военным пенсионером Российской Федерации. В соответствии с внутренним законодательством я обеспечиваюсь пенсионным содержанием через Министерство Обороны Российской Федерации. В июле 2004 года я узнал, что в отношении меня Министерство Обороны Российской Федерации постоянно нарушает мои имущественные права, выражающиеся в неполном пенсионном обеспечении. Неполное пенсионное обеспечение выражается в неправомерном применении заниженной стоимости продовольственного пайка, входящего в денежное довольствие для исчисления пенсии. Внутренним законодательством Российской Федерации установлен порядок исчисления пенсии, согласно которому, в денежное довольствие для исчисления пенсии включается стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим. Министерство обороны Российской Федерации, осуществляющее мое пенсионное обеспечение, неправомерно применяет денежную компенсацию стоимости продовольственного пайка, которая выдается военнослужащим по их просьбе. Я обратился в суд с требованием обязать Министерство обороны РФ (в лице представителя – Военного комиссариата Приморского края Российской Федерации) восстановить мои нарушенные права. Суд первой инстанции удовлетворил мои требования. Однако суд кассационной инстанции отменил Решение суда первой инстанции и мою жалобу оставил без удовлетворения. Ранее, суды первой и второй инстанций удовлетворяли жалобы других военных пенсионеров, содержащие аналогичные требования к Министерству Обороны Российской Федерации. Начиная с августа 2004 года эти же суды (зачастую в том же составе) начали отказывать военным пенсионерам по аналогичным требованиям, мотивируя отказы ссылками на нормы внутреннего законодательства, действующего в отношении военнослужащих. За последние два года внутреннее законодательство, регулирующее пенсионное обеспечение военных пенсионеров не изменялось, а судебные постановления по жалобам, содержащим одни и те же требования, изменились на прямо противоположные. Суд кассационной инстанции при рассмотрении жалоб граждан, содержащих одни и те же требования, применяя внутреннее законодательство, устанавливающее равнозначные правоотношения, принимает разные судебные постановления – одним гражданам отказывает в удовлетворении из требований, другим гражданам удовлетворяет их заявленные требования, тем самым нарушает ст. 6 Конвенции, согласно которой все равны перед законом и судом, и подрывает доверие к внутренней системе исполнительной власти и к судебной системе Российской Федерации.

Исковые требования граждан, удовлетворенные раннее судами Российской Федерации, Министерство Обороны Российской Федерации выполнило (выплатило им денежную компенсацию недоплаченной суммы пенсии и установило пенсию в соответствии с действующим внутренним законодательством Российской Федерации).