Читайте также:
|
Сфера действия регламента ограничена только транснациональными спорами ввиду различия между национальными режимами для внутренних споров и споров с иностранным элементом.
Этот двойной стандарт процессуального права способствует непрозрачности и дискриминации, т.е. неэффективно.
Например, после вступления в силу Регламента о введении Европейского приказного производства в процессуальном праве Нидерландов отсутствовала специальная процедура взыскания долгов. В результате ограничения сферы действия данного Регламента только транснациональными спорами Нидерланды не были обязаны вводить специальную процедуру для чисто внутренних споров. В результате в процессуальном праве Нидерландов возникла дискриминация, так как истцы по чисто внутренним спорам не могут воспользоваться процедурой взыскания долгов, такой легкой и простой, как в транснациональных спорах.
Варианты построения отношений между нормами Европейского и национального процессуального права (Женя)
Таким образом, изложенные проблемы заставили процессуалистов всего мира обратиться к поиску оптимального и приемлемого решения данных проблем. По словам М. Шторма, могут быть предложены три различных варианта построения отношений между наднациональным и внутренним гражданским процессом.
Первый из них существует в настоящее время и заключается в том, что национальный и европейский гражданский процесс сосуществуют бок о бок каждый со своими различиями.
Второй вариант исходит из того, что европейский гражданский процесс должен одномоментно заменить собой национальное процессуальное право каждого из государств-членов, что вряд ли вообще осуществимо. Недостатки данного подхода заключаются в том, что вводимое правило может быть таким, что встраивается в чуждый ему контекст, вводит такую новеллу, которая во всех отношениях неуместна, а потому способна разрушить внутреннюю систему Во-вторых, новое правило посредством внутренней интерпретации может быть преобразовано настолько, что лишится своего гармонизирующего характера
Наконец, третий вариант, наиболее приемлемый, заключается в том, что гражданину необходимо предоставить выбор между национальными и европейскими процессуальными правилами.
В последнем случае, как представляется, речь уже не идет о гармонизации гражданского процесса. На наш взгляд, такая форма сосуществования альтернативных гражданских процессуальных систем представляет собой иной механизм глобализации процессуального права, который в европейской юридической литературе получил название «28-й режим (модель) гражданского процесса» (28-th regime (28-th model) of procedural law). Данная формулировка означает то, что к существующим 27 гражданским процессуальным режимам государств - членов ЕС добавляется еще один отдельный европейский режим гражданского процесса - 28-й режим.
Обратим внимание: поскольку в настоящий момент Европейский союз включает в себя 28 государств (с 1 июля 2013 г. в него вступила Хорватия), а не 27, как ранее, то, на наш взгляд, правомерно использовать термин «29-й режим гражданского процесса».
Мы не являемся сторонниками концепции 29-го режима гражданского процесса, поскольку она, решая проблему применения ст. 65 Договора об учреждении Европейских сообществ, обходит вниманием остальные выявленные сложности. В этой связи замечание К.Х. ван Рее о возможности навязывания той процессуальной модели, которая полезна лишь экономически сильной стороне в процессе в ущерб ее процессуальному оппоненту, приобретает особую актуальность.
Забиа Вернадаки (Zabia Vernadaki) помимо вышеуказанных путей предлагает обратиться к так называемому мягкому праву (soft law).
Дата добавления: 2015-01-05; просмотров: 56 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |
|