Читайте также:
|
|
(должность, фамилия, имя, отчество)
Саранск
ЗАВДАННЯ
НА ДИПЛОМНУ РОБОТУ
СТУДЕНТОВІ
(прізвище, ім'я, по батькові) 1. Тема роботи:________________________________________________________________ |
затверджена наказом по університету від «______»_________________20____ р. № __________ 2. Термін здачі студентом закінченої роботи ___________________________________ 3. Вихідні дані до роботи: |
Мета роботи: |
Об’єкт дослідження: |
Предмет дослідження: |
4. Перелік питань, які належить розробити: |
Вступ: оцінювання сучасного стану проблеми, указання провідних вчених та спеціалістів у цій сфері, актуальність теми, мета і завдання, об’єкт і предмет, методи дослідження, наукове та практичне значення отриманих результатів. |
РОЗДІЛ 1. |
РОЗДІЛ 2. |
РОЗДІЛ 3. |
РОЗДІЛ 4. |
Висновки: Наукові та практичні результати стосовно: |
6. Консультації по роботі із зазначенням розділів, що стосуються їх
Розділ | Консультант | Підпис, дата | |
Завдання видав | Завдання прийняв | ||
7. Дата видачі завдання:______________________________________________
Науковий керівник:_________
(підпис)
Завдання прийняв до виконання:
(підпис)
КАЛЕНДАРНИЙ ПЛАН
№ за/п | Назва етапів випускної роботи | Термін виконання етапів роботи | Відмітка про виконання | |
Вибір теми | ||||
Складання робочого плану | ||||
Підбір літератури та вивчення літературних джерел | ||||
Складання плану дипломної роботи | ||||
Виконання вступу | ||||
Виконання розділу 1 | ||||
Виконання розділу 2 | ||||
Збирання емпіричного матеріалу | ||||
Виконання розділу 3 | ||||
Виконання розділу 4 | ||||
Формулювання висновків | ||||
Оформлення роботи | ||||
Отримання відгуку наукового керівника | ||||
Подання роботи на кафедру на передзахист | ||||
Попередній захист роботи на кафедрі | ||||
Проходження нормоконтролю та отримання рецензії | ||||
Подання остаточного варіанту роботи на кафедру | ||||
Виконавець:_______________________
(підпис)
Науковий
керівник роботи:___________________
(підпис)
Ложь и легитимность
Основатель партии "Яблоко" выступил с анализом политической ситуации
// Статья Г. Явлинского на радио "Свобода"
quot;Уходящий" народ
Современный российский политический режим, возникший после 1991 года и оформившийся в последнее десятилетие, так и не создал современное государство.
Как следствие, продолжается непрерывно углубляющийся и превращающийся в непреодолимый раскол между властью и народом, государством и обществом.
Это не временный дефицит доверия, а системная проблема. Высокие рейтинги первых лиц - не показатель общественной поддержки власти. Огромная разница в доверии к ним и ко всем остальным государственным институтам свидетельствует о предельной неустойчивости, хрупкости всей российской государственной конструкции.
Два раза за последние сто лет совершенно неожиданно наступал быстрый и полный коллапс государства по схеме: "было, было и вдруг не стало".
Причина – не голод, не войны или репрессии, а глубокий и к моменту крушения уже непреодолимый разрыв между властью и людьми.
Нарастание этого разрыва очевидно и сейчас. Социологи ищут признаки "оппозиционности", а дело заключается в другом.
Народ в России не сопротивляется государству. Дело значительно хуже - он уходит от него.
Народ не верит государству, не интересуется им, боится его, не ждет от него ничего хорошего, считает его помехой и угрозой. Народ не хочет совершенствовать государство, его убедили в том, что он ни на что не влияет и вообще в государственном смысле значения не имеет.
Народ налаживает свою жизнь вне государства. "Уходящий" народ, считая государство чужим, естественно, и не является его опорой. В критических для государства ситуациях (таких, как в 1917 и 1991 годах) это приводит к его исчезновению.
Растущие масштабы алкоголизма и наркомании, уход в виртуальный мир, преступность – всё это тоже формы бегства от лишённой перспектив действительности. Одним из следствий раскола между народом и властью является быстрая и глубокая криминализация государства. По мнению Председателя Конституционного суда Валерия Зорькина, сегодня масштаб проблемы таков, что "это вопрос о том, сохранится ли Россия в ближайшие десять лет".
Воинственный имморализм и всеобъемлющая ложь, насаждаемые в обществе, возвращение грубой официальной пропаганды привели к духовной усталости народа, к политической и социальной апатии, "утечке мозгов" и эмиграционным настроениям.
Опросы российской молодежи показывают, что 45% выпускников ВУЗов не исключают возможности уехать, а от 18 до 24% твердо намерены добиваться отъезда из страны. Готовы покинуть страну до 30% предпринимателей. Массовый отъезд на работу за границу талантливых учёных, в том числе и молодых, подрывает потенциал российской науки. Главный мотив бегства – не низкие доходы, а невозможность жить достойно. Для 79% потенциальных эмигрантов мотивом является желание жить в условиях верховенства закона, прав и свобод, а для 69% — возможность избежать произвола властей.
Такие настроения людей вновь стали существенной частью массового сознания, они являются ярким проявлением того самого рокового разрыва.
Это - реакция на несправедливые шоковые реформы, полное игнорирование текущих и перспективных интересов людей, всех видов их прав, тотальное воровство начальства, возведенное в официальную политику, жестокий "правоохранительный" произвол и рейдерство.
Этот разрыв не ликвидировать в одночасье даже относительно честными выборами или внезапной отменой цензуры. Время упущено.
Общественное сознание расколото и хаотично.
С помощью выборов можно решать проблемы только тогда, когда по наиболее базовым основаниям и целям жизни народа, страны есть консенсус, и надо выбрать, как эти общие для всего народа задачи лучше реализовать и кому это делать.
Если общество расколото, деморализовано и унижено, голосование, даже относительно честное, ничего не дает. Примеров много.
В России планка общественной дискуссии умышленно опущена очень низко. Суррогаты общественно-политических программ, которые сейчас присутствуют на федеральных телеканалах, выдержаны в стиле драки на коммунальной кухне – переорать соседа. Суть проблем выхолащивается, сводится к противостоянию упрощённо-полярных точек зрения. Интернет является альтернативой по некоторым темам, но не по глубине и стилю "дискуссии". Выборы в таких условиях превращаются в соревнование популистов и горлопанов.
В сегодняшней России нет предпосылок полноценной политической дискуссии на основе партийных программ. Сейчас возможно только препирательство отдельных персон, носителей мировоззрений разной направленности, глубины и качества, среди которых национализм, номенклатурный "просвещённый консерватизм", национал-большевистская идеология, сталинизм, который открыто исповедует руководство КПРФ, радикальный псевдо-либерализм большевистского типа.
Отражением и дальнейшим поощрением этого хаоса в общественном сознании явились принятые верховной властью решения о государственной символике – самодержавный орёл с двумя головами и коронами, сталинский гимн со старо-новыми словами, а также "как бы демократический" торговый флаг - триколор.
Те, кто принимал эти решения, наверное, думают что этот набор символов призван всех объединить или, по крайней мере, удовлетворить: ведь в нем и державный империалист, и коммунист, и демократ найдут себе что-нибудь по вкусу. Однако государственная и национальная идентичность, национальное сознание – не пазл, чтобы собирать его механически.
В стране с таким отсутствием ощущения идентичности, разорванным и расколотым сознанием, нельзя сделать ничего - ни модернизации, ни инновации, ни чего-либо еще полезного.
Дата добавления: 2014-12-15; просмотров: 110 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |