Читайте также:
|
В предыдущем параграфе (22.3) приведено определение приватизации в узком смысле слова, означающее передачу собственности от государства частному сектору. В этом понимании от приватизации ожидается лишь перераспределение собственности в рамках «нулевого результата», когда государственный сектор до нуля теряет активы в пользу частного сектора. Наряду с «нулевым подходом» в научной литературе рассматривается и более широкий. В соответствии с ним «приватизировать» означает, что следует в большей мере опираться на частные институты общества и в меньшей мере на правительство в целях удовлетворения нужд населения. В более же узком понимании приватизация – это акт усиления роли частного сектора или ослабление роли правительства в распоряжении или владении финансовыми активами. Другими словами, приватизация должна не только перераспределить существующие активы, но и, прежде всего, обеспечить необходимую базу для прочного механизма создания частного капитала. Следовательно, широкое понимание приватизации означает, что это не просто процесс перехода собственности на активы существующих государственных предприятий в частный сектор, но и создание макроэкономической среды, характеризующейся благоприятными условиями для воспроизводства частного капитала.
Выделяют политические, социальные и экономические причины, обусловившие необходимость проведения приватизации.
К политическим причинам относятся рассуждения о том, что без приватизации: во-первых, невозможна демократия; во-вторых, без появления института независимых частных собственников произойдет возрождение системы командной экономики; в-третьих, без стремительной приватизации, начатой государством, может произойти (и на начальном этапе активно происходила) «дикая», или «спонтанная», приватизация, т. е. экспроприация национальных активов представителями номенклатуры.
В лице социальных причин, во-первых, выступала необходимость вернуть собственность тем, кто владел ею до коммунистических преобразований в Восточной Европе и некоторых странах СНГ; во-вторых, стремление к созданию среднего класса.
Экономическое обоснование необходимости приватизации базируется на понятии эффективности. Основными функциями эффективно действующей экономической системы признаются:
• инициатива и ответственность;
• жесткие бюджетные ограничения;
• конкуренция;
• децентрализация принятия решений;
• управление риском;
• разрешение проблемы «собственник – субъект управления»;
• мобильность капитала.
Считается, что только на основе преимуществ частной собственности возможна эффективная реализация названных функций. Модели приватизации государственных активов
Их несколько:
1. Относительно быстро прошла в России так называемая малая приватизация. Небольшие предприятия торговли, общественного питания и сферы услуг в большинстве случаев были распроданы за «живые» деньги. Приватизация крупных предприятий столкнулась с большими проблемами и противоречиями. Крупные социалистические предприятия не отвечали требованиям, выдвигаемым перед ними рыночной экономикой. Они были обременены излишней рабочей силой, дорогостоящими социальными фондами и обязательствами, т. е. в новых условиях они стали неэффективными. Первоначально предполагалось приватизировать государственные предприятия путем их продажи за реальные деньги крупным иностранным инвесторам. Однако иностранный капитал шел в Россию неохотно. Стало очевидно, что прямые продажи как метод приватизации могут быть успешными лишь при наличии развитых институтов рынка.
Разновидностью прямой продажи стало размещение акций госпредприятий на фондовой бирже. Однако возможности использования этого метода приватизации зависят от степени развитости фондовых бирж, которые в большинстве стран с переходной экономикой находятся лишь в стадии становления. Кроме того, такая форма приватизации приемлема только в отношении наиболее успешно функционирующих предприятий, не требующих серьезных структурных изменений.
Третий подход – это ваучерная, или массовая, приватизация. Необходимость ее использования изначально обосновывалась целями социальной справедливости. В ходе массовой приватизации населению раздавались или продавались за небольшую плату сертификаты (ваучеры, боны, купоны), которые становились платежным средством в ходе приватизации государственной собственности. В России было разрешено свободное хождение ваучеров, что привело к запуску вторичного передела собственности. Этому способствовал ряд механизмов:
а) выпуск ваучеров «на предъявителя» и обеспечение их свободного оборота;
б) отказ от приведения в соответствие совокупной стоимости выпущенных ваучеров объему подлежащего приватизации имущества;
в) отсутствие необходимой переоценки государственного имущества в начале приватизации. Оценка приватизируемых объектов государственной собственности на основе балансовой т. е. (заниженной) стоимости;
г) запуск информационной «утки» о якобы очень низкой цене приватизируемой собственности, что подвигло подавляющую часть населения обменять «знаки собственности» на скудные наличные средства;
д) предоставление «своим» – «новой номенклатуре» благоприятных условий для обогащения.
Каково же положение новых собственников и кто ими стал?
1. Значительная по масштабам собственность сконцентрировалась в руках внутренних инвесторов, так как в России приватизационные программы предусматривали особые льготы для трудящихся и менеджеров приватизированных предприятий (инсайдеров). Возникновение собственности инсайдеров объясняется рядом причин: во-первых, «идеологическим наследием прошлого», когда в почете были люди труда вообще и данного предприятия в частности. Во-вторых, нехватка инвестиционных ресурсов, приводившая к тому, что инсайдеры, заинтересованные в выживании предприятия, становились единственными покупателями своей фирмы. В-третьих, особое положение руководителей предприятий, которое они занимали в системе общественных отношений при социализме.
Влиятельными собственниками стали приватизационные фонды. Сначала предполагалось что приватизационные фонды будут выступать в качестве посредников в процессе обращения акций и ваучеров. На самом деле они сконцентрировали в своих руках 60 % активов предприятий и оказались в центре управленческой структуры.
В качестве внешних по отношению к предприятию собственников выступают банки. «Акционирование долгов» позволяло банкам участвовать в управлении предприятием-должником и получать выгоды от продажи акций.
Определенные позиции в структуре новых собственников заняли физические лица. Среди них выделяют две группы. Первая группа не очень велика и состоит из «свободных предпринимателей», которые приобретают небольшие пакеты акций для того, чтобы получать дивиденды или осуществлять спекулятивные сделки на рынке. Они не заинтересованы в управлении предприятиями. Вторая группа представляет собой более сложное образование. Она состоит из людей, которые формально не имеют ничего общего с предприятиями, но поддерживают с ними тесные связи. Это либо высшее руководство или коалиции руководителей, стремящиеся к установлению контроля над ним, либо частные организации, преследующие те же цели.
Иностранный инвестор – это тот стратегический собственник, который знает, зачем он приобретает собственность и что собирается с ней делать. Участие иностранного капитала в приватизации возможно в двух формах – прямых (вложения непосредственно в предприятия) и портфельных инвестиций (приобретение ценных бумаг прива-тизированнных предприятий на фондовом рынке).
Все прямые инвестиции могут быть разделены на 4 группы:
направленные на завоевание рынков;
используемые для обеспечения доступа к природным ресурсам;
ведущие к более эффективной работе за счет использования сравнительных преимуществ страны в международном разделении труда (дешевая или высококвалифицированная рабочая сила, развитая инфраструктура рынка и др.);
4) направленные на приобретение стратегических активов.
В качестве итога следует отметить, что приватизация только тогда вносит позитивный вклад в управление собственностью, когда она сопровождается трансформацией институциональной среды и эффективной экономической политикой, направленными на создание движущего механизма рыночной экономики – конкуренции и корпоративного законодательства.
ЛЕКЦИЯ 23. ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА.
Отмена крепостного права. Николай I в речи на заседании Государственного совета весной 1842 года был вынужден признать: «Нет сомнения, что крепостное право в нынешнем его положении у нас есть зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к нему теперь было бы делом ещё более губительным». С одной стороны, понимание несовершенства существующей системы, а с другой – справедливая боязнь, что подрыв одного из устоев может привести к её полному краху.
Поражение в Крымской войне сыграло роль особо важной предпосылки отмены крепостного права, так как оно продемонстрировало отсталость и гнилость социально-политической системы страны, Сложившаяся после Парижского мира новая внешнеполитическая ситуация свидетельствовала об утрате Россией её международного авторитета и грозила потерей влияния в Европе. После 1856 года в общественном мнении окончательно сложилось понимание экономической и политической необходимости отмены крепостного права. Ярким примером служит изменение политических взглядов М.П.Погодина, который в 40-е годы был рупором консерватизма, а после Крымской войны выступил с решительной критикой самодержавно-крепостнической системы и потребовал её реформирования. Наибольшую известность приобрела «Записка об освобождении крестьян», составленная юристом и историком К.Д.Кавелиным. Он писал: «Крепостное право есть камень преткновения для всякого успеха и развития России».
Т.О., отмена крепостного права была обусловлена политическими, экономическими, социальными и нравственными предпосылками.
Император Александр II (1855-1881гг.). Старший сын Николая I вступил на престол 19 февраля 1855 года. В отличие от отца он был достаточно хорошо подготовлен к управлению государством. В детстве он получил прекрасное образование и воспитание. Его наставником был поэт В.А.Жуковский. Составленный им «План учения» цесаревича был нацелен на «образование для добродетели». Нравственные принципы, заложенные В.А.Жуковским, значительно повлияли на формирование личности будущего царя. Как и все российские императоры, Александр с юных лет приобщался к военной службе и в 26 лет стал «полным генералом». Путешествия по России и Европе способствовали расширению кругозора наследника. Привлекая цесаревича к решению государственных вопросов, Николай ввел его в Государственный совет и Комитет министров, поручал ему руководство деятельностью Секретных комитетов по крестьянскому делу. Таким образом, 36-летний император практически и психологически был хорошо подготовлен к тому, чтобы в качестве первого лица в государстве стать одним из инициаторов освобождения крестьян. Поэтому он вошел в историю как царь «Освободитель».
По словам умиравшего Николая I, Александр II получил «команду не в добром порядке». Исход Крымской войны был ясен – Россия шла к поражению. Общество, недовольное деспотическим и бюрократическим правлением Николая, искало причины провала его внешней политики.
Подготовка реформы. Впервые о необходимости освобождения крестьян император заявил в речи, произнесенной в 1856 году перед представителями московского дворянства. Его знаменитая фраза о том, что «лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться до того, времени, когдп оно само собой начнет отменяться снизу», означала, что правящие круги пришли, наконецЮ к мысли о необходимости реформирования государства. Среди них были члены императорской фамилии (младший брат Александра великий князь Константин Николаевич, тетка царя великая княгиня Елена Павловна), а также некоторые представители высшей бюрократии (министр внутренних дел С.С.Ланской, исполняющий должность товарища министра внутренних дел Н.А.Милютин, генерал-адъютант, граф Я.И. Ростовцев), общественные деятели (князь В.А.Черкасский, Ю.Ф.Самарин), сыгравшие выдающуюся роль в подготовке и проведении реформы. Вначале проекты освобождения крестьян разрабатывались в традиционном для России Секретном комитете, созданном в 1857 году «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян». Однако недовольство дворянства, обеспокоенного слухами о возможной отмене крепостного права, и медлительность Секретного комитета привели Александра IIысли о необходимости учреждения нового органа, нацеленного на подготовку реформы в условиях большей гласности. Он поручил другу детских лет и генерал-губернатору В.И.Назимову обратиться к императору от имени лифляндского дворянства с просьбой о создании комиссий по разработке проекта реформы. В ответ на обращение 20 ноября 1857 года последовал указ (рескрипт В.И.Назимову) о создании губернских комитетов «по улучшению быта помещичьих крестьян». Вскоре и другие генерал-губернаторы получили аналогичные распоряжения.
Рескрипт В.И.Назимову считается началом официальной и открытой истории подготовки крестьянской реформы. В феврале 1858 года Секретный комитет был преобразован в Главный комитет по крестьянскому делу. Его задача состояла в том, чтобы выработать общую правительственную линию в деле освобождения крестьян. Переименование означало решительное изменение характера деятельности комитета – она перестала быть тайной.
В марте 1859 года при Главном комитете были учреждены Редакционные комиссии (председатель – Я.И.Ростовцев). Они должны были собирать и обобщать все проекты, разработанные губернскими комитетами.
В поступающих с мест проектах размеры крестьянских наделов и повинностей зависели от плодородия почвы. В черноземных районах помещики были заинтересованы в сохранении земли и поэтому были против предоставления её крестьянам. Под нажимом правительства и общественности они готовы были дать крестьянам небольшие наделы по высокой цене за десятину. В нечерноземной полосе, где земля не имела такой ценности, местные дворяне соглашались передать её крестьянам, но за большой выкуп.
Обобщенные редакционными комиссиями проекты к октябрю 1860году поступили в Главный комитет. Он ещё больше сократил размеры крестьянских земельных наделов, а повинности увеличил. 17 февраля 1861 года проект реформы утвердил Государственный совет. 19 февраля его подписал Александр II. Об отмене крепостного права возвестил Манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей…». Практические условия освобождения крестьян были определены в 17 актах – «Положениях» о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости.
Личное освобождение. Манифест предоставлял крестьянам личную свободу и общегражданские права. Отныне крестьянин мог владеть движимым и недвижимым имуществом, заключать сделки, выступать как юридическое лицо. Он освобождался от личной опеки помещика, мог без его разрешения вступать в брак, поступать на службу и в учебные заведения, менять место жительства, переходить в сословие мещан и купцов. Правительство начало создавать органы местного самоуправления освобожденных крестьян.
Вместе с тем личная свобода крестьянина ограничивалась. В первую очередь это касалось сохранения общины. Общинная собственность на землю, переделы наделов, круговая порука (особенно при выплате налогов и выполнении государственных повинностей) тормозили буржуазную эволюцию деревни. Крестьяне оставались единственным сословием, которое платило подушную подать, несло рекрутскую повинность и могло быть подвергнуто телесному наказанию.
Наделы. «Положения» регламентировали наделение крестьян землей. Размеры наделов зависели от плодородия почвы. Территория России условно была разделена на три полосы: черноземную, нечерноземную и степную. В каждой из них устанавливался высший и низший размеры крестьянского полевого надела (высший – больше которого крестьянин не мог требовать у помещика, низший – меньше которого помещик не должен был предлагать крестьянину). В этих пределах заключалась добровольная сделка крестьянской общины с помещиком. Их взаимоотношения окончательно закрепляли уставные грамоты. Если помещик и крестьяне не приходили к соглашению, то для урегулирования спора привлекались мировые посредники. Среди них были в основном защитники интересов дворян, однако некоторые прогрессивные общественные деятели (писатель Л.Н.Толстой, физиолог И.М.Сеченов, биолог К.А.Тимирязев и др.), став мировыми посредниками, отражали интересы крестьянства.
При решении земельного вопроса крестьянские наделы были значительно урезаны. Если до реформы крестьянин пользовался наделом, превышающим высшую норму в каждой полосе, то этот «излишек» отчуждался в пользу помещика. В черноземной полосе отрезали от 26 до 40% земли, в нечерноземной – 10%. В целом по стране крестьяне получили на 20% земли меньше, чем они обрабатывали до реформы. Так образовались отрезки, отобранные помещиками у крестьян. Традиционно считая эту землю своей, крестьяне боролись за её возвращение вплоть до 1917 года.
При размежевании пахотных угодий помещики стремились к тому, чтобы их земля вклинивалась в крестьянские наделы. Так появилась чересполосица, заставлявшая крестьянина арендовать помещичью землю, выплачивая её стоимость или деньгами, или полевыми работами (отработками).
Выкуп. Получая землю, крестьяне были обязаны оплатить её стоимость. Рыночная цена земли, переданной крестьянам, реально составляла 544 млн. рублей. Однако разработанная правительством формула расчета стоимости земли повысила ее цену до 867 млн. рублей, т.е. в 1,5 раза.
У крестьян не было денег, необходимых для выкупа земли. Чтобы помещики получили выкупные суммы единовременно, государство предоставило крестьянам ссуду в размере 80% стоимости наделов. Остальные 20% крестьянская община платила помещику сама. В течение 49 лет крестьяне должны были возвратить государству ссуду в форме выкупных платежей с начислением 6% годовых. К 1906 году, когда крестьяне упорной борьбой добились отмены выкупных платежей, они уже выплатили государству около 2 млрд. рублей, т.е. почти в 4 раза больше реальной рыночной стоимости земли в 1861 году. Выплата крестьянами помещику растянулась на 20 лет. Она породила специфическое временнообязанное состояние крестьян, которые должны были платить оброк и выполнять некоторые повинности до тех пор, пока полностью не выкупят свой надел, т.е. 20% стоимости земли. Только в 1881 году был издан закон о ликвидации временнообязанного состояния крестьян.
Значение отмены крепостного права. «Великой» назвали современники реформу 1861 года. Она принесла свободу более чем 30 миллионам крепостных крестьян, расчистила дорогу для становления буржуазных отношений, экономической модернизации страны.
Вместе с тем реформа имела половинчатый характер. Она была сложным компромиссом между государством и всем обществом, между двумя основными сословиями (помещиками и крестьянами), а также между различными общественно-политическими течениями. Процесс подготовки реформы и ее реализация позволили сохранить помещичье землевладение, обрекли крестьян на малоземелье, нищету и экономическую зависимость от помещиков. Реформа 1861 года не сняла аграрный вопрос в России, который оставался центральным и наиболее острым во второй половине XIX- начале XX века.
Дата добавления: 2014-12-15; просмотров: 125 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |