Читайте также:
|
Процесс вызревания научно-теоретического сознания связывается нами с серией
концептуальных революций, обусловивших последовательность переходов от мифа к логосу, от логоса
к преднауке и от преднауки к науке.
Решающими условиями перехода от мифа к логосу были:
— отказ от «оборотнической логики» мифа, препятствующей оформлению столь
фундаментальных принципов научной идеологии, как непротиворечивость, универсальность,
инвариантность и т. п.
— замена духовно-личностного отношения к действительности объектно-субстанциальным;
— формирование естественного истолкования событий, а именно качественный сдвиг в
познавательном процессе, который происходит под давлением требования апеллировать не просто
к любым надсубъективным основаниям в ходе категоризации явлений действительности, а
исключительно к природным, вещественным, органическим и т. п. основаниям. Одновременно идея
самодостаточности действительности навязывала вопрос о механизме ее внутренней органи-
зованности, целостности, связанности, что при учете перехода к истолкованию действительности
через естественные факторы привело к оформлению причинно-следственной типологизации явлений,
которая выступает краеугольным камнем научного интеллекта.
Переход от логоса к преднауке ассоциируется исследователями с формированием утили-
тарно-технологического знания, функционирующего как система индуктивных генерализаций и
технических навыков. В историческом времени этот процесс совпадает с функционированием
древневосточной культуры.
1.Восточная цивилизация располагала знаниями, которые накапливались, хранились,
передавались от поколений к поколениям, что позволяло им оптимально организовывать деятель-
ность. Однако, отсутствовала интенция на критическое обновление наличного знания; знание
функционировало как набор готовых рецептов деятельности, что вытекало из его практико-
технологического характера.
2. Особенностью древневосточной науки является отсутствие фундаментальности,
ориентировка на решение прикладных задач. Так, астрономия в Вавилоне функционировала как
прикладное искусство, обслуживавшее либо культовую, либо астрологическую деятельность.
3.Субъектами знания, или людьми, которые в силу своего социального статуса
репрезентировали «ученость», были жрецы, имевшие достаточный образовательный ценз для
интеллектуальных занятий. Знание же, хотя и имеющее эмпирико-практическии генезис, оставаясь
рационально необоснованным, пребывая в лоне эзотеричной жреческой науки, освященной боже-
ственным именем, превращалось в предмет поклонения, таинство. Так отсутствие демократии,
обусловленная этим жреческая монополия на науку определили на Древнем Востоке ее
нерациональный, догматический характер, в сущности, превратив науку в разновидность
полумистического, сакрального занятия, священнодейство.
4. Решение задач «применительно к случаю», выполнение вычислений, носящих частный
нетеоретический характер, лишало древневосточную науку систематичности. Отсутствие
доказательного рассмотрения предмета в общем виде лишало возможности вывести необходимую о
нем информацию, к примеру, о свойствах тех же геометрических фигур. Итак, тот исторический
тип познавательной деятельности (и знания), который сложился на Древнем Востоке, соответствует
донаучной стадии развития интеллекта и научным еще не является.
Вопрос 2. Античная наука
Подлинной колыбелью науки была античная Греция во времена своего расцвета (VI — IV вв.
до н. э.). Рассматривая особенности становления античной науки, можно зафиксировать принципи-
альное отношение греков к истине, которые воспринимали ее не как продукт догматической веры,
поддерживаемый авторитетом, но как продукт рационального доказательства, основанный на
обосновании. Так, Аристотель, исключая из контекста физики рассмотрение мифологических
концепций мироустройства Гесиода, орфиков, Ферекида, Эпименида, Акусилая и др., сосредоточивал
внимание на анализе «фисиологических» концепций мироздания досократиков.
Важнейшим результатом демократизации общественно-политической сферы античной
Греции явилось формирование аппарата логического рационального обоснования,
превратившегося в инструмент трансляции знания от индивида в общество. На этом фоне уже
могла складываться наука как доказательное познание «из основания», что без труда
иллюстрируется обращением к фактическому материалу.
Известно резко негативное отношение греков к восточной науке, порицаемой за ути-
литарность. Процесс оформления в Греции науки можно реконструировать следующим образом.
Арифметика и геометрия функционировали как набор технических приемов в землемерной прак-
тике, подпадая под технэ. Другими словами, в Греции, как и на Древнем Востоке, они не имели: 1)
развернутого текстового оформления, 2) строгого рационально-логического обоснования. Например,
в деле оформления математики в текстах в виде теоретико-логической системы необходимо
подчеркнуть роль Фалеса и, возможно, Демокрита. Говоря об этом, разумеется, нельзя обойти
вниманием пифагорейцев, развивавших на текстовой основе математические представления как
сугубо абстрактные, а также элеатов, впервые внесших в математику ранее не принятую в ней
демаркацию чувственного от умопостигаемого. Все это составляло фундамент становления
математики как теоретико-рациональной науки, а не эмпирико-чувственного искусства.
Так, первоначально ненаучные, ничем не отличавшиеся от древневосточных, эмпирические
математические знания античных греков, будучи рационализированы, подвергшись
теоретической переработке, логической систематизации, дедуктивизации, превратились в науку.
Грекам был чужд опытный, экспериментальный тип познания в силу: 1) безраздельного господства
созерцательности; 2) идиосинкразии к отдельным «малозначащим» конкретным действиям,
считавшимся недостойными интеллектуалов — свободных граждан демократических полисов и
неподходящим для познания нерасчленимого на части мирового целого.
Происходит оформление взгляда на мир как на взаимосвязанное целое, проникающее
все сущее и доступное сверхчувственному созерцанию. Для перспектив оформления науки данное
обстоятельство имело существенное гносеологическое значение. Прежде всего, оно
способствовало учреждению столь фундаментального для науки принципа, как каузальность, на
фиксации которого, собственно, базируется наука. Оно стимулировало возникновение такого
неотъемлемого атрибута науки, как теоретичность, или даже теорийность, т. е. логически
обоснованное мышление с использованием понятийно-категориального арсенала.
Естествознание греков было абстрактно-объяснительным, лишенным деятельностного,
созидательного компонента. Здесь не было места для эксперимента как способа воздействия на объект
искусственными средствами с целью уточнить содержание принятых абстрактных моделей
объектов. Для оформления же естествознания как науки одних навыков идеального моделирования
действительности недостаточно. Помимо этого нужно выработать технику идентификации
идеализации с предметной областью.
Тем не менее, то, что с гносеологической точки зрения именуется наукой, т. е. по крайней
мере, является теоретическим (теорийным) познанием, имея в виду логически обоснованное
мышление, возникло именно в Европе (античная Греция).
Древний этап синкретического сосуществования философии и науки намечает тем не менее
предпосылки их дифференциации. Объективная логика сбора, систематизации, концептуализации
фактического материала, рефлексия вечных проблем бытия (жизнь, смерть, природа человека, его
назначение в мире, индивид перед лицом тайн Вселенной, потенциал познающей мысли и т. д.)
стимулируют обособление дисциплинарной, жанровой, языковой систем философии и науки. В науке
автономизируются математика, естествознание, история.
Вопрос 3. Наука в средневековье
Понять характер средневековой науки можно, лишь раскрывая всю систему
средневекового теологического миросозерцания, конституирующими элементами которого
выступали универсализм, символизм, иерархизм, телеологизм.
Научному естествознанию не было суждено оформиться в эпоху Средневековья. Препятствием
тому служил ряд причин.
1. Средневековая культура не знала идеи самодостаточности природы, управляемой естественными
объективными законами: поскольку природа есть нечто сотворенное, она управляется волей творца.
2. Созерцательный, теологически-текстовой характер познавательной деятельности, который был на-
столько самодовлеющим, прочно укорененным в культуре, что даже во времена Галилея выступал
мощным мировоззренческим фактором, сдерживающим прогресс опытной науки.
3. Полумистический, со значительным удельным весом вербального элемента характер «опытной»
деятельности в науке, поскольку акты опытного познания развертывались как ритуальные действа,
направленные на контакт с потусторонним миром.
4. Основу картины мира средневековья составляла качественная онтология — теория
неоднородного и анизотропного пространства Аристотеля, качественная гносеология -доктрина
наивного реализма, некритически отождествлявшего субъективное с объективным (формула esse
in intellectus — esse in re) и в конечном счете препятствовавшего адекватному познанию.
Качественный характер науки, разделение сущности — essentia и существования — existential
обусловливали невозможность образования понятия закона, подменяя представление о естествен-
но-объективно-необходимо-связанной действительности телеологическим представлением об
антропоморфической каузальности (учение Аристотеля о четырех причинах).
Ввиду этого средневековая наука лишь ступень к подлинной науке. Подлинная
экспериментальная наука возникла в период Нового времени, а исходным пунктом и точкой отсчета
ее является Галилей.
Вопрос 4. Классическая наука
Основу естественно-научной идеологии классического периода науки составляли следующие
представления и подходы.
Натурализм, выражающийся в доминировании идеи самодостаточности природы, управляемой
естественными, объективными законами. Природы, лишенной примесей антропоморфизма и те-
леологического символизма, а также концептуализируемой на основе типологии «причина-следствие»,
а не «причина-значение».
Комбинаторностъ. Согласно ему, всякий элемент мира представлялся не в виде некоего
качественного целого, а в виде набора форм разной степени существенности и общности.
Разнообразие действительности отныне описывалось в терминах механической комбинаторики
нескольких фундаментальных форм, ответственных за известные качества. Отсюда, знать дей-
ствительность означало знать правила сочетаний форм. Формируются черты новой идеологии:
инструментальность и механистичность, сыгравшие видную роль в процессе оформления
естествознания как науки.
Квантитативизм. Это универсальный метод количественного сопоставления и оценки
образующих всякий предмет форм: «познать — значит измерить». Существенную роль в создании
метода сыграла разработка Декартом и его последователями (де Бон, Шутен, Слюз, де Витт, Валлис
и др.) аппарата аналитической геометрии, где обосновывалась идея единства геометрических форм и
фигур, объединенных формальными преобразованиями.
Причинно-следственный автоматизм. Эта мировоззренческая позиция, нашедшая активную
поддержку во внутринаучном сознании (Галилей, Бойль, Ньютон, Гюйгенс и др.), лишала
действительность символически-телеологических тонов и открывала путь для объективно-
необходимого закономерного ее описания.
Аналитизм. Познавательная деятельность функционировала не как абстрактно-синтетическая
спекуляция, а как конкретно-аналитическая реконструкция плана, порядка и конституции вещей,
как умение разлагать их на фундаментальные составляющие. Формируется система физической
причинности, которая окончательно сложилась и упрочилась с появлением механики Ньютона.
Геометризм. Геометризация мира на основе евклидовой теории стимулировала утверждение
картины безграничного однородного, управляемого едиными законами космического универсума.
Устанавливалась картина онтологически гомогенной действительности, чему способствовал также
факт открытия Галилеем пятен на Солнце.
Фундаментализм — допущение предельных унитарных основоположений, образующих для
познавательного много- и разнообразия незыблемый монолит центр-базис, имплицирующий
производные от него дистальные единицы знания.
Финолизм — интенция на гомогенную, неопровержимую, самозамкнутую, абсолютно
истинностную систему знания.
Имперсональность — субъективная отрешенность знания как следствие погружения
последнего в область безличного объективно сущего, чуждого индуцируемых познающим субъектом
аксиологических измерений.
Абсолютизм — субъект как асоциальный, аисторичный, среднетипический познаватель,
отрешенное воплощение интеллектуальных способностей обладает талантом непосредственного
умосозерцания истин, данных как извечные, неизменные, непроблематизиру-емые регистрации
беспристрастного обстояния дел.
Наивный реализм — онтологизация познавательной рефлексии: постулирование зеркально-
непосредственно-очевидного соответствия знания действительности, восприятие содержания
мыслительных отображений реальности как атрибутивного самой реальности.
Субстанциальность — элиминация из контекста науки параметров исследователя
(натурализация познания), рефлексии способов (средства, условия) рефлексии субъектом объекта.
Динамизм — установка на жестко детерминистическое толкование событий, исключение
случайности, неопределенности, многозначности — показателей неполноты знания — как из самого
мира, так и из аппарата его описания. Ставка на нетерпимый к дополнительности, альтернативнос-
ти, вариабельности, эквивалентности агрессивно-воинствующий монотеоретизм, навевающий
идеологию всеведения.
Сумматизм — ориентация на сведение сложного к простому, с последующей
реконструкцией комплексного как агрегата элементарных частей.
Эссенциализм — разрыв явления и сущности, сущности и существования, нацеленность на
восстановление за наличной вещностью скрытых качеств, сил, олицетворяющих внутреннюю
господствующую, самодовлеющую, преобладающую основу.
Механицизм — гипертрофия механики как способа миропонимания. С античного атомизма до
вульгарного физиологического материализма XIX в. господствует редукционистская идеологема о
мире-машине и человеке-автомате, которые, ввиду этого, доступны дознанию.
Кумулятивизм — трактовка развития знания как линейного количественного его
саморасширения. Цель познания — достижение все большего уровня систематичности и точности:
будущие открытия в детализации наличного знания.
Основные черты нового стиля мышления, который разрушил архаичную антично-
средневековую картину мироздания следующие: 1) отношение к природе как самодостаточному
естественному объекту, данному в непосредственной деятельности и подлежащему
практическому освоению; 2)становление принципов строгой количественной оценки; 3) жестко
детерминистская причинно-следственная типологизация явлений действительности, 4)введение
каузализма; 5)инструменталистская трактовка природы и ее атрибутов — пространства, времени,
движения, причинности и т. д., 6) образ геометризированной гомогенно-унитарной
действительности, управляемой едиными количественными законами.
Утверждение гипотико-дедуктивний методологии познания.
Основу составляющего ядро современного естествознания гипотетико-дедуктивного метода
образует логический вывод утверждений из принятых гипотез и последующая их эмпирическая
апробация. Под последним понимается процедура, обеспечивающая возможность установления
истинности теоретических утверждений в процессе их соотнесения с непосредственно наблюдаемым
положением дел.
Приоритет введения в науку гипотетико-дедуктивной тактики исследования по праву
принадлежит Г. Галилею. Мы имеем в виду, прежде всего, разработанную им концепцию пустотной
механики, базировавшуюся на принципах рациональной индукции и мысленного эксперимента.
Галилей выработал особую исследовательскую тактику, предписывавшую проводить изучение не
эмпирического, а как бы идеального, теоретического движения, описываемого аппаратом
математики. В соответствии с этим новая, развиваемая Галилеем динамика условно распадалась на
две части. В первой требовалось путем логического вывода получить законы движения в «чистом
виде». Во второй, органически связанной с первой, требовалось осуществить опытное оправдание
полученных в первой части абстрактных законов движения.
Факт проведения Галилеем реальных опытов позволяет уточнить динамику
оформления метода мысленного эксперимента, стимулировавшего образование научного
естествознания. Метод Галилея — рациональная индукция, использование которой
соответствовало условиям не естественного, а искусственного, абстрактно-логического пространства
— пространства идеальной научной реальности. Так выкристаллизовалась концепция пустотной
механики: мысленный эксперимент.
Именно Галилей, обращая внимание на необходимость последовательного эмпирического
обоснования идеально-логических законов и формулировок, создал универсальную методологическую
канву естественно-научного познания.
Выделим те доподлинно непреходящие моменты, какие внесло с собой утверждение
принципов новоевропейского мышления, выразившее революциониза-духовной сферы. Это:
- секуляризация и детеологизация интеллекта, освобождение науки из-под власти церкви, ав-
торитета канонических текстов; очагами науки все в большей степени перестают быть приходы и
становятся академии;
- эмансипация научного мышления от фидеистических и организмических категорий;
десакрализация пространственно-временных представлений — формирование и утверждение идей
однородности и изотропности пространства и времени; забвение антропоцентризма; принятие
картины унитарного космоса;
- демократизация научного поиска: отказ от средневекового догматизма и талмудизма;
принятие прогрессистской парадигмы научного знания, отбрасывающей схоластический
авторитаризм, священной, абсолютной и непреложной «истины текста»; натурализация мышления;
- развенчание средневекового представления о существовании априорного оправдания разума,
отказ от интерпретации понятий как самостоятельных стихий, соединение логико-теоретического
мышления с экспериментально-опытной базой исследований;
- использование количественных методов анализа, расчета, обработки и оценки эмпирических
данных, которые хорошо математически моделируются, поддаются квантитативизации;
- упрочение программы корпускуляризма (атомизм Галилея, Хэриота, Хилла, Гассенди, Гоббса;
сформировалось учение о частицах Декарта, Бойля, Зеннер-та), т. е. концепции составимости
действительности из мельчайших материальных образований.
В итоге была создана последовательная методология эксперимента и математического
анализа.
Вопрос 5. Неклассическая и постнеклассическая наука
Неклассическую науку от классики отделяет мировоззренческий, общекультурный барьер:
новаторство, ревизия, самоутверждение, борьба с традицией, экспериментаторство, нестандартность,
условность, отход от визуальности, концептуализм, символичность, измененная стратегия
изобразительности. Основные черты неклассического миропредставления следующие:
Интегратизм. Принимается схема многомерной, поливариантной действительности, где
целое и часть самодостаточны: целое не агрегат разрозненных, недоразвитых относительно него
частей; часть не миниатюра целого. Факт образования элементарных частиц друг из друга (нук-
лона из пионов и т. д.) опровергает фундаменталистскую модель онтологически неограниченной
дробности (безостаточной разложимости целого на части), жесткой субординированности объектов
действительности.
Синергизм, трактующий образование макроскопически упорядоченных структур в
нетривиальных (немеханических) системах с позиций формирования порядка из хаоса на основе
нелинейных, неравновесных упорядочивающих процессов. Создается картина, основанная на до-
пущении совокупных эффектов самоорганизации, конструктивной роли времени, динамической
нестабильности систем. То есть, категориальный блок, составленный неустойчивостью,
неравновесностью, сложностью, нелинейностью, когерентностью, необратимостью,
синхронностью, изменчивостью и т. д.
Антисозерцательность. Поскольку невозможно исключить внешнее воздействие на пред-
мет в ходе его изучения (иначе оно невозможно), равно как благодаря тому, что при изучении
(наблюдении) имеется взаимодействие объекта с измерительным прибором, обессмысливается
понятие исконного естественного процесса в чистом виде. По этой причине неклассическая наука
отвергает объективизм как идеологию, отбрасывает представление реальности как чего-то не
зависящего от средств ее познания, субъективного фактора.
Релятивизм. Внедряет, закрепляет в знании идею естественного предела значений как
величин, так и способов их фиксации. Знание не безотносительно, оно интенционально, сцеплено
с приемами мыслительной и экспериментальной обработки действительности, процедурами
идентификации объектов, правилами их интерпретации, систематизации и т. д.
Дополнительность характеризует сознательное использование в исследованиях
(наблюдение, описание) групп взаимоисключающих понятий: сосредоточение на одних факторах
делает невозможным одновременное изучение других, — анализ их протекает в неидентичных
условиях с признаками опытной несовместимости (волна-частица, импульс-координата). Как
неклассический принцип дополнительность разрушает классическую идею зеркально-однозначного
соответствия мысли реальности безотносительно к способам ее (реальности) эпистемической
локализации. Следовательно, дополнительность выражает не просто относительность к прибору
как таковому, но относительность к разным типам приборов (исследовательских ситуаций).
Когерентность. Означает синхронизированность различных и зачастую кажущихся
несвязанными событий, которые налагаются друг на друга и оттого усиливают или ослабляют
размерность собственного тока. Это модель самоформирования макроскопических масштабов со-
бытий из внутренней потенциальности (эффекты системных связей, способных на коллективную
самоиндукцию, резонансное самодействие).
Нелинейность. Этот принцип связан с неклассической трактовкой объективного
формообразования. Векторизованность, качественная изменчивость организации явлений
противоречит задетерминированности, предзаданности. В соответствии с неклассической идеей
конструктивной роли случая становление новых форм происходит в неустойчивых к флуктуациям
точках бифуркации, дающих начало очередным эволюционным рядам. Избирательные,
чувствительные к собственной истории, адаптационные механизмы порождения этих рядов носят
нелинейный характер.
Симметрия. На стадии неклассической науки мыслительная проработка явлений зачастую
производится в обход эмпирических исследований (которые к тому же, как в физике элементарных
частиц, общей теории относительности, космологии и т.д., не всегда возможны). Теоретический
поиск опирается в таких случаях на сверхэмпирические регулятивы (простота, красота,
сохранение, соответствие), к которым принадлежат и принципы симметрии.
Симметрия (инвариантность) выступает разновидностью абстракции отождествления,
позволяет отвлечься от несходного и связать в одном законе объекты и понятия, кажущиеся разоб-
щенными. Использование симметрии позволяет:
а) оперировать объектами как теоретическими, а не эмпирическими сущностями (группы
калибровочных преобразований — заряды элементарных частиц);
б) производить классификацию объектов (по инвариантам);
в) моделировать возможности в ситуации дефицита опытных данных (метод теории групп и
инвариантов в релятивистской физике);
г) выражать схему эксперимента (в случае, когда «способ классификации предикатов теории
выступает одновременно способом классификации систем референции, в которых реализуется
измерение, соответствующих параметров теории»)4;
д) проводить оптимизацию (симплификацию) изучаемых объектов (группировка сильно
взаимодействующих частиц в мультиплеты и супермультиплеты);
с) целеориентировать поиск — возможный синтез космологии и квантовой механики (мега- и
микромира) усматривается на пути нахождения новой симметрии;
ж) расширять теории, повышая их информативность, объединение электромагнитного и слабого
взаимодействия, поиски объединения электро-слабого исильного взаимодействия в рамках
проекта единой
теории.
Теоретическое и эмпирическое в современном научном познании. С. 301.
Утрата наглядности. Вопрос наглядности получает в неклассике трактовку через
призму операций введения и исключения абстракций, где под исключением понимаются не пред-
метные инкарнации понятий, а содержательные модели. Неклассическая наглядность — это не
«механическое» и не «непосредственно наблюдаемое» (очевидное), а концептуально
эксплицированное. Происходит отказ от определенности в доскональном смысле. В классический
период стремление к точности и строгости, извечно свойственное сознанию ученых, некритически
гиперболизировалось: научным считалось лишь всесторонне обоснованное знание. С крушением
мифа доскональности знания в неклассике удовлетворяются признаками прагматичности,
инструментальности, эффективности. Производится инверсия первоначального идеала строгого
доказательства, зиждущегося на признании надежности следствий, дедуцированных из надежных
начал науки. Проблематика обоснования толкуется в неклассике не как проблематика абсолютного
доказательства, а как экспликация, — поиск не незыблемого гранита знания, а метода организации,
систематизации, упорядочения результатов.
Появление вычислительной науки (Computer Science). Моделирование поведения больших
сложных систем в экстремальных ситуациях (волновые коллапсы, турбулентность)
компьютерными методами, по сути, размывает традиционные границы экспериментальных и
концептуальных исследований. Возникает нетрадиционный синтетический тип
разработческой деятельности, именуемый машинной имитацией. Главными последствиями
этого являются:
1)удаление от натурного эксперимента;
2)фактический переход на трудно воспроизводимый однократный, одноразовый эксперимент;
3)обострение проблемы выявления систематической ошибки в эксперименте; становится
трудно реализовывать обычную практику описания экспериментальных процедур.
Интертеория. Неведомый классике тип строения знания, радикально исключающий
«монополизм» из концептуальной сферы. Теория развертывается как пучок, сериал
относительно самостоятельных моделей-описаний предметной области. Ставка делается не на
конфронтацию, а координацию подходов, обеспечивающих объемное объективное видение, в
частности, за счет перебора логически и фактически допустимых альтернатив
Классическая и неклассическая парадигмы науки сходятся в одном: задача науки —
раскрытие природы бытия, постижение истины. Замыкаясь на натуралистическом отношении
«познание — мир», «знание — описание реальности», они одинаково отстраняются от
аксиологических отношений «познание — ценность», «знание — предписание реальности».
Социальные нормы и отклоняющееся поведение.
Дата добавления: 2014-12-19; просмотров: 77 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |