Читайте также:
|
Неоклассическая теория не уделяет серьезного внимания проблеме собственности. Это не удивительно для теории, центральная модель которой предполагает полную информацию, а, значит, отсутствие риска. Риск начинает играть роль при несовершенной информации. Появляется проблема "хранения яиц в одной корзине", иначе говоря, несения слишком большого специфичного для фирмы риска. Проблема усугубляется, если необходимый для эффективной конкуренции размер фирмы велик. Ее можно сгладить путем размещения акций среди широкого круга лиц. Появляется акционерная собственность, освобожденная от проблем управления. Структура собственности фирмы и собственность на активы фирмы становятся явлением, требующим объяснения.
Связь между распылением собственности на фирму и такими параметрами как ее размер и управление изучалась и продолжает исследоваться. Нет нужды ссылаться на эти работы, но нужно заметить, что их логика опирается на производительную роль как управления, так и собственности. Существуют два основных источника эффективной собственности: один из них заключается в формировании и направлении потоков акционерного капитала, другой - в контроле над деятельностью менеджмента. Это подразумевает выбор между степенью контроля и риска. Концентрированная собственность усиливает контроль над менеджментом, но повышает и специфичный для фирмы риск, лежащий на акционерах. Этот выбор зависит не только от упомянутых параметров, но также от величины и распределения благосостояния в обществе. Состоятельному индивиду возможно удастся диверсифицировать свое богатство, сохраняя значительную долю в собственности фирмы. Равномерное же распределение богатства лишает собственников даже в состоятельном обществе возможности контролировать менеджмент. Ни семья, ни группа из, скажем, пяти семей, не владеет достаточным количеством богатства, чтобы контролировать значительный пакет акций фирмы, если та должна быть крупной, чтобы успешно конкурировать. Исключительное неравенство в распределении собственности также обостряет проблему управления: времени и квалификации тех немногих, кто очень богат, недостаточно, чтобы обеспечить эффективный контроль за множеством предприятий, находящихся в их собственности. Между этими крайностями находится то распределение богатства, которое позволяет достичь наилучшего сочетания контроля и риска; чем богаче общество, тем более умеренным может быть неравенство.
Современная теория фирмы показывает, что богатство и его распределение влияют на производительность в обществе, благодаря ограничениям, накладываемым ими на структуру собственности на фирмы; иначе говоря, они воздействуют на эффективность управления активами. Преграждая путь зарубежному капиталу, бедная нация, следующая эгалитаристкой политике распределения дохода, не может иметь эффективно управляемые фирмы на тех рынках, где для успешной конкуренции важно, чтобы эти фирмы были велики. Они могут обеспечиваться капиталом только за счет распыления частной собственности или с помощью еще более распыленной общей собственности. В обоих случаях проблема управления оказывается более серьезной, чем в случае, когда крупный размер фирм не является конкурентным преимуществом. Значение этого фактора для экономического роста уже отражено в недавней работе Д.Лала и Г.Майнта (D. Lal and H. Myint, 1996).
Рассмотрим теперь собственность на активы фирмы. Активы небольшой конкурентной фирмы могут находиться в собственности одного индивида или в руках очень узкого круга лиц. В этом случае деятельность фирмы зависит от репутации собственника(ов). Но собственность на крупную фирму более распылена с целью распределения специфичного для фирмы риска. Если каждый из множества мелких пайщиков может претендовать на получение соответствующей доли имущества, как, например, в случае открытого инвестиционного фонда, фирма, возможно, окажется вынужденной расстаться со своим имуществом. В результате возникает значительная неопределенность для поставщиков и покупателей, ценящих длительные взаимоотношения с фирмой, которые могут счесть продолжение этих отношений проблематичным. Репутация совладельцев не играет здесь такой же важной роли как в малой фирме, поскольку ни один из них в отдельности не может подорвать способность фирмы выполнить долгосрочные обязательства, потребовав выкупа сравнительно небольшой доли ее капитала. В целях предотвращения оттока активов для фирмы желательно, чтобы имущество, полученное от акционеров, находилось в ее собственности. Соответственно, согласно действующему корпоративному законодательству акционеры в общем случае имеют право на дивиденды, могут продавать свои акции другим, голосовать по важным для корпорации вопросам, но не могут настаивать на получении соответствующей доли активов фирмы.
Coase, R.H. "The Nature of the Firm". Economica, November 1937, 4(16), pp. 386-405.
Lal, D. and Myint, H The political Economy of poverty, equity, and growth. Oxford: Clarendon, 1996.
1 Статья опубликована в American Economic Review, 1997, vol. 87, No 2, pp. 426-429.
Дата добавления: 2014-12-20; просмотров: 165 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |