1.Логіка як наука, її предмет і значення в професійній діяльності юриста.
2. Дайте повну логічну характеристику поняттям: «президент европейської країни», «президент України», «президент республіки Антарктида».
3.Виповніть операцію визначення понять «злочин», „ знаряддя скоєння злочину”, „договірні відносини”. Використовуйте генетичні, функціональні і родо-видові методи визначення.
4.Визначіть, в яких відношеннях знаходяться судження „Всі адвокати – юристи” і „Деякі юристи – не адвокати”. Дайте логічне значення першого з цих суджень, якщо ми припустимо хибність другого.
5. Зробіть вивід із засновків. Визначіть фігуру і модус силогізму:
„Деякі з тих, хто вчиться в університеті, вивчають юриспруденцію”. „Всі, хто вивчають юриспруденцію, вивчають логіку”.
6. Визначіть вид умовиводу, запишіть його у вигляді формули і зробіть вивід: „ Людина не стає до роботи, коли вона хворіє або має інші поважні причини до цього. Але ця людина приступила до роботи”.
7. Побудуйте доведення „за випадками” (за допомогою роздільного умовиводу за модусом tollendo ponens) тези: „ Літак попав до катастрофи внаслідок помилок у пілотуванні, що були зроблені екіпажем „.
В А Р И А Н Т №2.
1. Поняття: його сутність, методи утворення, структура і класифікація.
2.Відобразіть за допомогою колових схем Ейлера відношення між обсягами наступних понять: А – правопорушення. В – злочин. С – тяжкий злочин. D – злочин, який залишився нерозкритим.
3. Виповніть операцію протиставления предикату судження: «Будь-які невимушені дії обумовлюють особисту відповідальність за безпосередні їх наслідки».
4.Запишіть у вигляді формули наступне висловлювання: „ Якщо автомобіль був вкраденим, а потім його подарували, або продали, то він вважається незаконно придбаним і підлягає конфіскації на користь законного власника, або держави”.
5.Зробіть вивід із засновків силогізму, визначивши його фігуру і модус. В разі неможливості - вкажіть на помилку, яка допущена при побудові засновків: „Будь-яка крадіжка є злочином. Пограбування не є крадіжкою”.
6. Визначіть, вимоги якого з основних формально-логічних законів порушені в наступному висловлюванні: „ Провина підозрюваного виглядає досить очевидною і за сукупністю свідчень може вважатися повністю доказаною, не дивлячись на те, що до уваги слідства подані деякі безумовно істинні факти, які свідчать про його непричетність до злочину”.
7. Побудуйте дедуктивне доведення тези „ Суд повинен признати Н. недієздатним”.
ВАРИАНТ № 3.
1.Основні операції над поняттями: узагальнення, обмеження, визначення та поділ понять.
2. Відобразіть за допомогою колових схем Ейлера відношення між обсягами наступних понять: А – закон, В – нормативний акт, С – законодавчий орган, D – законодавство, Е – конституція, F – конституція України.
3. Визначіть, в яких відношеннях знаходяться судження: «Всі планети Сонячної системи обертаються навколо Сонця» і «Деякі з небесних тіл, які обертаються навколо Сонця, не є планетами Сонячної системи». Визначіть логічне значення першого з цих суджень за умови хибносты другого з них.
4. Запишіть у вигляді формули наступне висловлювання і побудуйте таблицю істиності цієї формули: „ Договір вважається недійсним у випадках, коли він не відповідає нормам діючого законодавства, або порушує вимоги законів логіки”.
5.Перевірьте правильність виводу із засновків, визначіть вид силогізму та його модус. У випадку неможливості побудувати категоричний висновок, обгрунтуйте цю неможливість:
„ Якщо вночі був дощ, то він мав знищити сліди, яки залишили злочинці. Вночі дощу не було, тому сліди злочинців повинні бути присутніми на місці скоєння злочину”.
6. Відбудуйте ентимему до форми повного силогізму: „ Н. не може бути спадкоємцем тому що він признаний недієздатним у встановленому законом порядку”. Визначіть фігуру і модус відновленого силогізму.
7.Побудуйте непряме доведення („від противного”) тези: „ Всі злочини мають умисний характер”.
В А Р И А Н Т № 4.
1.Категоричні судження, їх класификація та відношення між ними..
2. Дайте повну логічну характеристику поняттям: «старший син», „незалежність”, „ республіканська монархія”.
3.Визначіть тип наступних суджень, проаналізуйте їх структуру і проілюструйте відношення між суб”єктом та предикатом за допомогою кіл Ейлера:
„Будь-яке правопорушення становить загрозу пануючому соціальному устрою”.
„Мало хто з нас в той день сподівався на успіх”.
„Сьогодні немає людей, які б не раділи із свята”.
4. Запишіть наступне висловлювання у вигляді формули, визначіть, за яких значень простих суджень, з яких воно складається, формула приймає значення „істина”: „ Він мав змогу добутися до міста автобусом або приміським потягом і ще побачитись з батьком; якщо ж йому довелося б йти пішки, то їхня зустріч відбутися не могла”.
5.Зробіть вивід із засновків, визначте фігуру і модус силогізму: „ Деякі клієнти банку знали про майбутнє банкрутство банку. Всі клієнти банку є громадянами України”.
6. Перевірьте правільність виводу, визначіть тип умовиводу, в разі неправильного виводу визначте тип помилки, яка була зроблена: „ Коли я вислухав першого з свідків, я зробив висновок, що ніхто з очевидців цієї події не скаже мені правди.”
7. Проаналізуйте доведення (визначіть його тип, структуру) і оцініть його (чи є доведення коректним): „ Якщо Н. був би причетним до скоєння пограбування банку, він зробив би спробу залишити місто, або якось по іншому намагався б уникнути зустрічі з правоохоронцями. Але ж він цього не зробив і це доводить його невинність.”
В А Р И А Н Т № 5.
1.Складні судження, таблиці істиності складних суджень.
2. Відобразіть графічно (колами Ейлера) відношення між обсягами наступних понять:
А.Студент. В. Студент першого курсу. С. Відмінник. D. Студент-відмінник. Е. Студент не першого курсу.
3.Визначіть, чи правильно виповнені операції обмеження та узагальнення понять:
А. Юрист-фахівець-людина.
В.Студент - студентська група – студентський курс.
С.Нормативний акт – закон – «Закон про вибори».
D. Місто – вулиця – будинок.
4.Визначіть, в яких відношеннях знаходяться наступні судження та встановіть логічне значення другого судження в цій парі за умови істиності першого з них
«Всі європейські держави є унітарними.”
„Жодна унітарна держава не є європейською.”
5. Запишіть наступне висловлювання у вигляді формули і визначіть, за яких логічних значень простих суджень, з яких складається висловлювання, воно приймає значення „істинно”: „Я йшов би так день чи два, якщо б, відійшовши від пароплава метрів на сто, не побачив би човна, який лежав на березі річки.”
6. Визначіть фігуру і модус силогізму, зробіть висновок. В разі неможливості виводу, вкажіть, яке правило побудови порушено: „Більшість свідків у справі стверджує причетність Н. до скоєного злочину. Всі свідки у справі є правдивими.”
7. Проаналізуйте доведення, визначте його тип, розгляньте структуру і оцініть коректність (чи можна вважати тези доказаними): „ Н. отримав вищу освіту, бо інакше він не мав би змоги виконувати професійні обов”язки слідчого прокуратури, яким він є. Вищу освіту за цим фахом він міг отримати в Національній юридичній академії, Національному університеті внутрішніх справ або в Національній академії внутрішніх справ. Відомо, що в списках курсантів НУВС і НАВСУ його прізвища не було. Н., таким чином, безумовно, закінчив НЮА.”
В А Р И А Н Т № 6.
1. Простий категоричний силогізм.
2.Дайте повну логічну характеристику поняттям: „рішучість”, „основний закон держави”,”закон держави”, „основний закон України”.
3.Оцініть логічну правильність визначень, визначіть вид помилок та вкажіть засоби їх усунення:
„Злочин є злочинна діяльність.”
„Наркотичні речовини – це продукти рослинного походження, які викликають стійку залежність.”
4.З матерії судження „Більшість правових норм сформульовані судженнями деонтичної модальності” побудуйте всі інші типи категоричних суджень і
визначіть їх логічне значення за умови, що наведене судження має значення „істина”.
5. Запишіть наступне висловлювання у вигляді формули і складіть таблицю істиності цієї формули:
«Сейф можна було відчинити, тільки підібравши шифр замка, або зламавши його.”
6.Виведіть висновок, визначивши фігуру і модус силогізму:
„Жоден бізнесмен не любить сплачувати податки. Всі бізнесмени повинні сплачувати податки.”
7. Відновіть ентимему до повної форми силогізму: „Деякі з тих, хто складає іспити – не професора, тому що жоден професор не є студентом.”
В А Р И А Н Т № 7.
1. Умовні та роздільні умовиводи.
2. Наведіть приклад понять, обсяги яких знаходяться у відношеннях, що відповідають наведеній схемі
3.Здійсніть обернення, перетворення та протиставлення предикату судження:
„ Будь-яка крадіжка являє собою замах на право власності.”
4.Перевірьте правильність виводу. Якщо зроблена помилка, вкажіть, яке правило побудови порушено: „ Всі громадяни України повинні сплачувати податки. Нгуєн-тхі-хонг сплачує податки, тому він – громадянин України.”
5.Відновіть ентимему до повної форми силогізму: „ Всі злочинці – соціально небезпечні і тому Н. – злочинець.” Визначіть фігуру і модус відновленого силогізму. Якщо зроблена помилка, вкажіть яке правило побудови порушено.
6. Який тип умовиводу використаний в наведеному розсуді. Оцініть обгрунтованість висновку: „ Лестрейд схожий на тер”єра: має стільки ж енергії, впертості і невтомності. На жаль, тер”єри – не дуже розумні істоти. З цих причин я і в Лестрейда не сподіваюсь знайти велику кількість інтелекту.”
7.Вимоги якого з основних формально – логічних законів порушені в наведеному прикладі.Чи існують правові норми, які вимагають того ж самого, що і цей закон логіки: „ Суд вирішив, що винність підсудного доведена, оскільки він не зміг привести вагомих аргументів на користь своєї непричетності до злочину. Таким чином, ніщо не спростовує припущення його винності, яке лежить в основі звинувачувального вироку суду.”
Вариант №8.
1. Основні формально-логічні закони.
2.Дайте повну логічну характеристику поняттям: злочинець, мужність, абстрактно-конкретне поняття.
3.З матерії судження: „Деякі люди, що отримали вищу освіту, - юристи” побудуйте всі інші види категоричних суджень та визначіть їх істиність за умови істиності наведеного судження.
4. За яких значень суджень А і В висловлювання, формула якого наведена, приймає значення „істинно”?
(А ~ В) " (В T А)
5.Вивести висновок з засновків: „Жоден студент не є професор. Всі студенти складають іспити.”
6. Визначіть, який з формально-логічних законів порушений: „Вбивство є злочин і тому кожен, хто вбив тварину чи комаху є злочинець.”
7. Побудуйте пряме та непряме доведення тези „Підозрюваний не приймав участі в скоєнні злочину”.
Вариант № 9.
2. Індукція, її види, структура умовиводів, правила побудови умовиводів.
3. Виповніть операції: узагальнення, визначення та поділу (за будь-якою підставою) поняття „злочин проти особи”, „договір куповлі-продажу”.
4. Визначіть вид та логічну форму висловлювання, запишіть його у вигляді формули: „Якщо природні права людини не обмежити розумним договором, то людство впаде до стану війни кожного проти кожного і самознищиться або регресує до первісно-дикунського суспільства.”
5. Зробіть висновок з засновків:”Якщо це тіло - метал, то воно повинне розширюватись при підвищенні температури. Це тіло не є металом.”
6. Сформулюйте засновки і здійсніть з них вивід за методами наукової індукції (схожості, розрізнення, супутніх змін та залишків).
7. „Всі люди мають схильність до дотримання законів, за винятком окремих, що народжуються з властивостями майбутніх злочинців.” – Який з основних формально-логічних законів порушає ця теза?
8. Побудуйте прямий дедуктивний доказ тези „Політична влада є проявом економічного панування.”
Варіант № 10.
1. Структура і основні види доказу та спростування.
2. Побудуйте колову схему відношень між обсягами понять: поняття, одиничне поняття, конкретне поняття, абстрактне поняття, нульове поняття.
3. За яких значень А, В і С висловлювання
(А → В) ۷ (С ^ А)
приймає значення „хибне”?
4. Здійсніть вивід з засновків силогізму: „Жоден студент не навчається в школі. Деякі з тих, хто навчається в школі, інколи пропускають заняття.”
5. Побудуйте індуктивний умовивід, засновки якого приводили б до наступного висновку: „Причиною отруєння стала речовина, яка містилась в цукерках.” Використовуйте методи супутніх змін, залишків та схожості.
6. Який з основних формально-логічних законів порушує цей фрагмент: „2 і 3 є чотним та нечетним. 2 і 3 є 5. Таким чином, 5 є чотним та нечетним.”
7. Проаналізуйте наведений приклад доведення з точки зору обгрунтованості тези. Дайте правову оцінку доведення з точки зору фундаментальних принципів правового мислення: „Оскільки дружина, мати і батько Н. відмовились свідчити в його справі, а сам він не може привести аргументів, які б служили йому на користь, слідство вважає це доказом його причетності до скоєння злочину.”
Дата добавления: 2014-12-20; просмотров: 54 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |