Студопедия
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Русский социализм (народничество) о политике и государстве

Читайте также:
  1. C)& сложная форма государственного устройства, состоящая из государственных или национально-государственных образований, обладающих юридически определенной самостоятельностью
  2. Cоборное уложение 1649 год. О государственном устройстве России. Оформление крепостного права
  3. D)& сложная форма государственного устройства, состоящая из государственных или национально-государственных образований, обладающих юридически определенной самостоятельностью
  4. E) собственность граждан и негосударственных юридических лиц и их объединений.
  5. II Всероссийский съезд советов. Формирование советских органов государственной власти и управления. Учредительное собрание.
  6. II. Государственное устройство империи.
  7. IV. Принципы организации и осуществления государственной власти
  8. PR и GR деятельность в системе государственного и муниципального управления.
  9. V. Переведите текст с английского языка на русский.
  10. XX век: Н.А.Бердяев, марксизм в России, русский космизм.

Основные положения теории "русского социализма" разработал Александр Иванович Герцен (1812 - 1870 гг.). В теории "русского социализма" Герцена проблемы государства, права и политики рассматривались как подчиненные главным - социальным и экономическим проблемам. У Герцена немало суждений о том, что государство вообще не имеет собственного содержания - оно может служить как реакции, так и революции, тому, с чьей стороны сила.
Взгляд на государство как на нечто второстепенное по отношению к экономике и культуре общества в рассуждениях Герцена направлен против анархизма Бакунина, считавшего первостепенной задачу разрушения государства. "Экономический переворот, - возражал ему Герцен, - имеет необъятное преимущество перед всеми религиозными и политическими революциями". Государство, как и рабство, писал Герцен, ссылаясь на Гегеля, идет к свободе, к самоуничтожению; однако государство "нельзя сбросить с себя, как грязное рубище, до известного возраста". "Из того, что государство - форма преходящая, - подчеркивал Герцен, - не следует, что это форма уже прешедшая".
Видным теоретиком и пропагандистом идей "русского социализма" был также Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889 гг.). Чернышевский наряду с Герценом заслуженно считается основоположником теории "русского социализма". Изменение гражданских учреждений нации посредством реформ, Чернышевский считал наиболее желательным, поскольку "исторические события", подобные тем, которые в XVII в. произошли в Англии, а позже во Франции, слишком дорого обходятся государству. Однако для современной ему России путь реформ Чернышевский считал невозможным. Самодержавие с его бюрократическим аппаратом и пристрастием к дворянству он, используя терминологию Н.А. Добролюбова, определял как "самодурство", "азиатство", "дурное управление", когда-то породившее крепостничество, а теперь пытающееся изменить его форму, сохранив сущность.
В публицистических статьях, в очерках по истории Франции, в рецензиях на различные произведения Чернышевский и Добролюбов вели антиправительственную революционную пропаганду, используя эзопов язык, параболы, намеки и исторические параллели: "Если бы мы писали по-французски или по-немецки, - пояснял Чернышевский читателям, - мы, вероятно, писали бы лучше". Об устройстве власти, которая заменит свергнутое самодержавие, бегло говорилось в приписываемой Чернышевскому прокламации "Барским крестьянам от их доброжелателей поклон" (1861 г.). В этой прокламации одобрялись страны, в которых народный староста (по иностранному - президент) выбирается на срок, а также царства, где царь (как у англичан и французов) ничего не смеет сделать без народа и во всем народу оказывает послушание.
Чернышевский доказывал, что политические формы важны "только по своему отношению к экономической стороне дела, как средство помочь экономическим реформам или задержать их". В то же время он отмечал, что "никакая важная новость не может утвердиться в обществе без предварительной теории и без содействия общественной власти: нужно же объяснить потребности времени, признать законность нового и дать ему юридическое ограждение".
Предполагалось, очевидно, существование ответственной перед народом власти, обеспечивающей переход к социализму и коммунизму.
Необходимость государства, по мнению Чернышевского, порождена конфликтами, обусловленными несоответствием между уровнем производства и потребностями людей. В результате роста производства и перехода к распределению по потребностям (принцип Луи Блана) исчезнут конфликты между людьми, а тем самым и надобность в государстве. После длительного переходного периода (не менее 25-30 лет) будущее общество сложится в федерацию основанных на самоуправлении союзов земледельческих общин, промышленно-земледельческих объединений, фабрик и заводов, перешедших в собственность работников. В статье "Экономическая деятельность и законодательство" Чернышевский, резко критикуя теорию буржуазного либерализма, доказывал, что невмешательство государства в экономическую деятельность обеспечивается только заменой частнособственнического строя общинным владением, которое "совершенно чуждо и противно бюрократическому устройству".
"Все конституционные приятности, - писал Чернышевский, - имеют очень мало цены для человека, не имеющего ни физических средств, ни умственного развития для этих десертов политического рода". Ссылаясь на экономическую зависимость трудящихся, Чернышевский утверждал, что права и свободы, провозглашенные в странах Запада, вообще являются обманом: "Право, понимаемое экономистами в абстрактном смысле, было не более как призраком, способным только держать народ в мучении вечно обманываемой надежды".
Негативное отношение теоретиков "русского социализма" к формальному равенству, к парламентаризму впоследствии немало способствовало принципиально отрицательному отношению народников (до 1879 г.) к политической борьбе, к конституционным правам и свободам.
Признанным идеологом народничества являлся и теоретик анархизма М. А. Бакунин. Он полагал, что России государство открыто противостоит народу: "Народ наш глубоко и страстно ненавидит государство, ненавидит всех представителей его, в каком бы виде они перед ним ни являлись".
Написанное Бакуниным и опубликованное в 1873 г. "Прибавление А" к книге "Государственность и анархия" стало программой хождения в народ пропагандистов всенародного бунта.
Исходя из основных положений теории "русского социализма", Бакунин писал, что в основании русского народного идеала лежат три главные черты. Во-первых, убеждение, что вся земля принадлежит народу. Во-вторых, что право на пользование ею принадлежит не лицу, а целой общине, миру. В-третьих (не менее важно, чем две предыдущие черты), "общинное самоуправление и вследствие того решительно враждебное отношение общины к государству".
Вместе с тем, предупреждал Бакунин, русскому народному идеалу присущи и затемняющие черты, замедляющие его осуществление: 1) патриархальность, 2) поглощение лица миром, 3) вера в царя. В виде четвертой черты можно прибавить христианскую веру, писал Бакунин, но в России этот вопрос не так важен, как в Западной Европе. Поэтому социальные революционеры не должны ставить религиозный вопрос на первый план пропаганды, поскольку религиозность в народе можно убить только социальной революцией. Ее подготовка и организация - главная задача друзей народа, образованной молодежи, зовущей народ к отчаянному бунту. "Надо поднять вдруг все деревни". Эта задача, замечал Бакунин, не проста.
Петр Лаврович Лавров (1823-1900 гг.) - им написан ряд работ, пропагандировавших теорию "русского социализма". В отличие от Бакунина, Лавров считал государство злом, которое нельзя уничтожить сразу, а можно только довести "до минимума несравненно меньшего, чем те минимумы, которые представляла предшествующая история". Государство будет сведено к "минимальному минимуму" по мере нравственного воспитания общества, утверждения солидарности (чем меньше в обществе солидарности, тем могущественнее государственный элемент).
Главные положения ("боевой крик") рабочего социализма Лавров определял следующим образом: "Прекращение эксплуатации человека человеком. Прекращение управления человека человеком.
В последней формуле, конечно, слово "управление" должно быть понято не в смысле добровольного подчинения одной личности в данном случае руководству другой, - пояснял Лавров, - но в смысле принудительной власти одной личности над другою".
Полемизируя с "якобинской теорией" Ткачева (см. далее), Лавров писал, что "всякая диктатура портит самых лучших людей... Диктатуру вырывает из рук диктаторов лишь новая революция". По Лаврову, необходима государственная власть как форма руководства коллективной деятельностью и применения насилия к внутренним врагам нового строя.
Существенные разногласия Лаврова и Бакунина сводились к тому, что если первый считал государство только средством для достижения социальных целей, то второй замечал склонность государства становиться самоцелью; возражения Бакунина, как отмечено, вызывало также намерение Лаврова строить новое общество по разработанному научному плану, предпослав народной революции неопределенно-продолжительный период пропаганды.
Теоретиком народничества был также Петр Никитич Ткачев (1844-1885 гг.). Необходимость революционного государства, руководимого партией меньшинства, Ткачев объяснял тем, что коммунизм не является народным идеалом крестьянства в России. "Народ не в состоянии построить на развалинах старого мира такой новый мир, который был бы способен прогрессировать, развиваться в направлении коммунистического идеала, - писал Ткачев, - поэтому при построении этого нового мира он не может и не должен играть никакой выдающейся, первенствующей роли. Эта роль и это значение принадлежат исключительно революционному меньшинству".
Ткачев оспаривал распространенное среди народников мнение о развращающем влиянии власти на государственных деятелей. Робеспьер, Дантон, Кромвель, Вашингтон, обладая властью, не стали от этого хуже; что касается наполеонов и цезарей, то они были испорчены задолго до их прихода к власти. Достаточной гарантией служения благу народа, по его мнению, будут коммунистические убеждения членов правящей партии.
При помощи государства правящая партия будет подавлять свергнутые классы, перевоспитывать консервативное большинство в коммунистическом духе и проводить реформы в области экономических, политических, юридических отношений ("революция сверху").

Теория "русского социализма" и народничество имели общеевропейскую известность. Ряд народников состоял в Женевской секции I Интернационала (преимущественно "лавристы").

а) «Левое» и «правое» идеологическое направление социализма

Напомним, что идеологические принципы социализма были представлены двумя течениями, одно из которых получило развитие на территории Советского Союза, выраженного доктриной научного коммунизма, другое – развивалось на иностранной почве, концентрируясь, по большей части, в странах Западной и Восточной Европы.

Симптоматично, что весь анализируемый круг политических проблем социалистами основывался на провозглашении справедливости главной социальной методологической категории, когда материальные блага и духовные ценности распределяются в зависимости от затраченного труда, на идеях достоинства отдельного работника при сочетании с принципами сотрудничества, солидарности и централизованного планирования. При этом все идеологические течения русского зарубежья роднило то, что они были нацелены на обеспечение социально – экономических и политических прав и свобод человека, его духовного богатства.

Следует отметить, что идеологи социализма послеоктябрьского зарубежья с прискорбием осознавали, что Россия стала развиваться не по тем изначальным принципам, которые лежали в основе данного идеологического течения. Используя исторические методы в обосновании сути политических проблем и политико-философских категорий, подобно идеологам коммунизма, социалисты пытались преодолеть ту цель государства, которая поощряла деятельность эксплуататоров, господство буржуазии, что для неимущих слоев, пролетариата выступало следствием положения социальной зависимости и порабощения. Таким образом, происходило ущемление естественных человеческих прав «на существование, развитие и полноту жизни», что является необходимым условием счастья.

Небезынтересным фактом выступало и то, что социалисты по иному, в отличие от либералов и консерваторов, видели принцип народного представительства, акцентируя внимание на том, что должны быть пропорционально представлены интересы только «сознательной и солидарно трудящейся массы», в рамки которой не входили интересы «материально – буржуазного меньшинства». При этом предполагалось, что в государстве будущего не будет классового и сословного деления и частной собственности, поскольку произойдет ее замена общинным пользованием землей на основе уравнительно - трудового принципа.

 

 

Заключение

Идеологи русского социализма полагали, что Россия должна стать свободно выбранной народной республикой. При этом в политико-правовой области признавался достаточно ограниченный круг неотъемлемых прав человека и гражданина, а именно: полная свобода совести, слова, печати, собраний и союзов; свобода передвижения, выбора рода занятий и коллективных отказов от работ (свобода стачек); неприкосновенность личности и жилища; всеобщее и равное избирательное право для всякого гражданина не моложе 20 лет без различия пола, религии и национальности при условии прямой системы выборов и закрытой подачи голосов.

Ко всему прочему также подчеркивалось, что установленная на этих началах демократическая республика в России должна основываться на федеративных отношениях с широкой автономией областей с той целью, чтобы за каждой наций из многонационального состава страны признавалось безусловное право на самоопределение. Также особая роль отводилась процессу законодательства, так как идеологи русского социализма полагали, что в законотворческом процессе должны принимать непосредственное прямое участие население, обладая правом организации и проведения референдума, а также правом законодательной инициативы, что напрямую следовало из Царского манифеста 1905 года. По этому поводу А. Ф. Керенский отмечал, что «верховная власть не может принимать закона без одобрения представителей народа».

Ставя социум на первое место как необходимое условие для гармоничного развития личности и конструирования нации, политические мыслители данного направления считали, что государство должно быть подотчетно этому процессу. Доминирует здесь не государство, а социум, коллектив. Введение принципа разделения властей, по мнению мыслителей «эмигрантского» социализма, упраздняет роль государства, что становится первым шагом к «обезгосударствлению». Анализируя политическую проблематику социализма, отечественные ученые И. А. Исаев и Н. М. Золотухина заключают, что не «уничтожение государства, а разделение властей и плюрализм положат начало новому обществу». Ратуя за достаточно четкое разделение властей, представители идеологического направления социализма отмечали выборность, сменяемость и подсудность всех должностных лиц, включая депутатов и судей.

Проводя анализ роли государства по отношению к социуму и высших институтов государственной власти, идеологам социализма удалось в эмиграции обозначить тенденции перехода от индивидуального коллективизма к национальному коллективизму, расставляя будущие приоритеты отечественной политической науки в область национального самоопределения.

Однако, несмотря на это, взгляды представителей левого и социал–демократического социализма многое роднило с либералами социально – политической и консервативной направленности, особенно если брать во внимание круг правовых проблем и свобод личности. В целом идеологическое направление социализма имело схожие позиции с радикальным либерализмом по поводу методов политических преобразований, допуская даже в исключительных случаях пропаганду индивидуального террора. С консерваторами у социалистов было больше отличного, нежели общего. Здесь можно говорить, в первую очередь о полном разграничении и отделении церкви от государства и объявлении религии частным делом каждого. В связи с этим социалисты не придавали столь координирующей роли русской самобытности в процессе построения новой государственности. Единственное, что можно выделить в качестве сходства между утопическим социализмом и классическим и религиозным консерватизмом так это те утопические проекты будущего государственного устройства России, т. е. сама их методика и теоретическое право на существование, хотя, безусловно, по своей сути, они не имели ничего общего друг с другом.

 

 

 

 

Использованная литература

 

1. Заболотная Г.М., Учебное пособие по политологии, CD Изд-во ТюмГУ, 2006

2. Ильин И. А., Что есть государство – корпорация или учреждение? // Собрание сочинений: В 10 т. М.: Русская книга, 1993. - Т. 2. - Кн. 1. - С. 98 – 105.

3. Ильин М. В. Отечественная политология: осмысление традиции

Отечественная политология: Итоги ХХ века: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. М., 2001. - С. 5 – 22.

4. Исаев И.А., Золотухина Н.М., Социально-политическая платформа социалистов-революционеров

5. Кравченко А.И., Политология, Учебник, М, ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008, Стр. 95-107, 155, 207.

6. Макаренко В.П., Главные идеологии современной России, Ростов н/Дону, 2000, Стр. 133

7. Панарин А.С., Политология, Учебное пособие, М.: Гардарики, 2000, Стр. 42-48

8. Чернов В.М., Речи на I съезде партии с. – р. М., 1997, Т IV стр. 581

9. ( Чернов В.М.)// Исаев И.А., Золотухина Н.М., История политических и правовых учений в России IX-XX в.в, М. 1995, стр. 306

10. www. petrsu.ru

11. //http.//www.samgaps.ru//eser.htm

 




Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 115 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав




lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2025 год. (0.272 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав