Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Сочинение по произведению на тему: Кутузов и Наполеон в романе Л. Н. Толстого «Войнам мир». Смысл их противопоставления

Народное торжество на Бородинском поле, победа над Наполеоном осмысляется писателем с морально-философской точки зрения как победа справедливости, человечности над злом. В сущности, основная тема нравственно- философского плана эпопеи — это поражение всего “наполеоновского”: как определенной философии, определенного принципа жизни. Философия эта глубоко антипатична Л. Н. Толстому: он расценивает ее как нечто фальшивое, искусственное, а потому несвойственное русскому человеку.
Роман Л. Н. Толстого “Война и мир” начинается с описания приема у Анны Павловны Шерер.
Между гостями салона этой знатной дамы возникает острый спор о Наполеоне. Отношение различных действующих лиц романа к Наполеону определяет в какой-то степени их моральные качества.
Сам Толстой не только не находит ничего привлекательного в личности Наполеона, но, напротив, считает его человеком, у которого “помрачены ум и совесть”. Все его поступки Толстой расценивает как “слишком противоположные добру и правде, слишком далекие от всего человеческого”. Во многих сценах романа французский император предстает не как великий государственный деятель, а как капризный и самовлюбленный позер.
Одним из ярких эпизодов, характеризующих Наполеона именно с этой стороны, является сцена приема императором русского посла Балашева. Принимая Балашева, Наполеон все рассчитал для того, чтобы произвести на него неотразимое впечатление. Он хотел представить себя воплощением силы, величия и благородства. С этой целью он назначил прием на “самое выгодное свое время — утро” и нарядился в “самый, по его мнению, величественный свой костюм”. Было рассчитано не только время, но и место встречи и даже поза, которую Наполеону надлежало принять, чтобы произвести должное впечатление на русского посла. Однако во время беседы Балашев, “не раз опуская глаза, невольно наблюдал дрожанье икры в левой ноге Наполеона, которое тем более усиливалось, чем более он возвышал голос”. Наполеон, правда, знал об этом своем физическом недостатке и видел в нем “великий признак”.
Толстой усматривает в этом лишнее подтверждение невероятной самовлюбленности французского императора. Неприязнь Толстого к Наполеону сквозит и в описании других подробностей, таких как манера “смотреть мимо” собеседника. Что уж говорить о попытке Наполеона “обласкать” Балашева! Вероятно, Наполеон считал, что любой человек должен гордиться тем, что его дернул за ухо сам французский император. Его манера “смотреть мимо” людей отмечалась Толстым и в других эпизодах, например в эпизоде с уланами, бросившимися в реку, чтобы угодить императору. Когда они тонули, Наполеон даже не взглянул на них. Описание поездки Наполеона по Аустерлицкому полю сражения также свидетельствует о его полном равнодушии к убитым и раненым.
Мнимое величие Наполеона особенно ярко проявляется в сцене, когда он стоит на Поклонной горе и любуется панорамой Москвы: “Одно мое слово, одно движение моей руки, и погибла эта древняя столица...” Но недолго пришлось ему наслаждаться своим величием. Он оказался в жалко: л и смешном положении, так и не дождавшись ключей от величественного города. А вскоре жестокий и вероломный завоеватель потерпел полное поражение. Таким образом, история развенчивает культ сильной личности, культ “сверхчеловека”.
Толстой противопоставляет Наполеону (и как военачальнику, и как человеку) фельдмаршала Кутузова. В отличие от императора Франции, русский полководец не считал руководство военными операциями “игрой в шахматы”. Кроме того, он никогда не приписывал себе главную роль в успехах, достигнутых русской армией. Толстой неоднократно говорит о том, что Кутузов руководил сражениями по-своему. В отличие от Наполеона, он делал ставку не на свою гениальность, а на силу армии. Кутузов был убежден, что решающее значение в войне имеет “дух войска”. В тяжелой для русской армии ситуации он сумел принять на свои плечи всю полноту ответственности. Невозможно забыть сцену военного совета в Филях, когда Кутузов принял решение об отступлении. В те мрачные часы перед ним встал один страшный вопрос: “Неужели это я допустил до Москвы Наполеона и когда же я это сделал?., когда же решилось это страшное дело?” В эту трагическую для России минуту, когда необходимо было принять одно из важнейших в истории решений, Кутузов был совершенно один. Он должен был сам принять это решение, и он его принял. Для этого полководцу потребовалось собрать все свои душевные силы. Он смог не поддаться отчаянию, сохранить уверенность в победе и внушить эту уверенность всем — от генералов до солдат.
Из всех исторических деятелей, показанных в романе, только Кутузова Толстой называет истинно великим человеком: “...трудно себе представить историческое лицо, деятельность которого так неизменно и постоянно была бы направлена к одной и той же цели”.
В романе “Война и мир” Кутузов представлен как народный герой, вся мощь которого состояла “в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его”.
Можно сделать вывод о том, что основное различие между этими полководцами Толстой видел в антинародной деятельности Наполеона и народном начале, лежащем в основе всех деяний Кутузова.
Здесь необходимо сказать об отношении Толстого к роли личности в истории. Еще в молодости писатель пришел к мысли, что “каждый исторический факт необходимо объяснять человечески”. Он очень увлекался идеей “олицетворения” истории, то есть изображения ее в живых лицах. Но уже тогда Толстой иронически относился к тем писателям, которые считали творцами истории немногих выдающихся лиц. В романе “Война и мир” он бурно протестует против подобной точки зрения. В эпилоге романа Толстой говорит о том, что невозможно описывать движение человечества без понятия о силе, заставляющей людей направлять свою деятельность к одной цели, а эта сила есть движение “всех, без одного исключения всех людей”. По Толстому, содержание исторического процесса составляет движение народных масс, их действия, их могучая, неостановимая сила, и величие личности заключается в том, чтобы стать частью этой силы. Попытки же поставить себя над народом, считая его толпой, управлять им — смешны и нелепы и приводят к общечеловеческим трагедиям.

Сочинение по произведению на тему: Образ "высокого неба" в романе Л. Н. Толстого "Война и мир"

Неправда, что у человека нет души. Она есть, и это самое доброе, прекрасное, великое, что имеет человек. Познать, понять душу —'это дано не всем. Наука о душе, морали, нравственности (а эти понятия неразрывно связаны) — наиболее интересная и сложная. И есть два человека, которые открыли ее в литературе, сделали для нее то же самое, что Архимед — для физики, Евклид — для геометрии. Это Достоевский и Толстой. Достоевский был первым. Главной темой его творчества был страдающий человек, то есть человек, находящийся в том состоянии, когда его душа не защищена, открыта, когда его индивидуальность находит самое полное выражение. Толстой пошел дальше. Он показал жизнь во всем ее многообразии, и в то же время главной темой его творчества оставался человек, его душа.
Роман Л. Н. Толстого "Война и мир" можно назвать "энциклопедией человека и жизни". Писатель показал на страницах книги все, с чем сталкивается человек: добро и зло, любовь и ненависть, мудрость и глупость, жизнь и смерть, войну и мир. Но только ли в том величие гения Толстого, что ему удалось, глубоко осмыслив все, с чем встречался на жизненном пути, дать развернутую картину жизни людей с ее печалями и радостями? Великий Толстой не был бы так велик, если бы он не проник глубже, в суть вещей. Он не только изобразил определенные явления в жизни человека и человечества, но и вскрыл причины этих явлений, тайные истоки явных рек.
"Война и мир" — произведение философское. Особенность Толстого как мыслителя в том, что он воплощает свои размышления в предельно ясной форме и в то же время заставляет читателя думать над книгой, как бы участвовать в описываемых событиях.
Толстой-философ оказал огромное влияние, на Толстого-психолога и художника. Не случайно одним из основных правил, которых придерживался писатель во время работы над своими произведениями, было ни в чем не отступать от жизненной правды — того, что является основой подлинного искусства. Толстовские герои — не "герои" в том смысле, который мы обычно вкладываем в это слово. Их образы нарисованы предельно правдиво, жизненно. По отношению к "Войне и миру" больше, чем к любому другому произведению подходят слова: "Жизнь народа — один из главных героев романа". И все же, как у всякого автора, у Толстого есть любимые герои: Пьер, Андрей Болконский, Наташа Ростова, Марья. В этих образах писатель показал человеческий идеал, каким он его себе представляет. Нет, идеал не в смысле "ходячая добродетель", образ выдуманный и бесплотный. Толстовский идеал воспринимается совсем иначе: это человек "во плоти и крови", которому не чуждо ничто человеческое, который может ошибаться, радоваться и разочаровываться, который стремится к счастью, — как все люди. Но, кроме этого, в своих героях Толстой подчеркивает высочайшую нравственность, духовную чистоту, глубину, искренность мыслей и чувств, что свойственно немногим. И не оригинальность, а мудрость и смелость Толстого в том, что для него идеал муж чины — это некрасивый и неуклюжий Пьер, особенно такой, каким мы видим его в эпилоге (именно Пьер, сумевший найти единомышленников, дело, которому посвятил себя, а не Андрей, умный, сильный, но так и не нашедший своего места в жизни, оставшийся одиноким), а идеал женщины-матери, женщины — хранительницы семьи — непривлекательная и замкнутая княжна Марья (Наташа добра и чиста, но не лишена эгоизма, который чужд Марье). Писатель наделил своих героев прекрасной душой, не наделив их прекрасной внешностью, и убедительно показал, что первое неизмеримо выше второго. Тем самым он бросил вызов всем анатолям и элен, "сорвал с них маски", пусть внешне прекрасные, и все увидели под ними уродливую душу. Толстой убеждает читателя в том, что бездуховность, отсутствие идеалов, веры в доброе и прекрасное — самый страшный порок, порождающий множество других. Нравственность, чистота души, истинные идеалы — вот что писатель ценит в человеке более всего.
Что же такое истинные идеалы, чистота души в понимании Толстого? Ответ на этот вопрос он дает через мысли Андрея Болконского после ранения. Истинно прекрасно только то, что вечно, убеждает читателя Толстой. А вечно только высокое небо, которое люди не замечают, о котором забывают. "Все пустое, все обман, кроме этого бесконечного неба". Этот во многом символический образ проходит через весь роман и имеет большое значение для понимания личности автора, его взглядов, замыслов при написании книги.
Этот образ, видимо, можно воспринимать и символически. Красота души, нравственность главных героев романа и самого автора — вот их высокое небо, то, что делает сам роман прекрасным и возвышенным, а его героев — эталоном духовного совершенства и красоты.