Читайте также:
|
Вполне, видимо, допустимо говорить о том, что и у нас тоже есть два Я, или, скажем так, две части нашего Я, одна из которых пить хочет, а другая – не хочет. Одна часть Я считает, что пить полезно, а вторая часть считает, что пить – вредно.
А как объяснить поведение первой части Я? С какой целью она побуждает вас пить или курить?
Обратим внимание на то, что подобное побуждение имеет место лишь в том случае, когда вы выведены из равновесия, а значит, находитесь в состоянии ненормальном, в состоянии возбуждения избыточного.
А что для вас лучше: быть спокойным или обеспокоенным?
То-то и оно!
Значит, алколичность, побуждающая вас потребить спиртосодержащую жидкость парализующего свойства, делает для вас нечто хорошее, не так ли?
А какова цель той вашей части, которая побуждает вас вести трезвый образ жизни? Она желает избавить вас от раздражающих негативных последствий пития?
А это важно для вас?
Значит, обе эти части, в сущности, хотят одного и того же?
Хотят одного и того же, но стремятся к одному и тому же разными путями?
Но почему же выбирается путь пьяный, а не трезвый?
Только потому и выбирается, что пьяный путь, рассматриваемый сквозь тройную психологическую защиту, сквозь тройной фильтр, представляется наилучшим. Потому-то я и признаю ваше право делать с собой и со своей жизнью все, что вы считаете необходимым, ведь вы всегда выбирает лучшее из того, что вам доступно. Но лучшее из того, что доступно – это не самое лучшее из того, что возможно, не так ли?
Представим нашу проблему в виде метафоры. (См. Рис.1). Вот – вы. Вот – магазин, где вы покупаете желаемое. И вот – ваш путь к этому магазину.
Представляется очевидным, что ваша цель – не сам путь, т.е. не само питие, а то, к чему этот путь, т.е. питие приводит. Например, состояние покоя.
Ну, а если вы вдруг узнаете к этому магазину дорогу более короткую, вы откажетесь от дороги более длинной?
Конечно, ведь вы всегда выбираете лучшее из того, чем располагаете.
Люди, которые суют свою голову в петлю, бросаются под поезд, употребляют алкоголь, все они достигают одной и той же цели, – отрубиться от окружающего мира, – но достигают ее с помощью разных средств. Причем, то средство, которое каждый из них избрал – лучшее средство из тех, которые были на тот момент. Просто не было иного выбора. Но это не означает, что этих выборов не существует вовсе. Мы видим небо, но мы видим не все небо. Есть небо, находящееся вне нашего восприятия. Есть варианты, которых мы не видим, но они – есть.
Варианты – есть. Однако это вовсе не значит, что стоит только рассказать людям о преимуществах здорового, трезвого образа жизни, как они тут же сломя голову и "задрав штаны, побегут" за нами. Одно лишь знание более короткой дороги, впрочем, как и знание того, что капля никотина убивает лошадь… в человеке, ничуть не влияют на выбор, ибо они, все эти распрекрасные знания находятся хотя и в голове, но, – увы, – не у руля. Даже если мы показали человеку дорогу более короткую, одно лишь это не переводит его стопы автоматически на новый путь, не устраняет тяги пройтись по дорожке старой, по более длинной и трудной. Да, можно не отнимать у человека его старый путь, указать на новый, на более короткий и светлый, но как мы изменить мысль о прежнем?
Можно ли для изменения поведения изменить мысль, – а поведение зависит именно от мыслей, от информации, – изменить с помощью таблеток, как это пытаются делать психологически неграмотные врачи-наркологи?
Например, человек, попавший в стрессовую ситуацию, начинает думать: "Чтоб расслабиться, не напиться ли мне сегодня?"
Какую ему нужно дать таблетку, чтоб он начал думать о чем угодно, только не о спиртном? Есть в природе такая таблетка?
Нет.
Может быть, какие-нибудь настои-отвары попить? Поможет ли?
Нет, не поможет.
А иглотерапия дело поправит?
А как вы сами-то считаете, куда и какую иголку нужно засунуть, чтоб человек начал думать по-другому? Есть такое место?
Так что же делать?
Вот, что бы вы делали, если бы к вам пришел человек и сказал: "Слушай, друг, помоги: я считаю, что 2 х 2 будет 2, но чувствую, что не 2". Вы ему смогли бы помочь? Вы знаете правильный ответ? Знаете. А как вы ему будете помогать? Лечить будете? Таблетками пользовать? Нет, вы просто дадите ему верную информацию.
Таким образом, для того, чтобы человек нашел верный ответ, он должен иметь в своем распоряжении верную информацию. Поэтому вы будете не врачевать, а давать определенные знания.
Следовательно, мысль, убеждения, взгляды, мировоззрение в целом изменять можно, но не с помощью таблеток, а с помощью других мыслей – правильных, истинных.
Вот именно так и мы, оптималисты свою задачу видим. И в своей работе, которой занимаемся уже второе десятилетие, исходим из метафорического представления об алкогольно-табачной, наркотической зависимости, как о болоте. Зависимость – это болото. Я думаю, что вы с этим согласитесь: зависимость действительно напоминает болото – человек все более и более вязнет, погружается все глубже и глубже. И, причем, незаметно... Иногда он делает усилия, чтобы выбраться на кочку, на сухое место, но благодаря этим же усилиям, еще глубже погружается в трясину. Иногда ему удается выбраться на клочок суши, но клочок это и есть клочок. А хочется чувствовать под ногами нечто надежное, твердое. И вот, человек, посидел-посидел на таком клочке, набрался духу, да как шагнет напролом к бережку сухому и – опять по уши в грязи.
Что же произошло? Вроде бы сила воли у него есть - он ведь шаг сделал. И желание выбраться есть. И берег – вот он, рукой подать?!
Так-то оно, так. Но дело-то в том, что болото нахрапом не возьмешь. Болото – это место хитрое. Пройти через болото можно, можно выбраться из болота, в том числе из алкогольно-табачного, но – нужно знать дорожку.
Мы, оптималисты эту дорожку знаем. И все те, кому мы ее показали, кто выполнил наши простые инструкции, живут сейчас без отравы, без зелья, живут преспокойненько, по-людски. Ибо за рулем у них не нарколичность, но личность трезвая. И не от случаю к случаю, а бессменно. И вопрос сей, принципиален: либо вы ведете здоровый образ жизни, либо – не здоровый. Если два человека или две субличности одновременно держатся за руль – это беда. Именно эта беда и постигает тех врачей-онкологов, психиатров и наркологов. Впрочем, об этом-то они, пьющие и курящие и не ведают даже, ибо дозволяется им знать лишь то, что не противоречит наркодоминанте, восседающей у руля. (Именно этим, кстати, объясняется та парадоксальная слепота наших специалистов, в упор не замечающих влияния алкоголепотребления на депопуляцию населения).
Такова она есть эта простая сложность наркотической зависимости, для которой не существует ни ума, ни силы воли, ни уровня культуры и образования…
Июль-сентябрь 2001 г.
г.Абакан Е.Батраков
Дата добавления: 2015-02-22; просмотров: 76 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |