Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Географическое распределение экспорта-импорта Украины

(%, сальдо — в млн. дол.)

Но несмотря на относительное уменьшение роли России как торгового партнёра, она остаётся для Украины главным экспортёром (20,7% товаров и 60% услуг) и импортёром (47,6% товаров и 18,8% услуг). С учётом структуры взаимной торговли украинская экономика становится всё более уязвимой из-за очевидной монозависимости.

В целом сохраняется нерациональная структура товарного экспорта, в котором доминируют товары с невысоким уровнем добавленной стоимости и энергоемкие товары, что приводит к его нестабильности из-за довольно изменчивой ценовой конкуренции в соответствующих сегментах международного рынка. Структура экспорта услуг носит фактически «монокультурный» характер—с доминированием транспортных услуг (84,9%) и весьма ограниченным использованием потенциала экспорта их прочих видов. Наряду с этим наблюдается улучшение структуры им­порта товаров благодаря увеличению доли машин и оборудования и уменьшению — энергоносителей, ее более широкая диверсификация по сравнению с экспортной структурой. Вследствие более значительного сокращения импорта по сравнению с экспортом смягчается проблема отрицательного сальдо торгового баланса.

Украина крайне неудовлетворительно использует потенциал прямых иностранных инвестиций, самых надежных в условиях международной финансовой нестабильности. Дело не только в том, что предложение прямых инвестиций на международном рынке сравнительно невелико — ежегодный объем свободных инвестиционных ресурсов оценивается всего в 140—150 млрд. дол., из которых до 70% вкладывается в страны Юго-Восточной Азии, а инвестиционный спрос в целом почти в 200 раз пре­восходит предложение. Даже при благоприятной конъюнктуре украинская экономика пока не в состоянии принимать и эффективно использовать крупный иностранный капитал. За 1992—1998 гг. в экономику Украины было привлечено всего около 2,8 млрд. дол. прямых иностранных инвестиций, или 55 дол. на душу населения. Это значительно меньше по сравнению со многими развивающимися странами и странами с переход­ными экономиками (Словения — 2000 дол., Венгрия — 1882, Чехия —1040, Эстония — 933, Польша — 832) и на порядок меньше оцененных зарубежными и местными специалистами потребностей украинской экономики (по их расчетам, в течение последних 5 лет необходимо было привлечь не менее 40 млрд. дол.).

Характерно, что относительно значительными инвесторами украинской экономики остаются США (в 1998 г. — 509,1 млн. дол.), Нидерланды (264,1 млн. дол,), Германия (213,8 млн. дол.) и Великобритания (209,2 млн. дол.). Од­нако показательно и то, что реализация только проекта «АвтоЗАЗ-ДЭУ» вывела Южную Корею на 5-е место среди крупнейших инвесторов (186,2 млн. дол.).

Для Украины характерна сложная демографическая ситуация, поэтому трудовые международные миграционные процессы достаточно ощутимы для развития экономики. Официальные данные о внешней трудовой миграции (24,4 тыс. чел. в 1998 г.) серьезно недооценивают даже легальную миграцию. Напри­мер, к концу 1996 г. в Чехии было зарегистрировано 42100 действительных разрешений на работу для украинских граждан, в России в 1997 г. численность только долгосрочных трудовых мигрантов и вахтовиков из Украины составила свыше 1,2 млн. чел. Согласно оценкам центра «Демократические инициативы», не менее 5 млн., а по другим источникам — свыше 7 млн. граждан Украины с большей или меньшей периодичностью выезжают за границу на временные работы. Несмотря на определенные положительные влияния, — ослабление давления безработицы на внутренний рынок, снижение социальной напряжен­ности, дополнительный источник валютных поступлений и др., — трудовая эмиграция имеет отрицательные последствия; это, например, потеря наиболее конкурентоспособной части трудового и интеллектуального потенциала, появ­ление политических и экономических претензий отдельных стран, злоупотреб­ления и обман украинских граждан сомнительными фирмами при трудоустрой­стве за границей, использование их на низкоквалифицированных работах, дис­криминация со стороны местного населения и пр. Численность легальных работников-иммигрантов существенно не влияет на рынок труда Украины, хотя и есть достаточно острая проблема нелегальной иммиграции.

Усложняют целенаправленную интернационализацию украинской экономики внешние факторы влияния, а именно:

— значительное усиление международной конкуренции на основных товарных рынках мира, вызванное общей либерализацией международной торговли в условиях возрастающей глобализации, ускоренным развитием конкурентоспособности многих развивающихся стран;

— существенное повышение требований потребителей к технологиче­скому уровню и качеству товаров, что сделало ценовые факторы кон­курентоспособности вторичными, а факторы скорости технологических инноваций и гарантий качества — первичными;

— применение многими зарубежными странами более утонченных форм протекционизма и дискриминации украинских экспортеров, в том числе с использованием разного рода технических, экологических, санитарных и других стандартов и требований; усложнение процедур сертификации продукции и требований к формам и методам сбыта и технического сервиса; расширение использования механизма анти­демпинговых расследований;

— активное использование ведущими странами мер открытого государственного протекционизма на отдельных рынках, включая рынки вооружений и современной высокотехнологичной продукции (например, самолетостроение, поставка оборудования для АЭС и др.);

— ограниченность доступа к международным инструментам регу­лирования торговых режимов (из-за отсутствия членства в системе ГАТТ/ВТО), невозможность полного использования отдельных международных преференционных режимов, в частности в рамках ЕС;

— сложность вхождения в международные проекты высокотехноло­гичного сотрудничества из-за несоответствия международным критериям защиты прав интеллектуальной собственности.