Читайте также:
|
В общественно-политической жизни России в первой четверти XIX века произошли события, оказавшие влияние на отечественную и европейскую историю, - борьба с наполеоновским нашествием, восстание декабристов. Журналистика стала не только летописцем, но и активным участником этих событий. Александр I возвратил гражданские права тысячам политическим заключенных, снял запрет на ввоз из-за рубежа книг, «распечатал» частные типографии.
К числу нововведений Александра I относился первый цензурный устав 1804 г. Некоторые параграфы этого устава давали видимые послабления печати. Вместе с тем он узаконивал предварительную цензуру, дополнения к нему стесняли положения прессы.
В первой четверти XIX века возникло около 150 периодических изданий – официальных и частных, столичных и провинциальных.
Карамзин издавал «Вестник Европы» дважды в месяц в течение 2-х лет (1802 – 1803). Журнал оказался долгожителем и просуществовал до 1830 года. К числу изданий-долгожителей принадлежал и «Сын отечества», выходивший в С.-Петербурге с 1812 по 1852 г.г. Основатель и редактор журнала Н.Греч получил на его организацию от царской фамилии 1000 рублей.
После завершения военных действий в «Сыне отечества» стали сотрудничать вернувшиеся с поля боя офицеры, будущие декабристы, молодые талантливые писатели и публицисты Ф.Глинка, А.Бестужев, Н.Муравьев, К.Рылеев, Н.Тургенев, В.Кюхельбекер, А.Грибоедов, А.Пушкин и др.
После событий на Сенатской площади «Сын отечества» претерпел существенные изменения в направлении, в составе сотрудников и сделался заурядным официозным изданием. Соредактором Н.Греча стал Ф.Булгарин, журнал постепенно растерял подписчиков (с 1200 до 300).
К числу новых газетных изданий принадлежал «Русский инвалид», основанный в феврале 1813 года в Санкт-Петербурге.
Новым жанром в русской прессе стало обозрение – политическое и литературное. Оно появилось в «Вестнике Европы», «Сыне отечества», «Русском инвалиде». Под пером А.Бестужева жанр литературного обозрения обрел свою специфику. Литературные обозрения А.Бестужева открывали каждую из трех книжек альманаха «Полярная звезда» (1823 – 1825), в которых поместили свои художественные произведения лучшие поэты и писатели той поры: Пушкин, Баратынский, Жуковский, Батюшков, Рылеев.
Большую роль в развитии русской журналистики играет А.С.Пушкин, издающий собственный журнал «Современник». Свою задачу Пушкин увидел в том, чтобы, используя позитивный опыт отечественной и зарубежной прессы, противопоставить коммерческой журналистике качественное издание. Для сотрудников «Современника» он установил значительный по тем временам гонорар 200 рублей за печатный лист. Пушкинский «Современник» положил начало типу «толстого» журнала, ставшего властителем умов многих поколений читателей.
Журнал «Отечественные записки» А.Краевского, объявленный как энциклопедический, включал в себя отделы: «Современная хроника России», «Науки», «Словесность», «Художество», «Домоводство, сельское хозяйство и промышленность вообще» и др. Критический отдел возглавил Белинский, он опубликовал циклы критических статей, посвященных творчеству Пушкина, Лермонтова, Гоголя. В журнале сотрудничали Лермонтов, Тургенев, Достоевский, Даль, Герцен, Огарев и др. писатели.
В 1846 году Некрасов и Панаев приобрели основанный Пушкиным журнал «Современник», в нем Белинский возглавил отдел критики и библиографии. В журнале появилась художественная проза Тургенева, Герцена, Гончарова, а из зарубежных авторов – Диккенса, Мериме, Фильдинга и др.
Среди различных типов изданий главенствующую роль играл политический и литературный «толстый» журнал, структуру и задачу которого обосновали демократические публицисты и реализовали в «Современнике», «Русском слове», реорганизованных «Отечественных записках».
8,9. Журналистика в условиях царской монархии. Процессы политизации и коммерциализации прессы 1905 – 1917 гг.
К началу нового столетия в стране уже существовала разветвленная структура официальной, правительственной и проправительственной прессы, ядром которой была региональная, губернская печать и огромный отряд ведомственных, специализированных изданий. Наряду с этим активно развивается контролируемая финансовым и промышленным капиталом частная журналистика, которая вскоре стала доминировать в количественном отношении. Несмотря на значительный прогресс, обеспеченность прессы в стране была еще очень низкой. Если, например, в Соединенных Штатах на одного жителя в год выпускалось более 100 номеров различных газет, в Германии – более 40, то в России – 3.
По подсчетам современников, на рубеже веков в России выходило 1002 издания. Почти половина изданий была сосредоточена в Москве и Петербурге.
Вся российская печать находилась под жестким гнетом цензуры.
Официальная, правительственная пресса была представлена, как и в XIX веке, «Правительственным вестником», «Сенатскими ведомостями», газетами и журналами различных министерств, губернскими и областными «Ведомостями», периодическими органами градоначальств, городских дум и т.п., а также отрядом церковной прессы, которая издавалась как в столице, так и в провинциальных епархиях. Откровенно монархические позиции занимали лишь некоторые частные издания – «Московские ведомости», «Санкт-Петербургские ведомости», «Гражданин», «Свет», «Русский вестник» и др. А.С.Суворин писал, что «Мещерский получает по 3000 рублей в месяц на «Гражданина» из казенных сумм Министерства внутренних дел, получает без расписки, прямо из рук в руки…».
Негосударственные газеты и журналы в большинстве своем придерживались либерального направления – от умеренного до радикального. Но свои идеи и оценки выражали только в завуалированной, скрытой форме, поскольку над ними постоянно висела угроза жестких репрессий.
Показательна судьба газеты «Россия», которая начала выходить в 1899 году и быстро завоевала популярность у читателей, благодаря необычайной смелости критических выступлений. Публикация фельетона А.В.Амфитеатрова «Господа Обмановы» в январе 1902 года стала одновременно и звездным часом, и причиной гибели издания. В героях фельетона читатели без труда узнали представителей царской фамилии. «Неслыханная дерзость» А.В.Амфитеатрова вызвала не только огромный резонанс в стране, но и гнев Николая II. Последовали незамедлительные репрессии: автор фельетона и редактор газеты были отправлены в ссылку, издание закрыто.
Создание Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП), которое было провозглашено на I съезде в 1898 году, фактически произошло позже. «Рабочая газета», объявленная официальным органом партии, была вскоре разгромлена, почти все участники съезда арестованы. Объединению разрозненных российских и заграничных марксистских кружков служила созданная в 1900 году «Искра» (выходила до 1905 года). Это была первая общерусская нелегальная марксистская газета, которая издавалась В.И.Лениным, Г.В.Плехановым, Ю.О.Мартовым, В.И.Засулич, П.Б.Аксельродом и А.Н.Потресовым. В 1903 году после раскола, произошедшего на II съезде РСДРП, «Искра», являясь формально центральным органом всей партии, стала отражать позиции только меньшевистской фракции. Большевики приступили к изданию новых нелегальных периодических органов – с декабря 1904 года газеты «Вперед», а с весны 1905 года – газеты «Пролетарий».
В эти же годы в эмиграции возникают печатные органы эсеров, кадетов, анархистов.
К числу издательских предприятий, имевших самые большие финансовые обороты, относится фирма И.И.Сытина. К 1914 году им выпускалось около четверти всей книжной продукции России. Сытинская газета «Русское слово», издававшаяся в Москве, была одной из самых популярных – ее тираж в 1914 году превышал 500 тыс. экз. Свой авторитет среди читателей «Русское слово» завоевало прежде всего благодаря хорошо поставленному отделу информации. Редакция имела не только большой штат собственных корреспондентов в стране и за рубежом, но и соглашения с крупнейшими газетами Европы об обмене информацией.
Огромные доходы, получаемые Сытиным от рекламы в «Русском слове» (в 1908 году – около 1 млн. рублей), позволили ему выпускать целый ряд специализированных изданий – «Вестник школы», «Для народного учителя», «Нужды деревни» и пр., хотя почти все они были убыточными. Кроме того, издательство Сытина выпускало миллионными тиражами буквари, учебники, серию «Библиотека самообразования», красочные детские книги, лубочную литературу, многотомные энциклопедии, массовыми тиражами недорогие книги классиков русской литературы – А.С.Пушкина, Н.В.Гоголя, Л.Н.Толстого, А.П.Чехова и многих других писателей.
Издательская деятельность А.С.Суворина строилась во многом по аналогичному принципу. Ядром его концерна была газета «Новое время», которую Суворин гордо называл «парламентом», выразителем самого широкого спектра мнений. Редакция была очень близка к правительственным кругам, что давало ей возможность получать важную информацию раньше других. «Новое время» выходило в Санкт-Петербурге, его доходы в 1908 – 1913 годах составляли до 1,5 млн. рублей.
В 1912 году большевики стали издавать массовую рабочую газету «Правда». Летом 1914 года в канун Первой мировой войны редакция «Правды» была разгромлена, а газета закрыта.
Мощным импульсом в развитии русской печати стали события, связанные с началом Первой мировой войны 1914 – 1917 годы. Происходит увеличение тиражей почти всех буржуазных изданий в 2 – 3 раза, в крупных городах страны открываются десятки новых периодических органов. Только в 1914 году в России появились 431 газета и 411 журналов. Активно развивается военная печать.
Но постепенно ситуация изменяется. Бездарное руководство армией и страной, военные неудачи, нарастание трудностей в тылу вызвали подъем революционных настроений во всех слоях русского общества. В феврале 1917 года массовая политическая стачка переросла в вооруженное восстание. Царское самодержавие пало, к власти пришло Временное правительство. Начинает выходить официальный орган новой власти – газета «Вестник Временного правительства». Монархическая пресса закрывается.
Большевики возобновляют издание массовой рабочей газеты «Правда» в Петрограде, в Москве начинает выходить газета «Социал-демократ».
Угроза установления военной диктатуры в стране, тяжелейшее положение на фронте и в тылу привели к значительному снижению авторитета Временного правительства у широких масс. Большевистская пресса, насчитывавшая накануне Октября 75 наименований, неустанно готовила массы трудящихся к вооруженному восстанию.
После осуществления вооруженного переворота 25 – 26 октября 1917 года и отстранения от власти Временного правительства вся печать страны раскололась на два непримиримых лагеря – большевистскую и оппозиционную. Большевики во главе с В.И.Лениным, став партией власти, одновременно решали как задачу подавления неугодной прессы, так и создания новой системы – партийно-советской печати. На следующий же день после захвата власти по распоряжению Временного революционного комитета (ВРК) были закрыты десять наиболее крупных газет – «Русское слово», «Новое время», «Речь», «Копейка», «Биржевые ведомости», «Русская воля» и др., а их полиграфическая база конфискована. Благодаря этому акту экспроприации ведущие партийно-советские издания – «Правда», «Солдатская правда», «Известия», «Деревенская беднота» и др. получили лучшие типографии страны и огромные запасы бумаги в свое распоряжение. Создание материально-технической базы новой советской журналистики и в дальнейшем осуществляется путем такого «перераспределения». Согласно распоряжению ВЦИК, «конфискация частных типографий и запасов бумаги, передача их в собственность Советской власти в центре и на местах» становилась обычной практикой. Всего же до 30 июня 1918 года было секвестировано, реквизировано, конфисковано или национализировано более 150 предприятий полиграфической промышленности.
10 -15. Советская пресса. «Декрет о печати». Пресса в 1919-1921 г.г. Печать Советского Союза 1921 -1985 гг. Система печати. Роль КПСС в развитии СМИ.
В первом законодательном акте Советского правительства, посвященном прессе, Декрет о печати (принят Советом народных комиссаров 27 октября 1917 г.), были подтверждены все мероприятия, направленные против контрреволюционных газет.
Буржуазные и оппозиционные издания единодушно выступили с яростной критикой Декрета о печати. Развернулась острейшая борьба вокруг вопроса о свободе прессы. В.Г.Короленко называет ленинский проект «свободы печати» «исступленно фанатичной утопией», которая превосходит «самые безумные мечты царских ретроградов». На страницах газеты «Новая жизнь» М.Горький выступил со словами негодования в адрес действий Советского правительства: «Я нахожу, что заткнуть кулаком рот «Речи» и другим буржуазным газетам только потому, что они враждебны демократии – это позорно для демократии. Горло печати ненадолго зажато «новой» властью, которая так позорно пользуется старыми приемами удушения свободы слова. Лишение свободы печати – физическое насилие, и это недостойно демократии».
Согласно Декрету о печати, подлежали закрытию следующие органы прессы: «1. Призывающие к открытому сопротивлению или неповиновению рабочему и крестьянскому правительству. 2. Сеющие смуту путем явно клеветнического извращения фактов. 3. Призывающие к деяниям явно преступного, т.е. уголовно-наказуемого характера.».
Поскольку эффективность мер, по мнению большевиков, была недостаточной, в ноябре 1917 года Совнарком принял Декрет «О введении государственной монополии на объявления», который должен был подорвать экономические основы существования оппозиционной прессы, лишив ее доходов от рекламы и объявлений.
В конце января 1918 года Совнарком принял Декрет «О Революционном трибунале печати», который ознаменовал начало нового этапа борьбы с оппозиционными изданиями. Ведению нового трибунала подлежали «преступления и проступки против народа, совершенные путем использования печати».
Наряду с подавлением оппозиционной печати партия большевиков решала очень важную для новой власти задачу – создание системы партийно-советской журналистики. В первый же день после победы Октябрьской революции началась энергичная работа по восстановлению всех большевистских изданий, которые были закрыты Временным правительством. Ведущими газетами в первые месяцы Советской власти были те, которые имели еще дореволюционную историю – «Правда», «Известия», «Деревенская беднота», «Солдатская правда», «Деревенская правда» и др. Первым правительственным изданием стала «Газета Временного рабочего и крестьянского правительства», которая выходила до марта 1918 года и была закрыта в связи с передачей ее функций «Известиям». С 21 ноября 1917 года начала выходить ежедневная газета «Рабочая и крестьянская Красная армия и флот», с 25 января 1918 года – «Красная газета».
С конца 1917 года по мере установления Советской власти в регионах были возобновлены практически все большевистские издания. Они увеличили свою периодичность, формат, расширили географию распространения, резко повысили тиражи. Во многих губерниях и уездах появились новые партийные и советские газеты и журналы, объединявшие функции руководящих и массовых изданий.
Уже в начале 1918 года издавалось 884 газеты и 753 журнала, являвшихся органами партии и Советов на местах.
В первые годы Советской власти, после создания в октябре 1918 года Российского коммунистического союза молодежи, получила развитие молодежная печать.
Для централизованного снабжения советской печати информационным материалом в сентябре 1918 года было организовано Российское телеграфное агентство РОСТА.
Развитие системы журналистики осуществлялась под непосредственным руководством и постоянным контролем со стороны партии. Ее деятельность регулировалась не столько законодательством страны, сколько многочисленными документами РКП(б) – ВКП(б) – КПСС.
Руководство всей журналистикой осуществляется методами жесткого администрирования и централизации. ЦК партии в своем постановлении от 20 июня 1945 года не только требует от газет стать «боевыми органами политического воспитания масс», но и указывает, сколько и каких отделов должно быть в редакциях газет разного типа, определяет количество штатных единиц и даже объем гонорарного фонда на номер.
С конца 50-х годов интенсивное развитие получают радиовещание и телевидение. К 1965 году число радиослушателей составляло около 200 млн. человек. Количество телевизионных приемников к тому времени превысило 4 млн. В 70 – 80-е годы советское телевидение развивается очень активно с точки зрения его технического оснащения. В начале 80-х годов телевизионные передачи уже смотрели около 88% населения страны.
16-19. Журналистика 1985 – 2000 гг. Причины тематической и типологической трансформации прессы, возникновение новых видов изданий. Влияние рыночных отношений на развитие СМИ. Характеристики современной журналистики России.
М.С. Горбачев, избранный в 1985 году Генеральным секретарем ЦК КПСС, объявил предыдущие десятилетия в стране застоем, провозгласил перестройку советского общества и построение социализма «с человеческим лицом». Особая роль в пропаганде государственных политических идей отводилась СМИ. Они должны были помочь народу осознать свое прошлое и настоящее и выработать у него новое мышление. Была провозглашена гласность, открытость социально значимой информации.
В литературно-художественных журналах в большом количестве стали публиковаться запрещенные ранее художественные произведения советских и зарубежных авторов, писателей-эмигрантов. Газеты и журналы, радио и телевидение предали гласности ранее секретные архивные материалы. Активно шла реабилитация забытых ранее деятелей отечественной науки и культуры. Полным ходом шла переоценка ценностей отечественной истории и культуры.
Положительным в этом было возрождение прямого эфира на радио и телевидении, репортажей с места события, дискуссии, беседы, «круглые столы», телемосты. Любимцами публики становятся популярные журналисты, с новыми, нестандартными подходами к ведению передач. Среди них В. Познер (телемосты с Америкой), В. Листьев, А. Любимов, А. Политковский, А. Захаров («Взгляд»), В. Молчанов («До и после полуночи»), А. Невзоров («600 секунд»), Б. Куркова («Пятое колесо») и другие. Благодаря своей популярности, многие из них избираются во властные структуры, становятся депутатами Верховных Советов СССР и РСФСР, а позже Государственной Думы РФ. Таким образом, формируется элита СМИ того времени.
К отрицательным сторонам следует отнести избыток негативной информации. Преимущественно речь шла о репрессиях 30-х годов и замалчивалось все хорошее, что было в нашей истории. Повсеместно шло восхваление западного образа жизни, исчез критический подход к деятельности зарубежных СМИ, дававших необъективную оценку действительности в нашей стране. На отечественный информационный рынок были допущены западные СМИ. Шла активная вестернизация российского общества. Отечественный авторитарный подход в руководстве СМИ был замещен М.С. Горбачевым на западный либертарианский. Весь предыдущий образ жизни советского общества, его история, деятельность партийного и государственного аппарата была подвергнута массированной критике прозападно настроенных СМИ. Этой ситуацией воспользовались силы, боровшиеся с КПСС и СССР. Народ, узнававший из газет, журналов, радио и ТВ «правду» о своем прошлом, неблаговидных делах бывших политических деятелей, разочаровался во власти и ничего не предпринял, чтобы спасти ее и укрепить, когда она зашаталась. Свободные СМИ дискредитировали в глазах россиян и самого М.С. Горбачева, лишившегося в итоге государственных постов. Таким образом, в конце XX века повторилась ситуация его начала. Горбачев, как и Николай II, пошел по пути либерализации общества, отказался от контроля над прессой со стороны государства. Результат тот же – брожение в умах, разочарование народа во власти и падение трона: в 1917году – царя, в 1991-м – Генерального секретаря.
Появившиеся в 1990 году в стране первые коммерческие газеты стали захватывать информационный рынок. Образовались эти СМИ путем объединения усилий представителей бывшей партийной номенклатуры и кооперативных предприятий. При этом первые использовали свои связи, вторые привносили капитал. Новая элита СМИ использовала свою близость к административно-политической элите (доступ к бумаге, типографиям, технике, льготы на расценки), что давало ей социальную защищенность и приносило значительную прибыль. Яркий пример такого рода – приватизация газеты «Вечерний Ростов», которая после падения ГКЧП перешла в частные руки вместе со значительными запасами бумаги, оргтехникой, автомобилями, мебелью и другими материальными ценностями.
С переходом СМИ к рыночным отношениям произошла коммерциализация печати. Благодаря высоким доходам от рекламы многие издания стали независимы от государственных дотаций, и перешли в частные руки. А закон «О печати и других средствах массовой информации» (1990) отменил цензуру, предоставил право редакционным коллективам учреждать собственные издания и программы. Была введена система регистрации газет, теле- и радиостанций. Право на учреждение СМИ получили не только государственные и общественные организации, но и отдельные граждане.
Бесцензурная печать, выступая оппонентом официальных структур, в условиях гласности продолжила традиции «самиздата» времен КПСС. Борясь за читателя, такие газеты как «Известия», «Московские новости», журнал «Огонек» и другие публиковали разоблачительные материалы из истории СССР, всячески расшатывая партийно-государственные устои общества.
Причем инициировала эти расшатывания новая горбачевская политэлита, проводя повсеместную замену элиты СМИ в подконтрольных власти изданиях. Руководил этим процессом секретарь ЦК КПСС по идеологии А.Н. Яковлев, рекомендованный на этот пост лично Горбачевым. Началось формирование «радикальной команды» элиты СМИ.
Одним из таких «радикалов» являлся Виталий Коротич, назначенный главным редактором «Огонька». Незадолго до назначения он опубликовал в «Роман-газете» книгу «Лицо ненависти», в которой преподнес себя как человека, прочно стоящего на позициях социализма и ненавидящего американский империализм. Но, возглавив «Огонек», он развернул активную кампанию травли тех, кто выступал за сохранение Советского Союза, публиковал материалы, накалявшие общество, оскорблявшие армию, народ. Выполнив свою разрушительную функцию, он уехал на постоянное место жительства в столь «ненавидимые» Соединенные Штаты Америки.
Следует отметить, что с преданной себе команды Горбачев убирал всех тех, кто твердо стоял на позициях КПСС. Так, главного редактора журнала «Коммунист» П.И. Косолапова, освободив от занимаемой должности, отправили на преподавательскую работу. Выступивший на Политбюро в защиту социализма второй человек в партии Егор Лигачев, вскоре был подвергнут критике и отправлен в отставку.
Новая же элита СМИ, взращенная и поддерживаемая политико-административной элитой, всячески использовала преимущества близости к власти. В ее руки перешли основные фонды редакций и типографий, что позволило уже в скором времени строить отношения с политэлитой на коммерческой основе.
«Смелость» же прессы новой волны, повсеместно публиковавшей неизвестные материалы из нашей истории, не только способствовала развалу страны, но и резкому росту авторитета СМИ. В 1989 году разовый тираж 8800 газет достиг 230 млн экз, а 1629 журналов – 220 млн экз. Через год эти тиражи соответственно выросли на 4,6% и 4,3%. А с августа по декабрь 1990 года на всесоюзном уровне было зарегистрировано 800 изданий.
В годы перестройки шла активная манипуляция общественным сознанием через СМИ. Вот размышления на этот счет Сергея Кара-Мурзы: «Почему 280 миллионов рассудительных еще людей в СССР позволили сломать вполне благополучную жизнь? – задается он вопросом. – Почему рухнул брежневский коммунизм? Ведь не было ни репрессий, ни голода, ни жутких несправедливостей. Как говорится, «жизнь улучшалась» – въезжали в новые квартиры, имели телевизор, ездили отдыхать на юг, мечтали о машине, а то и имели ее. Почему же люди с энтузиазмом стали ломать свой дом? Почему молодой инженер, бросив свое КБ, со счастливыми глазами продает у метро сигареты – то, чем на его вожделенном Западе занимается неграмотный беспризорник»[1].
Далее автор перечисляет задачи, которые смогла решить антисоветская революция на этапе перестройки. Так, «перестройка сумела оторвать сознание граждан СССР от здравого смысла и житейской мудрости, заставила их поверить в химеры, зачастую противоречащие очевидным фактам и элементарному знанию».
С. Кара-Мурза выделяет главные направления, по которым происходил этот сдвиг сознания:
1. Советское жизнеустройство сложилось под воздействием конкретных природных и исторических обстоятельств. Исходя из этих обстоятельств, поколения, создавшие советский строй, определили главный критерий выбора – сокращение страданий. На этом пути советский строй добился признанных всем миром успехов, в СССР были устранены главные источники массовых страданий и страхов – бедность, безработица, бездомность, голод, преступность, политическое и межнациональное насилие, а также массовая гибель в войне с более сильным противником. Ради этого были положены большие жертвы, но уже с 60-х годов возникло стабильное и нарастающее благополучие.
Альтернативным критерием выбора жизнеустройства было увеличение наслаждений, что внушалось народу через СМИ. Ведущий идеолог перестройки А.Н. Яковлев заявил: «нужен поистине тектонический сдвиг в сторону производства предметов потребления. Решение этой проблемы может быть только парадоксальным: провести масштабную переориентацию экономики в пользу потребителя… Мы можем это сделать, наша экономика, культура, образование, все общество давно уже вышли на необходимый исходный уровень».
Оговорку, будто «экономика давно уже вышла на необходимый уровень», никто при этом не проверял и не обсуждал, она была сразу же отброшена – речь шла только о тектоническом сдвиге. Сразу же, еще через механизм планирования, было проведено резкое сокращение инвестиций в тяжелую промышленность и энергетику (энергетическая программа, выводившая СССР на уровень надежного обеспечения энергией была прекращена). Еще более красноречива была идеологизирована кампания, направленная на свертывание оборонной промышленности, созданной в СССР именно исходя из принципа сокращения страданий.
Это изменение критерия жизнеустройства противоречило памяти народов СССР и тем непреодолимым ограничениям, которые накладывали географическая и геополитическая реальность, доступность ресурсов и уровень развития страны. Согласиться на такое изменение значило отвергнуть голос здравого смысла.
Шопенгауэр в книге «Афоризмы житейской мудрости» свел главные советы мудрых людей всех эпох. Вот с чего он начинает раздел «Правила общие»: «Первой заповедью житейской мудрости я считаю мимоходом высказанное Аристотелем в Никомахейской Этике (XII, 12) положение, которое в переводе можно формулировать следующим образом: «Мудрец должен искать не наслаждений, а отсутствия страданий…» Нет худшего безумия, как желать превратить мир – эту модель горя – в увеселительное заведение и вместо свободы от страданий ставить себе целью наслаждения и радости; а очень многие так именно и поступают».
2. Как пример успешного продвижения по пути увеличения наслаждения идеологи перестройки дали советским людям Запад, представленный светлым миром. Активная часть населения приняла этот пример за образец, оценив собственное жизнеустройство как недостойное («так жить нельзя!»).
Отвращение к своему образу жизни, внушенное в ходе перестройки, было так сильно, что при опросе в 1989г. 64% ответивших через «Литературную газету» (это в основном интеллигенты) заявили, что «наша страна никому и ни в чем не может служить примером». Действуя на чувства и воображение людей, идеологи растравили старые раны и обиды, воззвали к мщению и сведению счетов – поставили мирную уже страну на грань гражданской войны (а кое-где подтолкнули перейти эту грань).
Воздействие на массовое сознание было столь эффективным, что образ Запада к концу 80-х годов стал поистине вожделенным, что было немыслимо еще за пять лет до этого. Такая массовая зависть к идеализированному образу «чужого дома» с самоотрицанием своего дома – признак разрыва со здравым смыслом. При ее внедрении в политическую практику она неизбежно должна была повести к национальной катастрофе…
3. Для перехода к жизнеустройству, направленному на увеличение наслаждений, требовалось глубокое изменение в культуре. Поскольку стремление к наслаждениям, связанным с потреблением, не имеет предела, то с новым критерием жизнеустройства оказывались несовместимы два главных устоя нашей культуры – нестяжательство и солидарность … поэтому с самого начала перестройки была развернута идеологическая кампания по изменению антропологической модели, по внедрению в массовое сознание нового представления о человеке и его правах. Нового не только для СССР, но и для дореволюционной России, культура которой отвергла социал-дарвинизм.
Чуть ли не главным принципом, который надо было сломать в советском человеке, чтобы совершить «перестройку», была идея равенства людей. Эта идея, лежащая в самой основе христианства, стала объектом фальсификации задолго до 1985 года – как только престарелого генсека окружила интеллектуальная бригада «новой волны». Начиная с 1987 года в СССР была начата и быстро нарастала кампания по внедрению в массовое сознание жесткого и зачастую вульгарного социал-дарвинизма и даже мальтузианства.
…Вот широко разрекламированные мысли Н.М. Амосова в журнале «Вопросы философии»: «Человек есть стадное животное с развитым разумом, способным к творчеству… За коллектив и равенство стоит слабое большинство людей. За личность и свободу – ее сильное меньшинство. Но прогресс общества определяют сильные, эксплуатирующие слабых». В ряду духовных лидеров Н.М. Амосов, согласно опросам, занимал третье место.
Биологизация процессов в человеческом обществе, социал-дарвинизм, проникли даже туда, куда, казалось, им вход воспрещен самим развитием их научной области – в среду антропологов. Вот сентенция директора Института этнологии и антропологии РАН В.А. Тишкова, который в 1992 году был председателем Госкомитета по делам национальностей РФ: «Общество – это часть живой природы. Как и во всей живой природе в человеческих сообществах существуют доминирование, неравенство, состязательность, и это есть жизнь общества. Социальное равенство – это утопия и социальная смерть общества». И это – после фундаментальных трудов этнографов в течение четырех последних десятилетий, которые показали, что отношение доминирования и конкуренции есть продукт исключительно социальных условий, что никакой «природной» предрасположенности к ним человеческий род не имеет. Постулат Тишкова о доминировании и неравенстве в человеческом обществе как естественном законе природы – чисто идеологический вывод.
Разрушение «культурного ядра» путем внедрения мальтузианских представлений о человеке привело к расщеплению сознания людей. Новая антропологическая модель, воспринятая на уровне идеологии, вошла в противоречие с глубинными уравнительными идеалами, которые не удалось искоренить (это было показано исследованиями начиная с 1989 г.). Расщепление сознания делает его более уязвимым к манипуляции.
4. Посредством дестабилизации сознания и увлечения людей большим политическим спектаклем удалось осуществить «толпообразование» населения СССР – временное превращение личностей и организованных коллективов в огромную, национального масштаба толпу или множество толп. В этом состоянии люди утратили присущее личности ответственное отношение к изменениям жизнеустройства, сопряженным со значительной непреодолимостью и риском. Без дебатов, без сомнений, без прогноза выгод и потерь большинство населения согласилось на революцию, когда в ней не было никакой социальной необходимости – на революцию в благополучном обществе. Это несовместимо со здравым смыслом.
Эффективность «захвата и присоединения» аудитории была такой, что ведущим толпу лидерам даже не приходилось слишком скрывать масштаб грядущих потрясений. Они прямо говорили не об осторожных реформах, а о сломе жизнеустройства. Горбачев сказал совершенно определенно: «Перестройка – многозначное, чрезвычайно емкое слово. Но если из многих его синонимов выбрать ключевой, ближе всего выражающий саму его суть, то можно сказать так: перестройка – это революция …» Популярный тогда Н. Шмелев уточнил, что речь идет о революции разрушительной: «Революция сверху отнюдь не легче революции снизу. Успех ее, как и всякой революции, зависит, прежде всего, от стойкости, решительности революционных сил, их способности сломать сопротивление отживших свое общественных настроений и структур…».
Удивительно, но, начиная с последнего этапа перестройки, в качестве активных идеологов стали выступать новые собственники («предприниматели») – и люди им верили! Но это противоречит даже выводам самих теоретиков рыночной экономики. Адам Смит заканчивает первый том своей главной книги «Богатство народов» таким предостережением: «Всякое предложение нового закона, исходящего от этого разряда людей, должно быть встречено с крайним недоверием и может быть принято только после подробного и самого тщательного исследования, произведенного не только со всевозможной добросовестностью, но и самой недоверчивой внимательностью Ибо предложение это исходит от класса людей, интерес которых никогда не может совпадать совершенно с интересами всего народонаселения, и состоит только в том, чтобы провести общество и даже обременить его, что уже неоднократно и удавалось им делать при каждом удобном случае».
5. За время перестройки усилиями элиты СМИ в сознание людей было введено много прекрасных, но расплывчатых образов – демократия, гражданское общество, правовое государство и т.д. Никто из политиков, которые клялись в своей приверженности этим добрым идеалам, не излагали сути понятия. Принять язык противника или даже друга – значит незаметно для себя стать его пленником. Даже если ты понимаешь слово иначе, чем собеседник, ты в его руках, т.к. не владеешь стоящим за словом смыслом, часто многозначным и даже тайным. Это заведомо проигрыш в любом споре.
Положение советского человека оказалось еще тяжелее – перейдя на язык неопределимых понятий, он утратил возможность общения и диалога со «своими» и даже с самим собой. Логика оказалась разорванной, и даже сравнительно простую проблему человек стал не в состоянии сформулировать и додумать до конца.
Приняв вместо ясно усвоенных житейских понятий понятия-идолы, идеологические фантомы, смысл которых не был определен, добрая сотня народов СССР оказалась в руках политических проходимцев. Поддерживая или отвергая предлагаемые им проекты, предопределяющие их собственную судьбу и судьбу их детей и внуков, миллионы людей следовали за блуждающими огнями фантазий.
6. Идеологическая машина перестройки произвела большую работу по разрушению коллективной исторической памяти советского общества. Были очернены, осмеяны, перемешаны символы-вехи национальной истории. Затем был создан хаос в системе мер, оценок и даже временной последовательности событий, образующих историческую картинку. Была прервана способность общества вырабатывать коллективную память даже самых недавних событий – по прошествии всего нескольких месяцев они вытеснялись, стирались из памяти. Общество в целом и каждый человек в отдельности потеряли возможность анализировать прошлое и использовать его уроки для того, чтобы определить свою позицию в конфликтах настоящего.
Все указанные приемы воздействия на общественное сознание, делающие человека беззащитным против манипуляции, по завершении перестройки применяются еще более жестко в ходе изъятия и перераспределения общенародной собственности и личного достояния большинства граждан и России, и Украины, и других республик, что ярко подтвердилось в период правления Б.Н. Ельцина.
В 1991 году, когда Борис Ельцин возглавлял Верховный совет РСФСР, в России был провозглашен лозунг «Вся власть Советам!» Естественно, для укрепления своих позиций политэлита Советов разных уровней принялась за создание своей прессы, проводящей их политику. По всей стране учреждаются СМИ местных Советов народных депутатов. В Ростове такой газетой становится «Утро», создание которой «благословил» тогдашний председатель Ростовского Горсовета, а ныне губернатор В.Ф. Чуб. В Краснодаре появляется горсоветовская газета «Краснодарские известия», в Ставрополе лояльная Советам «Ставропольские губернские ведомости».
Кардинальные реформы начались с принятия в декабре 1991 года Закона «О средствах массовой информации». Несмотря на то, что тогда наша страна еще называлась РСФСР, этот акт стал прологом создания новой, демократической России, его идеи свободы стали краеугольным камнем принятой двумя годами позже Конституции.
Важно отметить, что на протяжении почти трех столетий существования российской печатной прессы в нашей стране никогда не было закона о печати, не считая Закона о печати 6 апреля 1865 года. В XVIII веке сфера информации регулировалась указами российских императоров, т.е. единолично людьми, стоявшими во главе государства; в XIX веке – уставами о цензуре и печати, т.е. документами, принятыми не только царями, но и органами которые выполняли функции совещательных при троне: Государственного Совета, Сената и т.д. Закона, который бы являлся свидетельством достижения в обществе консенсуса самых разных политических сил – и человека, который стоит во главе государства, и избранного народом парламента, и представителями территории страны, – у нас никогда не было.
«Генеральной репетицией» принятия акта 1991 года стал Закон СССР «О печати и других средствах массовой информации», принятый на год раньше, в 1990-м. Однако он не содержал и не мог содержать в себе того демократического потенциала, какой будет в российском документе. Все дело в том, что союзный Закон был принят в условиях, когда еще действовала 6-я статья Конституции СССР, обеспечивающая особое положение в обществе единственной политической силе – Коммунистической партии Советского Союза.
Именно поэтому Закон СССР был лишь неточно взятой нотой, тогда как Закон РСФСР – воодушевившим страну гимном демократии и свободе.
Закон отвечал на самый важный для страны вопрос «от кого должна быть независима в России пресса», отвечал каждой своей статьей, каждой своей запятой: средства массовой информации должны быть независимы от государства.
Для нашей страны это было самым важным: общество устало от того, что им так долго управляло по своему усмотрению государство. У граждан не было своей «территории», где бы они чувствовали себя самостоятельными, свободными. Тем более это давало о себе знать в информационной сфере: пресса – безусловный институт гражданского общества – на протяжении почти всего XX века был средством пропаганды, инкорпорантом власти, использовалась ею для прикладных задач мобилизации населения на выполнение конкретных народнохозяйственных и политических задач.
Журналисты с воодушевлением восприняли Закон «О средствах массовой информации», к 1993 году только общероссийских газет было зарегистрировано 238 – в пять раз больше, чем их существовало в годы застоя. Газеты КПСС и Советов спешно меняли вывески: редакционные коллективы «брали власть в свои руки». Пресса перестала быть партийно-государственной.
На протяжении 90-х годов в развитие Закона «О средствах массовой информации» был принят целый ряд актов, которые создали основу информационного законодательства к Российской Федерации. В их числе – законы «О государственной тайне» от 21 июля 1993 года №5485-1, «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» от 13 января 1995 года №7-ФЗ, «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 года №24-ФЗ, «О рекламе» от 8 июля 1995 года №108-ФЗ, «Об экономической поддержке районных (городских) газет» от 24 ноября 1995 года №177-ФЗ, «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации» от 1 декабря 1995 года №191-ФЗ.
Тогда в 1990-91 гг. на волне критики действующей власти свободная печать достигла колоссальных успехов: росла популярность прессы, увеличивались тиражи. Но после провала в 1991 году ГКЧП элита СМИ, внешне сохранив прежние лозунги, еще больше оторвались от народа. Политическое разделение прессы произошло по ее отношению к политико-административной элите – новому правительству и президенту. Правительственная газета «Российские вести», официальные издания местных администраций поддерживали проводимые властью реформы. В них не было комментария негативных для народа последствий реформ. В то же время газета Верховного Совета РФ «Российская газета» и местные советские издания всячески критиковали действия правительства, призывая к его смене. Резкой критике подвергла действия властей также патриотическая и коммунистическая печать.
Логическим действием Бориса Ельцина после октябрьских событий 1993 года, когда был свержен Верховный Совет РФ, было закрытие оппозиционных СМИ. Были запрещены патриотические издания «День», «Русский вестник», «Русское дело», «Русское воскресенье», «Русский порядок», «Наша Россия», «Русское слово», «Русский союз», «Русские ведомости», «Русский пульс», «За Русь!», «Союз офицеров», «Молния», «Красная Пресня», «Путь», «Наш марш» и многие другие газеты и телепрограммы. Был приостановлен выпуск оппозиционных коммунистических изданий «Правда», «Советская Россия», «Рабочая трибуна», «Гласность», «Народная правда». С белыми пятнами на полосах, возникших в результате избирательной цензуры, вышли газеты «Московская правда», «Сегодня», «Независимая газета», «Россия», «Коммерсантъ». В те же дни задним числом было вынесено два предупреждения региональным управлением по печати ростовской газете «Утро» (диссертант в то время работал в ней в должности первого заместителя главного редактора). Основания – посягательства на честь и достоинство Президента Российской Федерации Бориса Ельцина. Такова была реакция проправительственной структуры на выступление газеты, осудившей расстрел Верховного Совета РФ. По закону о СМИ, как известно, в случае вынесения третьего предупреждения, газета закрывается только по решению суда.
Декларируя свободу печати, так называемая «демократическая» власть, все делала для того, чтобы сделать СМИ управляемыми. К неугодным газетам применялись судебные иски, меры экономического давления, административные санкции. Вот какие примеры приводят Д.В. Калюжный и Е.Э. Ермилова: «Две структуры, власть и СМИ, подлаживались друг к другу. Распространители информации пытаются «придавить» власть, а она, в свою очередь, «давит» газетчиков. В этой дружбе-вражде нет места ни народу, ни истине, а наличиствуют одни только собственные интересы, соответственно власти и СМИ. В 1997 году с подачи журнала «Огонек» некоторые газеты сообщили, как Премьер-министр В.С. Черномырдин охотился в ярославских лесах и застрелил двух медвежат. А премьер за это наказал журналистов «Огонька», лишив их на несколько месяцев зарплаты… Часть сотрудников «Известий» вместе с главным редактором газеты вообще были уволены после перепечатки статьи о баснословных доходах Черномырдина из французской «Монд». Конечно, приказ об увольнении подписывал не лично премьер; разгон редакции был сделан с помощью таких рычагов, как «ЛУКОЙЛ» и «ОНЭКСИМ банк».
Так что борьба идет с переменным успехом; надо полагать, баланс интересов этих структур будет найден. Журналисты размахивают «свободой слова», а политико-административная элита применяет методы управления прессой, наработанные за долгие годы РКП(б) – ВКП(б) – КПСС, одновременно используя демократическую риторику, но не очень считаясь с запретом цензуры и законом о печати»[2].
Д.В. Калюжный и Е.Э. Ермилова отмечают, что кроме политического размежевания СМИ на пропрезидентские и оппозиционные произошло расслоение отечественной печати на качественные издания (прессу мнений для интеллектуальной части общества), массовые издания (прессу новостей для широкой публики) и «желтое» чтиво для развлечения.
Крупные предприниматели стали обзаводиться собственной «имиджевой» прессой. Выборы президента страны в 1996 году показали, что вкладывание денег в СМИ оборачивается надежным политическим капиталом. Поэтому с середины 1990-х годов началась активная скупка известных изданий, теле- и радиоканалов и учреждение новых.
К 1998 году у федерального правительства из газет остались лишь «Российская газета», «Российские вести», «Россия», телеканалы ОРТ, РТР, «Культура», «Радио 1», «Радио Россия», радиостанции «Маяк», «Орфей», информационные агентства ИТАР-ТАСС, РИА-«Новости», региональные газеты и телерадиокомитеты. Зато возникли мощные частные информационные империи, появились крупные медиа-магнаты, сформировалась новая элита СМИ. Б. Березовский стал владельцем «Независимой газеты», «Новых известий», «Огонька», «Матадора», ТВ-6, акций телеканала ОРТ, издательства «Independent Media». Группа Медиа-мост В. Гусинского владела телеканалами НТВ, НТВ-плюс, телесетью ТНТ, радиостанцией «Эхо Москвы», газетой «Сегодня», журналами «Итоги», «7 дней», «Караван». Компания «ЛУКОЙЛ» контролировала канал RenTV, телевизионное агентство TSM, газету «Известия», имела акции канала ТВ-6.
Концерн «Газпром» («Газпром-Медиа») имел влияние на газеты «Труд», «Рабочая трибуна», журналы «Профиль», «Компания», более чем на сто региональных изданий, электронные СМИ – «Прометей», АСТ, региональную «отраслевую» телесеть, обладал акциями НТВ и ОРТ. Группа «ОНЭКСИМ» владела агентством «Прайм», радио «Европа-плюс», изданиями «Известия», «Неделя», «Комсомольская правда», «Экспресс-газета», «Ва-банк», «Антенна», примерно 40 региональными СМИ, акциями журнала «Эксперт». «СБС-Агро» распространял свое влияние на информационное агентство «Национальная служба новостей», радио «НСН», газету и ТВ-программу с одним названием «Сельская жизнь», газету «Культура».
Московское правительство во главе с Ю.М. Лужковым имело в своем распоряжении «ТВ-Центр», «Метеор-ТВ», «Телеэкспо», ТВ-6, газеты «Тверская 13», «Вечерняя Москва», «Куранты», «Общая газета», «Россия», «Литературная газета».
Многоукладность в экономике привела к появлению различных форм собственности над СМИ. Государственное телевидение разделилось на бюджетное, акционерное, государственно-кооперативное, существующее за счет абонентской платы телезрителей, коммерческое ТВ, зарабатывающее на рекламе, арендное телевидение, арендующее время у вещательной организации различными партиями, телефирмами, частным телевидением отдельных владельцев или группы лиц. Так, в нашем регионе, как и во многих других, при пресс-службах губернаторов, президентов, мэров появились свои телестудии, которые готовят сюжеты для различных ТВ и оплачивают время их вещания. Обычно они рассказывают о деятельности соответствующей политико-административной структуры, преподносящие ее в выгодном для власти свете. Государственные телерадиокомпании, дотируемые местными органами власти, показывают эти ролики бесплатно.
Следует отметить, что декларируя свободу слова, политико-административная элита и элита СМИ, отказавшись от коммунистической идеологии, вступили в последнее десятилетие XX века без какой-либо ярко выраженной собственной идеи общественного развития страны. Восполняя идеологический вакуум, олигархи устраивали на подконтрольных им СМИ информационные войны друг против друга, «сливали компромат» на неугодных политиков. Эти «разборки» в прессе, эфире радио и ТВ отодвинули на второй план объективное отражение действительности и общенациональных проблем. Государство, потеряв контроль над большей частью СМИ, допустило в информационное поле страны иностранные средства массовой информации, которые отстаивали свои интересы и, тем самым, активно влияли на российскую аудиторию, создавая негативный образ России за рубежом, что вело к снижению зарубежных инвестиций в нашу страну. Упразднение внешнеполитической пропаганды как функции государства, отсутствие заботы политико-административной элиты об имидже России отрицательно сказалось на благополучии страны. Таким образом, отсутствие четко продуманной информационной политики у политической элиты и элиты СМИ, а также рост цен на газеты и журналы привели к резкому падению их тиражей. Так, в 1997 году по сравнению с 1990 годом годовой тираж газет снизился в пять раз, журналов — в 7,5 раза. Самая читающая в мире в недавнем прошлом страна отстала от других государств по уровню насыщенности печатными СМИ в 15–20 раз.
По свидетельству Союза журналистов России, 40% полиграфических мощностей в то время представляла высокая печать (в местных типографиях — 70%), в результате чего российские издатели предпочитали размещать заказы за рубежом. В 1997 году они оставили на Западе 750 млн долларов США: 56% наших журналов и 15% газет печатались за границей, что приводило к простою российских типографий и отсутствию инвестиций[3].
Дефолт августа 1998 года усугубил положение СМИ. Резко сократился поток денег от рекламодателей, его объем сократился, по мнению газеты «Коммерсантъ»[4], до уровня 1992 года. При таком положении, по свидетельству Национального института прессы, 68% газет приняли решение о сокращении количества полос, часть изданий уменьшили частоту выхода, отказались от выпуска приложений, перешли на более дешевую бумагу, 48% газет с целью уменьшения фонда оплаты труда сократили штаты редакций, провели реструктуризацию своих структур.
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 51 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |