Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

по степени достоверности

• научные;
• рабочие.

Общая гипотеза – это научно обоснованное предположение о законах и закономерностях природных и общественных явлений, а также закономерностях психической деятельности человека. Они выдвигаются для объяснения всего класса описываемых явлений, выведения закономерного характера их взаимосвязи во всякое время и в любом месте. Примеры общих гипотез: гипотеза Демокрита об атомистическом строении вещества, гипотеза Канта-Лапласа о происхождении небесных тел, гипотеза А.И. Опарина о возникновении жизни на Земле. Общая гипотеза после ее доказательства становится научной теорией.

Частная гипотеза – это научно обоснованное предположение о происхождении и закономерностях части объектов, выделенных из всего класса рассматриваемых объектов природы, общественной жизни или мышления. Примеры частных гипотез: гипотезы о происхождении вирусов, о причинах возникновения злокачественных опухолей, о генезисе сознания человека и др.

Единичная гипотеза – это научно обоснованное предположение о происхождении и закономерностях единичных фактов, конкретных событий и явлений. Врач строит единичные гипотезы в ходе лечения какого-то конкретного больного, подбирая индивидуальные дозы нужного для него лекарства.

В ходе доказательства общей, частной или единичной гипотезы исследователь строит рабочие гипотезы, то есть предположения, которые выдвигаются чаще всего в начале исследования и не ставят еще задачу выяснения причин или закономерностей исследуемого явления. Она непосредственно не ставит задачу выяснить действительные причины исследуемых явлений, а служит лишь условным допущением, позволяющим сгруппировать и систематизировать результаты наблюдений и дать согласующееся с наблюдением описание явлений. Рабочие гипотезы с успехом применяются в социологии.

Научная гипотеза – это гипотеза, объясняющая закономерности развития явлений природы, общества и мышления. Примером научной гипотезы является теория А. Эйнштейна в области относительности предметов, явлений и их связи с пространством и временем, которая превратилась в стройную теорию, инициирующую ряд направлений в физике. Чтобы быть научной, гипотеза должна отвечать следующим требованиям:

• Она должна быть единственным аналогом данного процесса, явления.
• Она должна давать объяснение как можно большему числу связанных с этим явлением обстоятельств.
• Они должна быть способной предсказывать новые явления, не входящие в число тех, на основе которых она строилась.

По функциям в познавательном процессе различают описательные и объяснительные гипотезы.

Описательная гипотеза – это предположение о присущих исследуемому объекту свойствах. Оно обычно отвечает на вопрос: «Что представляет собою данный предмет?» или «Какими свойствами обладает данный предмет?». Описательные гипотезы могут выдвигаться с целью выявления состава или структуры объекта, раскрытия механизма или процедурных особенностей его деятельности, определения функциональных характеристик объекта. Особое место среди описательных гипотез занимают гипотезы о существовании какого-либо объекта, которые называют экзистенциальными гипотезами. Примером такой гипотезы может служить предположение о некогда совместном существовании материка западного (Америка) и восточного (Европа и Африка) полушарий. Такой же будет и гипотеза о существовании Атлантиды.

Объяснительные гипотезы - это предположения о причинах возникновения объекта исследований. Такие гипотезы обычно выясняют: «Почему произошло данное событие?» или «Каковы причины появления данного предмета. Примеры таких предположений: гипотеза о Тунгусском метеорите; гипотеза о появлении ледниковых периодов на Земле; предположения о причинах вымирания животных в различные геологические эпохи; гипотезы о побудительных причинах и мотивах совершения обвиняемым конкретного преступления и др.

Этапы построения и подтверждения гипотез:

1-й этап: выделение группы фактов, которые не укладываются в прежние теории или гипотезы и должны быть объяснены новой гипотезой;

2-й этап: формулировка гипотезы, то есть предположения, которое объясняет данные факты;

3-й этап: выведение из данной гипотезы всех вытекающих из нее следствий;

4-й этап: сопоставление выведенных из гипотезы следствий с имеющимися наблюдениями, результатами экспериментов, с научными законами;

5-й этап: превращение гипотезы в достоверное знание или в научную теорию, если подтверждаются все выведенные из гипотезы следствия и не возникает противоречий с ранее известными законами науки.

Способы подтверждения гипотез бывают следующие:

• Обнаружение предполагаемого объекта, явления или свойства.
• Выведение следствий и их верификация.
• Косвенный способ превращения гипотезы в достоверное знание состоит в опровержении всех ложных гипотез, после чего заключают об истинности одного оставшегося предположения; при этом способе необходимо, во-первых, перечислить все возможные гипотезы, и, во-вторых, опровергнуть все ложные гипотезы.

Развитие гипотезы связано с выведением из нее логических следствий. Предполагая выдвинутое положение истинным, из него дедуктивным путем выводят ряд следствий, которые должны существовать, если существует предполагаемая причина. Под логическими следствиями понимаются мысли не только об обстоятельствах, вызванных изучаемым явлением, но и об обстоятельствах, предшествующих ему по времени, о сопутствующих и последующих, а также об обстоятельствах, вызванных иными причинами, но находящихся с исследуемым явлением в какой-либо связи.

Опровержение гипотез осуществляется путем опровержения (фальсификации) следствий, вытекающих из данной гипотезы. Это может осуществляться тогда, когда не обнаруживаются все или многие из необходимых следствий или обнаруживаются факты, противоречащие выведенным следствиям.

Структура опровержения гипотезы такова: если имела место причина (гипотеза) Н, то должны быть следствия: С1, и С2, и С3,..., и Сn. Следствия C1, или С2, или С3,..., или Сn отсутствуют. Причина Н не имела места.

Проверка гипотезы на практике, превращение ее в достоверное знание есть процесс сложный и длительный. Поэтому проверку истинности гипотезы нельзя сводить к какому-то одному логическому действию. При проверке гипотезы используются различные логические формы и способы доказательства и опровержения.

Вопросы для самоконтроля:

Ø Дайте характеристику метода индукции.

Ø Охарактеризуйте умозаключения по аналогии.

Ø Дайте общую характеристику гипотезы.

Ø Назовите этапы построения и подтверждения гипотез.

Проверь себя:

1. Определите, какой метод научной индукции применяется в следующих рассуждениях:

А. Исследуя условные рефлексы, академик И.П. Павлов установил следующее: если удалить затылочную долю мозга собаки, зрительный рефлекс исчезает. Новые эксперименты дали те же результаты - собаки практически слепли. Ученый сделал вывод, что затылочная доля головного мозга - центр образования зрительного рефлекса.

Б. Чем больше воздуха попадает в горн, тем жарче в нем разгорается огонь. Если же доступ воздуха в горн совсем прекратить, то огонь погаснет. Значит, воздух является необходимым условием горения.

В. Всякий раз при восхождении на горные вершины альпинисты испытывают одни и те же симптомы: нехватку воздуха для дыхания, одышку, физическую слабость и другие признаки кислородного голодания. Очевидно, причиной нарастания кислородного голодания является разряженность воздуха, увеличивающаяся с подъемом на высоту.

2. Согласны ли вы с выводом данного умозаключения и если нет, то укажите ошибку:

• У студента улучшилась успеваемость сразу после того, как его перевели из одной группы в другую, следовательно, причиной улучшения успеваемости студента является его перевод из одной группы в другую.
• Преподаватель, принимающий экзамен, был неудовлетворен ответами трех первых студентов и высказал суждение: «Вся группа не знает предмета».

• Обвиняемый в хищении признался в совершении преступления и утверждал, что совершил его без чьей-либо помощи. Однако следственный эксперимент показал невозможность вынести похищенное в одиночку. В результате был сделан вывод о том, что в преступлении участвовали как минимум два человека.

3. Определите, в каких случаях представлено умозаключение по аналогии:

• «Консерватория в эти часы походила на цирк порой утренней уборки. Пустовали клети амфитеатров. Медленно наполнялся партер. Насилу загнанная в палки на зимнюю половину, музыка шлепала оттуда лапой по деревянной обшивки органа. Вдруг публика начинала прибывать ровным потоком, точно город очищали неприятелю. Музыку выпускали. Пестрая несметно ломающаяся, молниеносно множащаяся, она скачками рассыпалась по эстраде» (Пастернак Б. «Охранная грамота»).
• «Как у глаза есть веко, так у дурака есть самоуверенность для защиты от возможности поранения своего тщеславия. И оба чем более берегут себя, тем менее видят – зажмуриваются» (Л.Н. Толстой).
• После того как студенты при изучении предмета стали пользоваться персональными компьютерами, значительно возрос их интерес к этому предмету. Ясно, что причина этого – применение на занятиях вычислительной техники.

4. Установите, в каком из каждой пары умозаключений по аналогии вывод является более вероятным:

• а) в рассказе А.К. Дойла «Голубой карбункул» речь идет о краже драгоценностей, а главными героями являются Шерлок Холмс и доктор Уотсон. Рассказ мне понравился. Видимо, мне понравится и другой рассказ А.К. Дойла, где главными героями являются Ш. Холмс и доктор Уотсон, а речь идет о какой-либо краже; б) так как мне понравился рассказ А.К. Дойла «Голубой карбункул», то, наверное, мне понравятся и другие его рассказы;
• а) мне кажется, что уклад этих двух семей должен во многом совпадать. В обеих семьях брак был ранним, в обеих жена пришла в семью мужа. В течение первого года в обеих семьях родились дети. Обе семьи – студенческие; б) уклад жизни этих двух семей, видимо, во многом должен совпадать. Это ясно: браки в обоих случаях – ранние, в обеих семьях жена пришла в семью мужа. Обе семьи студенческие и в обеих уже в первый год родились дети. К тому же в обоих случаях родители супругов – потомственные рабочие.
• а) сопоставляя две квартирные кражи, следователь сделала вывод, что обе они могли быть совершены одним и тем же человеком. Это следовало, по его мнению, из того, что обе кражи были совершены ранним утром, обе квартиры находились на первом этаже, и в обоих случаях преступник проник в них через окно. В обоих случаях хозяева квартиры отсутствовали; б) вывод о том, две квартирные кражи могли быть совершены одним и тем же человеком, был получен следователем на основании следующих данных. Обе кражи были совершены ранним утром. Обе квартиры находились на первом этаже и преступник проник в них через окно, выдавив предварительно стекло форточки.

5. Установите, какая из представленных ниже гипотез является общей, какая частной и какая единичной:

· Если погрузить прямой стержень в прозрачную жидкость, то можно увидеть, что он на границе воздуха и жидкости «переламывается». Почему это происходит? Ответом на этот вопрос могут быть такие гипотезы: 1) наблюдаемое явление представляет собой иллюзию; 2) стержень при погружении в жидкость действительно переламывается; 3) наблюдаемое явление имеет место в силу особого свойства световых лучей.

· «НЛО посланы к нам внеземными цивилизациями, оттого-то и конструкции у них такие разные. Это пилотируемые корабли, и автоматические исследовательские зонды. Возможно, не всегда они материальны. Кто знает, вдруг инопланетяне научились отправлять в экспедиции своего рода голографические образы, а не сами корабли? Не этим ли объясняется их внезапное появление и исчезновение?» (из газет).

«Дик Сэнд предполагал, что такая река найдется, и вот почему он так думал. Река, впадающая в Атлантический океан в том самом месте, где произошло крушение «Пилигрима», не могла течь издалека ни с севера, ни с востока, так как горизонт с этих сторон замыкала довольно близкая горная цепь – та самая, которую вполне можно было принять за Анды. Следовательно, или река текла с этих высот, или русло ее загибалось к югу – в обоих случаях она была где-то недалеко» (Ж. Верн «Пятнадцатилетний капитан»).