Читайте также:
|
Указ о престолонаследии был издан Павлом I 5 апреля 1797 г. С введением этого указа прекращалась неопределенность положения, в котором оказывался русский императорский престол при каждой перемене царствования и при постоянных переворотах и захватах верховной власти после Петра I в результате его законодательства. Любовь к законности была одной из ярких черт в характере цесаревича Павла в ту пору его жизни. Умный, вдумчивый, впечатлительный, как его описывают некоторые биографы, цесаревич Павел показал пример абсолютной лояльности по отношению к виновнице своего удаления от жизни – до 43 лет он находился под незаслуженным подозрением со стороны императрицы-матери в покушениях на власть, которая ему по праву принадлежала больше, чем ей самой, вступившей на престол ценою жизни двух императоров (Ивана Антоновича и Петра III). Чувство отвращения к государственным переворотам и чувство законности было одним из основных стимулов, побудивших его к реформе престолонаследия, обдуманной им и решенной почти за 10 лет до ее осуществления. Павел отменил петровский указ о назначении самим императором своего преемника на престоле и установил чёткую систему престолонаследия. С того момента престол наследовался по мужской линии, после смерти императора он переходил к старшему сыну и его мужскому потомству, а если не было сыновей, к следующему по старшинству брату императора и его мужскому потомству, в том же порядке. Женщина могла занимать престол и передать его своему потомству только при пресечении мужской линии. Этим указом Павел исключал дворцовые перевороты, когда императоры свергались и возводились силой гвардии, причиной чему было отсутствие чёткой системы престолонаследия (что, впрочем, не помешало дворцовому перевороту 12 марта 1801 года, в ходе которого он сам был убит). Павлом была восстановлена система коллегий, предпринимались попытки стабилизировать финансовое положение страны (в том числе знаменитая акция по переплавке дворцовых сервизов в монеты).
Военная реформа Павла I
Введено одиночное обучение солдат и улучшено содержание.
Разработана стратегия обороны.
Сформированы 4 армии на основных стратегических направлениях.
Созданы военные округа и инспекции.
Введены новые уставы.
Осуществлена реформа гвардии, кавалерии и артиллерии.
Регламентированы права и обязанности военнослужащих.
Уменьшены привилегии генералитета.
Реформы в армии вызывали недовольство со стороны генералитета, гвардии. От гвардейцев потребовали нести службу как полагается. Все приписанные к полкам офицеры были обязаны явиться к службе из долгосрочных отпусков, часть из них и те, кто не явился, были отчислены. Командиры частей были ограничены в распоряжении казной и использовании солдат на хозработах.
Военная реформа Павла I создала ту армию, которая разгромила Наполеона.
Предпринята одна из первых попыток создания свода законов. Все последующие правители России вплоть до настоящего времени пытались создать свод наподобие «Кодекса Наполеона» во Франции. Никому это не удалось. Мешала бюрократия. Хотя при Павле происходила «дрессировка» бюрократии, но от этой дрессировки она стала только крепче.
18.Пришедший на смену Негласного комитета М.М. Сперанский (1772-1839), образованнейший человек, с колоссальной трудоспособностью, впоследствии назначенный Государственным секретарем (1821), разработал широкую программу государственных реформ. Программа, изложенная во «Введении к уложению государственных законов», предусматривала создание в стране представительных органов снизу доверху, уравнивание всех сословий перед законом, утверждение принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Суть программы преобразований Сперанского состояла в создании в Рос-сии монархии буржуазного типа, утверждение правового государства. Однако в полном объеме программа Сперанского не была и не могла быть реализована из-за отсутствия объективных условий в российской действительности и страха Александра I перед дворянством и наступательностью консервативных сил. Это предопределило крах попыток М.М. Сперанского преобразовать Россию.
И все-таки некоторые положения его программы удалось воплотить в жизнь. 1 января 1810 г. открылся преобразованный Государственный совет – совещательный орган, члены которого назначались императором. Были преобразованы министерства (число их достигло 11), определены структура, функции министерств и ответственность министров.
Александром I также были проведены реформы в области образования. Было учреждено шесть учебных округов во главе с попечителем, образованы уездные училища, губернские гимназии и университеты – Дерптский, Харьковский, Казанский. Эти мероприятия способствовали созданию системы народного образования, появлению слоя европейски образованного дворянства и проникновению в его среду либеральных идей. В России зарождался революционный либерализм.
Проведенные Александром I в начале его царствования реформы не привели к значительным изменениям политической системы российского общества. Более того, они способствовали дальнейшему укреплению самодержавного строя и по сути были нацелены на создание либерального образа России в Европе. Этим объяснялся более радикальный характер преобразований в западной части страны – Прибалтике и Финляндии М.М. Сперанский был уволен с должности, а в 1812 г. сослан в Нижний Новгород, а затем еще дальше в Пермь.
Либеральные меры:
Аракчеев, а затем специально созданный секретный комитет, по поручению царя разрабатывают проекты освобождения помещичьих крестьян, но все они остаются на бумаге.
Проведена крестьянская реформа в Прибалтике, по которой крестьяне получали личную свободу, но без земли.
В 1816-1819 гг. снижаются таможенные пошлины. С помощью этой меры Александр надеялся укрепить экономические связи со странами Европы и тем самым сблизиться с Западом.
В 1815 г. Польше предоставляется конституция, носившая либеральный характер и предполагавшая внутреннее самоуправление Польши в составе России.
В 1818 г. по указанию царя несколько сановников под руководством П.А. Вяземского начинают разработку Государственной Уставной грамоты для России на принципах польской конституции и с использованием проекта Сперанского. Однако и эти планы остаются нереализованными.
Реакционное правление:
Крестьянский вопрос:
1815 Указ запрещавший крестьянам "отысчкивать вольность"
1822 Помещикам вернули право ссылать крестьян в Сибирь за "дурные поступки" => с 1818 большое количество серьезных крестьянских выступлений
Создание военных поселений.
Цели:
- Сделать армию самоокупающейся и, таким образом, сократить огромные военные расходы.
- Создать систему комплектования армии за счет "естественного прироста населения" в военных поселениях и, тем самым, ликвидировать рекрутские наборы, которые вызывали недовольство крестьянского населения страны.
- Поставить под жесткий контроль государственное крестьянство, на базе которого создавались эти поселения.
- Создать из военных поселян особую касту профессиональных военных, готовых выполнить любые приказы начальства.
Организация жизни в поселениях:
Все взрослые мужчины несли военную службу и одновременно исполняли сельскохозяйственные работы. Мальчики, достигшие совершеннолетия, зачислялись в полк. Режим службы, работы и быта - казарменный: под барабан и сигнал полковой трубы. Введение воинской дисциплины и наказаний за неповиновение.
Итоги:
- Расходы на устройство образцовых деревень перекрывали расходы на армию
- Треть армии стала относительно экономически самостоятельна.
- Военные поселения неоднократно восставали; а поскольку они были вооружены и обучены военному делу, то эти восстания стали представлять угрозу государству.
- Государственные деревни, ранее исправно платившие налоги и жившие в достатке, после превращения их в военные поселения превращаются в убыточные и существуют за счет казны.
- Военные поселения были отменены только в 1857 г. Александром II.
В армии восстанавливается палочная дисциплина, одним из результатов которой стали волнения 1820 г. в Семеновском полку (против Шварца, телесных наказаний, запрета на зарабатывать на вольных работах)
В 1821 г. подверглись "разгрому" Казанский и Петербургский университеты. Начались гонения на прогрессивных профессоров и нелояльных студентов. Усилилась цензура, преследующая свободную мысль.
В 1822 г. последовал указ о запрещении тайных организаций и масонских лож. Невиданного размаха принял надзор за "неблагонадежными" людьми.
Тайные общества.
Первые тайные общества, ставившие своей целью подготовку и осуществление преобразований, появились почти сразу после окончания заграничного похода русской армии, возникновение таких обществ облегчалось тем, что многие молодые офицеры приобщились во время пребывания за границей к масонским организациям. Число их увеличилось и в России. К началу 20-х гг. в почти 220 масонских ложах было объединено свыше 3 тыс. дворян, чиновников, купцов. Участие в масонстве давало сторонникам идей либерализма опыт, необходимый для создания и деятельности их собственных организаций.
Первым крупным тайным обществом стал «Союз спасения» (1816—1818), принявший после утверждения своего устава наименование «Общества истинных и верных сынов отечества». Его основателем был молодой полковник Генерального штаба А. Н. Муравьев, а членами — С. П. Трубецкой, С. И. и М. И. Муравьевы-Апостолы, Н. М. Муравьев, М. С. Лунин, П. И. Пестель, И. И. Пущин и др. (всего 30 человек). Своими целями участники организации считали уничтожение крепостного права и ограничение самодержавия. Шли споры о путях достижения этих целей. Свою главную задачу члены тайного общества видели в поддержке реформаторских усилий правительства, хотя время от времени в их рядах звучали и призывы к заговору и цареубийству.
Осознание важности широкой общественной поддержки планов либеральных преобразований привело к роспуску «Союза спасения» и созданию на его основе «Союза благоденствия» (1818—1821). Он насчитывал уже около 200 членов, во главе его были те же лица.
Программа «Союза» была изложена в его уставе, получившем название «Зеленая книга». По-прежнему считая необходимым бороться против крепостничества и самодержавия, члены «Союза» более четко определились в путях достижения этой цели. Они считали себя обязанными помогать правительству в реформировании общества и придавали первостепенное значение вопросам образования и воспитания населения с целью распространения либеральных идей. Для этого предполагалось создавать просительские общества, издавать книги, журналы, открывать школы и т. д.
«Союз благоденствия» был распущен, когда стало ясно, что правительство Александра I отказалось от реформ. Его члены стали пересматривать свои планы. На многие мысли наталкивали их известия об успешных военных переворотах в ряде стран Западной Европы, которые произвели там сторонники перемен.
В 1821—1822 гг. были созданы два новых общества — Южное и Северное. Тогда же были образованы и национальные тайные организации, например Патриотическое общество в Польше, Общество соединенных славян и др.
Южное общество.
Эта организация объединяла офицеров 2-й армии, размещенной на Украине. Руководителем Южной управы был П. И. Пестель. Южное общество состояло из трех частей. Центральное место среди них занимала «коренная управа» в Тульчине, которую возглавляли Пестель и А. П. Юшневский. Они же были избраны директорами всего общества. Кроме того, были еще два отделения — в Каменке (под руководством В. Л. Давыдова и С. Г. Волконского) и в Василькове (С. И. Муравьев-Апостол и М. П. Бестужев-Рюмин). Было решено регулярно созывать съезды руководящих органов общества для обсуждения назревших проблем. Они проходили ежегодно на ярмарке в Киеве. На первом таком заседании в ям паре 1822 г. был заслушан доклад Пестеля об основах разработанного им конституционного проекта.
Северное общество.
Это общество было создано в Петербурге. Его основное ядро составили Н. М. Муравьев, Н. И. Тургенев, М. С. Лунин, С. П. Трубецкой, Е. П. Оболенский и И.И. Пущин. Идеи большинства членов общества нашли свое выражение в «Конституции» Н. М. Муравьева.
1 Ликвидация крепостничества
2 Принятие Конституции
1 Проект конституции Северного общества предусматривал образование Российской федерации в составе 15 «держав». Другая идея: преобразование страны в парламентскую монархию, при которой практически любые назначения подлежали утверждению со стороны парламента. Предполагалась также отмена крепостного права на условиях наделения крестьян землёй из расчёта 2 десятин на двор (в то же время для прокорма крестьянской семьи требовалось 4 десятины), то есть закреплялось крупное помещичье землевладение.
2 Документ П. И. Пестеля самым коренным образом отличается от программных установок Северного общества. Во-первых, Пестель видел Россию единой и неделимой с сильной централизованной властью. Во-вторых, страна должна была стать республикой, при этом достаточно остроумно решался вопрос преемственности власти. В-третьих, полковник считал, что предназначавшуюся для крестьян землю не следует разделять по дворам, а необходимо оставить в общинной собственности.
«Манифест к русскому народу» С. П. Трубецкого
Однако восстание на Сенатской площади проходило под третьим программным документом, который был составлен прямо накануне. Цель восстания состояла в том, чтобы Сенат утвердил этот документ, названный «Манифестом к русскому народу».
Уничтоженную после восстания вводную часть манифеста отдельно друг от друга составляли барон В. И. Штейнгель и Н. А. Бестужев, основную часть — совместно С. П. Трубецкой и К. Ф. Рылеев. Единого экземпляра манифеста сделано не было[4].
Согласно манифесту, Сенат должен был объявить ряд свобод (в том числе отменить крепостное право, при этом вопрос о наделении крестьян землёй не ставился), отменить подушную подать, отправить в отставку «всех без изъятия нижних чинов, прослуживших 15 лет», после чего передать высшую власть временной диктатуре («правлению») в составе 2-3 человек.
Диктаторы должны были разработать порядок выборов в представительный орган с функциями учредительного собрания. Не дожидаясь созыва упомянутого представительного органа, диктаторам следовало образовать органы местного самоуправления от волостного до губернского уровня вместо прежних чиновников, создать «внутреннюю народную стражу» вместо полиции, образовать суды присяжных и распустить постоянную армию.
19.Российское законодательство начала XIX в. пребывало в состоянии глубокой запущенности. Истоки такого положения дел следовало искать в самом начале XVIII в., когда бурная деятельность Петра I по преобразованию России "на европейский лад" нашла свое отражение во многочисленных указах, уставах, стандартах, во многом заимствованных из законодательства передовых государств континентальной Европы, прежде всего - Германии, Швеции, Голландии. Именно во время царствования Петра I Россия стала быстро превращаться в абсолютную монархию во главе с Императором, все более сосредоточивавшим в своих руках политическую, административную и военную власть, активно влиявшую и на хозяйственную жизнь страны; при всем этом сохранялось и даже развивалось крепостничество.
Преобразование Российского государства в Империю породило характерное для абсолютистского государства бурное развитие законодательства во всех сферах жизни государства и общества. Число и разнообразие принимаемых законодательных актов росло как на дрожжах. Указы, законы, повеления множились, охватывая все разнообразные сферы жизни общества: развитие промышленности и торговли, наследование собственности (Указ Петра I о единонаследии), изменение порядка прохождения государственной службы, ставшей главной привилегией дворянского сословия. Однако единой системы законодательства не существовало.
Подробно реформы Петра I охарактеризованы не только в специальных монографиях по истории Российского государства, но и в современной учебной литературе по истории Российского государства и права. Наша задача состоит не в исследовании содержания отдельных законов, а в оценке общего состояния российского законодательства в период с начала XVIII и до конца первой четверти XIX века.
Справедливости ради нельзя не отметить, что первым, кто заметил необходимость упорядочения разрозненного законодательства, был Петр I, по этому поводу им был издан Указ 18 февраля 1700 года, в котором он повелел: "Снести Соборное Уложение 1649 года с Постановлениями, после него состоявшимися, то есть с Новоуказными Статьями, с Именными Указами и с Боярскими приговорами по частным делам вершенными".
Сам Петр I к проблеме "снесения" нового законодательства со старым больше почти не возвращался, хотя и видел затруднения в применении новых законов, "служивших пояснением и дополнением к Уложению 1649 г., но чаще затруднявших и тяготивших его своим разнообразием и противоречиями:". Повеление Петра I породило целую череду комиссий "об Уложениях". Деятельность этих комиссий то активно разворачивалась, то ослабевала, но ни одна из них так и не выработала единого законодательного документа. Все же на протяжении XVIII - начала XIX вв. работало десять таких комиссий. В чем же были причины этого странного "топтания на месте"? На этот вопрос не дала ответа ни одна из десяти комиссий. Комиссии приступали сразу к составлению новых Уложений, без глубокого, совокупного обозрения всего материала, накопленного за полтора столетия развития законодательства. Не сопоставлялись связи между законами, часто "не только к одному разряду принадлежащие", но и связанные с другими "разрядами". Комиссии XVIII - начала XIX столетий, таким образом, спешили "скорее творить, составить новые проекты законов, нежели углубляться в изыскания законов прежних, что было делом всегда многотрудным и притом не блистательным". А надо было "начинать с точных, систематических Сводов" законов, которые "во всех законодательствах всегда предшествовали новым или исправленным Уложениям".
Подобная оценка прошлого опыта проведения кодификационных работ определила подход М.М. Сперанского к систематизации законодательства Российской империи: предполагалось издать два взаимообусловленных собрания законов Российской империи:
Полное Собрание отечественных законов, изданных с 29 января 1649 года по 12 декабря 1826 года;
Свод законов Российской империи, охватывающий все действующее законодательство на день его издания в 1826 г. с последующими изменениями и дополнениями, вносимыми в Свод.
Эта гигантская задача, так и не решенная всеми предыдущими комиссиями, была выполнена в ходе работы Второго отделения с. е. и. в. Канцелярии под непосредственным руководством М.М. Сперанского и прямом патронаже и надзоре Императора Николая I в течение всего лишь семи лет (1826 - 1833). Таково краткое изложение вклада М.М. Сперанского в развитие российского законодательства, сделавшего обозримыми и доступными источники законодательства, тем самым упорядочившего правоприменение в Российской империи.
Впоследствии система законодательства Российской империи послужила образцом для систематизации как законодательства СССР, так и ряда зарубежных стран, была использована для работы над созданием Свода законов Российской Федерации. Проект Свода законов был внесен в Государственную Думу еще в 1996 году. Сейчас, когда в России активно обновляется законодательство и намечаются новые пути его развития, было бы неразумным, повторяя ошибки прошлого, откладывать создание свода законов на долгие годы.
20.Славянофилы отстаивали историческую самобытность России и выделяли ее в отдельный мир, противостоящий западу в силу особенностей русской истории, религиозности, русского стереотипа поведения. Величайшей ценностью считали славянофилы православную религию, противостоящую рационалистическому католицизму. Славянофилы утверждали, что у русских особое отношение к властям. Народ жил как бы в “договоре” с гражданской системой: мы — общинники, у нас своя жизнь, вы — власть, у вас своя жизнь. К. Аксаков писал, что страна обладает совещательным голосом, силой общественного мнения, однако право на принятие окончательных решений принадлежит монарху. Примером такого рода отношений могут стать отношения между Земским собором и царем в период Московского государства, что позволило России жить в мире без потрясений и революционных переворотов, типа Великой французской революции. “Искажения” в русской истории славянофилы связывали с деятельностью Петра Великого, который “прорубил окно в Европу”, нарушил договор, равновесие в жизни страны, сбил ее с начертанного богом пути.
Славянофилов часто относят к политической реакции в силу того, что их учение содержит три принципа “официальной народности”: православие, самодержавие, народность. Однако следует отметить, что славянофилы старшего поколения истолковывали эти принципы в своеобразном смысле: под православием они понимали свободное сообщество верующих христиан, а самодержавное государство рассматривали как внешнюю форму, которая дает возможность народу посвятить себя поискам “внутренней правды”. При этом славянофилы защищали самодержавие и не придавали большого значения делу политической свободы. В то же время они были убежденными демократами, сторонниками духовной свободы личности. Когда в 1855 г. на престол вступил Александр II, К. Аксаков представил ему “Записку о внутреннем состоянии России”. В “Записке” Аксаков упрекал правительство в подавлении нравственной свободы, приведшей к деградации нации; он указывал, что крайние меры могут только сделать в народе популярной идею политической свободы и породить стремление к ее достижению революционным путем. Ради предотвращения подобной опасности Аксаков советовал царю даровать свободу мысли и слова, а также возвратить к жизни практику созыва Земских соборов. Идеи предоставления народу гражданских свобод, отмены крепостного права занимали важное место в работах славянофилов. Неудивительно поэтому, что цензура часто подвергала их преследованиям, мешала свободно выражать свои мысли.
Западники, в отличие от славянофилов, русскую самобытность оценивали как отсталость. С точки зрения западников, Россия, как и большинство других славянских народов, долгое время была как бы вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в том, что он ускорил процесс перехода от отсталости к цивилизации. Реформы Петра для западников — начало движения России во всемирную историю.
В то же время они понимали, что реформы Петра сопровождались многими кровавыми издержками. Истоки большинства самых отвратительных черт современного ему деспотизма Герцен видел в том кровавом насилии, которым сопровождались петровские реформы. Западники подчеркивали, что Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем, поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы. Важнейшую задачу они видели в том, чтобы добиться освобождения личности и создать государство и общество, обеспечивающие эту свободу. Силой, способной стать двигателем прогресса, западники считали “образованное меньшинство”.
При всех различиях в оценке перспектив развития России западники и славянофилы имели схожие позиции. И те, и другие выступали против крепостного права, за освобождение крестьян с землей, за введение в стране политических свобод, ограничение самодержавной власти. Объединяло их также и негативное отношение к революции; они выступали за реформистский путь решения основных социальных вопросов России. В процессе подготовки крестьянской реформы 1861 г. славянофилы и западники вошли в единый лагерь либерализма. Споры западников и славянофилов имели большое значение для развития общественно-политической мысли. Они являлись представителями либерально-буржуазной идеологии, возникшей в дворянской среде под влиянием кризиса феодально-крепостнической системы. Герцен подчеркнул то общее, что соединяло западников и славянофилов — “физиологическое, безотчетное, страстное чувство к русскому народу” (“Былое и думы”).
Либеральные идеи западников и славянофилов пустили глубокие корни в русском обществе и оказали серьезное влияние на следующие поколения людей, искавших для России пути в будущее. В спорах о путях развития страны мы слышим отзвук спора западников и славянофилов по вопросу о том, как соотносятся в истории страны особенное и общечеловеческое, чем является Россия — страной, которой уготована мессианская роль центра христианства, третьего Рима, или страной, которая представляет собой часть всего человечества, часть Европы, идущая путем всемирно-исторического развития.
21.Предпосылки:
1. деятельность просвещенных императоров (П1, Е2, А1)
2. деятельность передовой общественности и дворянства
3. недовольство народа нарастанием революционной ситуации в стране. Этому способствовало поражение в Крымской войне
4. интенсивное развитие капиталистических отношений, начало промышленного переворота в России
В 1857-58 гг. во всех губерниях были созданы двор комитеты, кот должны были рассмотреть вопрос о низвержении крепостного права. После систематизации всех этих предложений выявилось 3 позиции:
1. сохранение крепостного права, но лишь частичное его усовершенствование
2. освобождение крестьян, но без земли (недостатки: г-во лишалось налогоплательщика, в государстве началось бы бродяжничество и разбой, дворяне могли быстро изменить систему хозяйствования
3. освободить крестьян с землей, но за выкуп.
19.02.1861 были подписаны документы по реформе, 5.03 был опубликован 1 документ - манифест об отмене крепостного права, 2 документ - положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости.
Основные положения реформы:
1. была предоставлена личная свобода
2. земля признавалась собственностью помещика
3. крестьянин получал в пользование свои хозяйственные постройки и определенное количество земель
4. крестьяне должны были выкупить получаемую землю
Механизм выплаты: 20 % стоимости земли крестьянин непосредственно платил помещику (либо 40 дней в году барщина). 80% стоимости земель за крестьянина помещику сразу выплачивало государство. А крестьян должен был в течение 49 лет этот долг вернуть государству.
5. В том случае, если крестьянин мог сразу выкупиться, но помещик этого не хотел, то в течение 20 лет помещик имел право на условиях временно обязанного.
6. вышедшие из крепостной зависимости крестьяне объединялись в сельские общины.
Позитивные последствия:
1. В России было отменено рабство, крестьянство получило личную свободу
2. реформа способствовала развитию капиталистических отношений в России
Негативные последствия:
1. существовала кабала с выкупом земель для крестьян. За этот период выкупные платежи были отменены в 1906 году, крестьяне выплатили государству в 3 раза больше стоимости земель
2. реформа породила проблему малоземелья крестьян
3. замкнутость и привязанность с с/общине тормозили развитие кап отношений, а именно: не было свободного ухода, замедлялся процесс дифференциации, с/о придерживалась уравнительного принципа, не было возможности использовать новую технику
В России сохранялось помещичье землевладение. Развитие капитализма в России пошло по Прусскому пути.
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 120 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |