Читайте также: |
|
В римском частном праве виндикационный иск назывался rei vindicatio (от viт dicere - объявлять о применении силы). Его сущность отражала формула ubi rет теат invеnio, ibi vindico - где нахожу свою вещь, там и виндицирую ее. Данное процессуальное наименование иска постепенно дополнялось материальным содержанием: понятие виндикационного иска стало рассматриваться как требование невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате ему имущества, оказавшегося в чужом незаконном владении. По римскому частному праву для перехода права собственности необходима была передача вещи – tradicio, которая могла быть осуществлена только собственником. Иначе собственник имел право отобрать вещь у добросовестного приобретателя посредством предъявления виндикационного иска. Римское частное право исходило при этом из того, что пето р1иs jиris аd аliепит transferre роtest, qиат iрsе hаbеt – никто не может передать другому большее право, чем то, которое имеет сам.
Негаторный иск.
Негаторный иск (actio negatoria). Негаторным (отрицательным) назывался иск, который предоставлялся собственнику в тех случаях, когда он, не утрачивая владения своею вещью, встречал, однако, какие-то помехи или стеснения. Таким образом, этот иск принадлежал владеющему собственнику и был направлен против всяких серьезных и реальных посягательств с чьей-либо стороны на его собственность в виде присвоения права сервитутного или сходного пользования (прохода или проезда через его участок, пристройки к его стене своих сооружений). Собственник отрицал за ответчиком такое право (почему иск и назывался негаторным). Интенция формулы негаторного иска была выражена в отношении ответчика отрицательно - «si paret N" № ius non esse eundi, agendi...» (если окажется, что Нумерию Негидию не принадлежит право прохода, прогона...). Истец должен был доказать свое право собственности и нарушение его ответчиком. Свободу своей собственности он не должен был доказывать, ибо это всегда предполагалось, а за ответчиком оставалось право доказывать свое право на ограничение полноты прав истца. Истец при этом мог требовать гарантии своей собственности от нарушений в будущем — cautio de non amplius turbando. Связанные с нарушением выгоды ответчика и нанесенные убытки подлежали возвращению и возмещению истцу. В случае оспаривания размеров возмещения на помощь приходила оценка спора (litis aestimatio) по аналогии с виндикацией.
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 69 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |