Читайте также:
|
|
Модель действия власти по X. Хекхаузену.
Параметры анализа мотивов стремления к власти.
Воля к власти А. Адлера.
Индикаторы стремления к власти.
Классификация потребности власти С. Каверина.
I.
Большое количество работ по исследованию власти в политической психологии, посвящено проблеме исследования мотивации власти и политическому лидерству (Вебер, Шестопал, Дилигенский Г.Г, Егорова-Гантман Е.В., Каверин С.Б., Хекхаузен Х., и др.)
В работах, посвященных мотивации власти, рассматривается:
· осуществление власти субъектом,
· исследуется вопрос об источниках власти и возможностях их использования,
· оценивается мотивационная основа объекта власти.
Субъекту власти необходимо определить силу своих источников для того, чтобы избрать правильную и наиболее эффективную стратегию их использования. При этом деятельность власти определяется не одним соответствующим мотивом власти, а различными мотивами партнера. Х. Хекхаузен предложил последовательность алгоритма действий власти. У субъекта власти должна возникнуть мотивация воздействия на другого человека, причем основания появления такой мотивации могут быть различными. В осуществлении своих целей, достижении намеченных результатов и удовлетворении потребностей люди зависят друг от друга.
Рассматривая предложенную Х.Хекхаузеном модель действий власти (рис. 1), воспользуемся следующим алгоритмом анализа.
После того как мотивация власти сложилась, субъект власти дает знать (1) объекту воздействия о том, какого поведения он от него ждет. Если объект воздействия ведет себя в соответствии с этими ожиданиями, то процесс действия на этом заканчивается. Если же объект власти высказывает неповиновение и неподчинение (2), то применяющий власть оценивает находящиеся в его распоряжении источники власти. В блоке (3) представлен ряд источников власти, носящих как личностный, так и институциональный характер. Надо отметить, что приведенный список не является полным. Выбор источников власти зависит от поведения, которое ожидается со стороны объекта власти.
Пуску в ход источников власти могут противостоять внутренние, в том числе личностные барьеры субъекта власти (4), которые удастся или не удастся преодолеть. Если внутренние барьеры не возникают или успешно преодолеваются, то субъект власти применяет какое-либо средство воздействия (5). Оно должно отвечать избранному источнику власти, его выбор зависит от индивидуальных особенностей использующего и применяющего власть субъекта, от восприятия им ситуации и от оказываемого объектом власти сопротивления. Необходимо отметить, что сила используемых средств возрастает пропорционально уменьшению у субъекта уверенности в себе. Ощущающий себя слабым человек при достижении руководящих постов, представляющих в его распоряжение многочисленные институциональные источники власти, как правило, начинает использовать все более жесткие институциональные меры. Этот вывод интересен для оценки личности политиков с точки зрения применяемых ими средств решения стоящих проблем.
Реакция объекта воздействия (6) зависит от его мотивов и используемых субъектом источников власти. Соответствующее ожиданиям субъекта поведение объекта власти достигается различными путями. Со стороны объекта может быть проявлена уступчивость при внутреннем озлоблении, подчинение, снижение уважения к себе или большее уважение к субъекту власти. Если объект продолжает оказывать сопротивление, то вся последовательность событий повторяется заново.
Использование и реализация властного воздействия приводит к определенным последствиям для субъекта (7). С помощью произведенного изменения в поведении объекта он удовлетворил блокированную потребность, ощутил свое могущество. Изменяется восприятие объекта воздействия, которому может быть приписана более зависимая и менее автономная мотивация, уменьшается его значимость, увеличивается психологическая дистанция и т.д.
II.
Анализ мотивов и действий субъектов власти в одинаковых ситуационных условиях проводится по шести параметрам:
1) овладение источниками власти. Между людьми существуют различия в силе стремления к умножению и увеличению своих источников власти. Обладание источниками и сообщаемое ими ощущение власти может быть конечной целью, достижение которой само по себе приносит удовольствие. Желанными источниками власти могут стать престиж, материальное положение, статус, руководящая должность, возможность контроля над информацией;
2) способности. У людей по-разному развиты способности к быстрому и безошибочному определению мотивационной сферы другого человека и соотнесению ее со своими источниками власти для выбора наиболее эффективных методов достижения поставленных целей и получения необходимых результатов. Данное положение отражает возможности манипулирования поведением объекта воздействия, вплоть до такой степени, что объект сам может и не осознавать того, что им манипулируют;
3) действия власти. Существуют индивидуальные особенности в склонности к осуществлению действий власти для оказания влияния на поведение другого человека и различия в выборе средств воздействия – от принуждения и наказания до уговоров и убеждения. Но все они не выходят за рамки комбинации из четырех предпосылок успешного действия власти:
· распоряжения источниками власти,
· распоряжения способностями,
· стремлением оказывать влияние на поведение другого человека
· и предпочтения того или иного средства воздействия.
Соотнесение указанных предпосылок со средствами политики – интеллектуальной экспансией, правовым регулированием, экономическим принуждением и физическим подавлением позволит получить наиболее полную картину действий власти.
4) моральность цели. Индивидуальные различия проявляются и в тех целях, ради которых человек стремится к власти. И здесь возникают вопросы и оценки, связанные с моральными ценностями, с тем, как человек будет использовать весь арсенал властных методов. В.В.Крамник отмечает, что политические лидеры, члены властвующей элиты являются могущественными людьми, ибо имеют возможность осуществлять свою волю даже в том случае, когда другие сопротивляются ей. Их могущество заключается в том, что они распоряжаются общественными орудиями политической власти.
5) страх перед последствиями действий власти. Властные отношения, как правило, носят обоюдный, взаимный характер. Объект власти совершает ответные действия, может оказать сопротивление, в свою очередь использовать собственные источники власти. Необходимо рассматривать то, в какой степени применение власти может вызвать изменения в субъекте власти обратную реакцию объекта.
Это страх самой власти перед:
а) разрастанием своих источников;
б) их потерей;
в) властным использованием;
г) ответным применением власти;
д) безуспешностью своего воздействия;
6) предпочтение определенных сфер использования власти. Различные действия власти должны определяться четырьмя факторами:
а) силой мотива и личной значимостью целей, достижение которых возможно только при активном содействии другого человека;
б) отсутствием готовности другого человека оказать это содействие по своей воле;
в) типом и мощностью источников власти;
г) находящимися в распоряжении субъекта конкретными средствами воздействия, позволяющими использовать власть.
Проведя обзор имеющихся дефиниций мотиваций власти, Х.Хекхаузен предложил обобщенное определение:
«Мотив власти направлен на приобретение и сохранение ее источников либо ради связанного с ним престижа и ощущения власти, либо ради влияния на поведение и переживание других людей, которые, будучи представлены самим себе, не поступили бы желательным для субъекта образом. Влияние это должно так изменить их поведение, чтобы оно способствовало удовлетворению потребности субъекта. Для достижения этого субъект должен с помощью имеющихся источников власти и средств воздействия перестроить привлекательность наиболее важных мотивов другого, причем сделать это возможно более простым и экономичным способом. Сама эта деятельность может соответствовать весьма разнообразным мотивам. Она может совершаться ради своего собственного или чужого блага или же ради какой-либо высшей цели; она может принести другому помощь либо оказать ему вред. Индивидуальный мотив власти ограничен как в отношении приобретения власти, так и в отношении ее применения определенными содержательными областями, связанными с конкретными источниками власти и группами людей, подвергающимися воздействию. На нем также может лежать печать страха перед достижением власти, ее потерей, использованием, перед ответственным применением власти или перед безуспешностью своего воздействия».
III.
Лассуэлл разработал гипотезу, согласно которой некоторые люди обладают необычайно сильной потребностью во власти и других личностных ценностях как средствах компенсации неудовлетворенных базовых потребностей.
Проблема компенсации реальных и воображаемых дефектов личности была рассмотрена А.Адлером, который сделал центральным объяснительным принципом своего учения о личности «волю к власти». Согласно «индивидуальной психологии», стремлением к совершенству, превосходству и социальной власти субъект пытается компенсировать обусловленный своей конституцией дефицит власти, воспринимаемый как недостаточность своих способностей и переживаемый как комплекс неполноценности.
При этом неудовлетворение базовых потребностей может компенсироваться определенным образом:
– чувство собственной незначительности (потребность в самоуважении) замещается чувством уникальности;
– чувство моральной неполноценности (потребность в социальных связях и самоуважении) вытесняется чувством превосходства;
– чувство слабости (потребность в безопасности и в самоуважении) компенсируется чувством обладания высшей силой;
– чувство посредственности (потребность в самоактуализации) заглушается чувством обладания высшими способностями;
– чувство интеллектуальной неадекватности (потребность в самоуважении и в самоактуализации) нивелируется чувством интеллектуального превосходства и компетентности.
В порядке компенсации политический лидер старается найти себе сферу деятельности, в которой он может продемонстрировать свою компетенцию и достоинство. Важность таких процессов для лиц, страдающих от низкой самооценки, очевидна. Достижение компенсации в данной сфере деятельности создает для личности «поле», в котором политический лидер функционирует достаточно продуктивно и автономно (это «поле» свободно от вмешательства других), возможно, агрессивно и самонадеянно, чтобы достичь личностного равновесия.
Политики, воплощающие компенсаторную мотивацию в «чистом», законченном виде, обычно легко распознаются общественным мнением и как бы выделяются им в особую категорию. Таких деятелей отличают явные черты поведения: цинизм, вероломство, неразборчивость в средствах, жестокость. В политологии и политической психологии их относят к «макиавеллическому» типу лидеров.
Существует шесть типов поведения, служащих индикаторами стремления человека к власти. Все они связаны нежеланием:
1) разрешить другим разделить с ним действительную или предполагаемую власть;
2) получать советы относительно своих функций при осуществлении действительной или предполагаемой власти;
3) делегировать другим решение задач, которые, как убежден лидер, принадлежат к его прерогативе власти;
4) консультироваться относительно собственных действий с теми, кто хотел бы разделить с ним власть;
5) информировать других относительно своего функционирования при осуществлении действительной или предполагаемой власти;
6) играть по чужим правилам, а, наоборот, желание изобретать и навязывать организационные системы функционирования другим действующим лицам политической арены.
Мотив власти может быть связан со стремлением использовать власть ради нее самой. В этом случае мотивирующим является не столько чувство власти, сколько желание сделать ее ощутимой для другого, оказать влияние на его поведение. Простое обладание источниками власти и сообщаемое ими ощущение власти может быть конечной целью, достижение которой само по себе, без всякого применения власти к другому человеку, приносит удовлетворение. С точки зрения получения удовлетворения от власти чувство обладания ею более значимо, чем воздействие на других людей.
Стремление к власти ради власти без ее использования может быть одной из форм компенсаторного мотива, хотя и не доведенного до полного развития. C другой стороны, потребность во власти предполагает, что она может быть не только компенсаторной, но и инструментальной, т. е. власть может быть желанна для удовлетворения и других личностных потребностей, таких, как потребность в достижении, принадлежности к группе и получении одобрения, потребность в контроле над событиями и людьми. Например, люди могут не воспринимать свою или чужую деятельность как прямое и явное стремление к власти, считает Лассуэлл, а просто хотят чего-либо – выиграть схватку, сделать карьеру, принять и осуществить решение, но за всем этим стоит стремление к власти. При этом нет неудовлетворения основных базовых потребностей, поэтому не требуется компенсация. Здесь, скорее всего, идет количественное развитие базовых потребностей, и обладание властью позволяет удовлетворить эти возросшие потребности. Именно поэтому такое стремление к власти может быть только осознанным. Если же человек сознательно не декларирует свою настойчивость как стремление к власти, то это можно определить по уже упомянутым нами шести признакам.
Люди, посвятившие себя политике, прекрасно знают, что лишь немногие из них достигнут верхних этажей политического здания, где политик является носителем реальной власти; даже члены высших законодательных органов обладают лишь властью коллективной, вряд ли способной удовлетворить сильное личное властолюбие. Все сказанное подтверждает многообразие и сложность мотивации политиков вообще и политических лидеров в частности.
Также как бы ни классифицировать мотивы стремления к власти, все они, как правило, не являются взаимоисключающими; все или почти все могут сочетаться в психике одного и того же человека.
Одна из исследуемых проблем мотивации власти – роль общественных убеждений человека, т.е. мировоззренческого или идеологического фактора, а также причин, не сводимых к личным, эгоистическим базовым побуждениям. Соотношение личных и общественно-политических мотивов в психике и деятельности политиков носит ярко выраженный индивидуальный характер. В политической сфере действуют и последователи Макиавелли, и люди типа академика А.Д.Сахарова, – абсолютно чуждые стремлению к власти и руководимые лишь силой своих убеждений, когда бремя власти принимается и воспринимается ради блага других. Здесь мотив власти является осознанным актом самоактуализации. В науках, особенно прикладных, такие случаи нередки.
Далее остановимся на предложенной С. Кавериным классификации потребностей власти. Каверин относит потребность власти к квазипотребностям («как бы потребностям»), происходящим от базовых потребностей:
1) потребности в свободе,
2) гедонистических потребностей,
3) потребности в самоутверждении,
4) потребности в самовыражении,
5) потребности быть личностью.
Исходной базой рассматриваемого явления выступает потребность в свободе, потребность в сохранении возможности принятия мер по достижению равновесия и безопасности в социальной среде. По мере роста какой-то из потребностей неизбежно возникает зависимость объекта власти от того, кто контролирует благо, способное удовлетворить данную потребность. Эта зависимость переживается как ограничение, несвобода, и первой характеристикой психологического содержания потребности во власти становится потребность освободиться, получить независимость — от обстоятельств, от других людей. Освободиться от этого можно двумя способами: путем отказа от блага или овладения контролем над ним. Поскольку отказаться от средств жизнеобеспечения практически невозможно, выходом из этой ситуации является получение контроля в свои руки, завладение благом. Именно в этом заключается момент перераспределения потребности в свободе в потребность власти. Накопительство, запасы впрок есть не что иное, как реализация потребности в свободе, которая обеспечивает независимость, компенсирует недостаток власти.
Вторая составляющая потребности во власти состоит в тенденции обладать имуществом. Материальные потребности объединены собирательным понятием «гедонистические», доставляемые удовлетворением материальных потребностей. Обладание не только обеспечивает влияние на других людей, но и обеспечивает своеобразное удовольствие от чувства избранности, отличия от других. Власть и собственность тесно связаны. Неимущий, лишенный всякой собственности, легко управляем — потому что зависим. Хотя, с другой стороны, чтобы сделать человека покорным, нужно наделить человека собственностью, тогда он будет опасаться потерять имущество и привилегии, что делает его управляемым и послушным.
Психологические основания потребности в самоутверждении рассматриваются через потребность в престиже, доминировании, уважении и самоуважении. Она состоит в том, что человек стремится к безопасности, сохранению собственных позиций в социуме на уровне личности. Повышение социального статуса ценно тем, что увеличиваются гарантии социальной безопасности. Власть становится нужной еще для удовлетворения самолюбия.
Четвертый компонент потребности власти — потребность самовыражения. Потребность в самовыражении корнями уходит в игровую деятельность ребенка и не прерывается с игрой даже в самых зрелых формах. Игра становится особой деятельностью общения. Естественным для человека становится произвести впечатление, подчеркнуть индивидуальную неповторимость, оригинальность, завладеть вниманием, отличиться.
Последний, пятый компонент квазипотребности — потребность быть личностью — из всех составляющих является относящимся к классу высших (по классификации С. Каверина), т. е. духовных, потребностей. Он пишет, что, вырастая из стремления быть заодно с Другими, быть принятым и признанным в среде значимых других, потребность быть личностью возвышается до желания быть нужным и в этом смыкается со смысложизненными устремлениями человека. Потребность быть личностью обеспечивает желание приносить пользу людям, стремление воплотиться в социально полезные свершения.
В зависимости от преобладающей потребности Каверин предлагает собственную классификацию отношений к власти политиков и типов личности политических деятелей:
Преобладающая потребность | Отношение к власти | Тип политического деятеля |
Потребность в свободе | Власть как стремление к независимости и самостоятельности | Нонконформист |
Гедонистические потребности | Власть как источник благополучия или других личных выгод | Конформист |
Потребность в самоутверждении | Власть как преобладание, господство над другими, источник престижа, высокого статуса, славы | Диктатор |
Потребность в самовыражении | Власть как игра | Авантюрист |
Потребность быть личностью | Власть как служение людям, обществу | Демократ |
С. Каверин отмечает, что потребность власти является обязательно и необходимо присущей каждому человеку. Если человек не может обойтись без материально необходимых средств жизнеобеспечения, без свободы действий, без механизма социального сравнения, без применения вариантов поведения через «играние» ролей, то и потребность власти должна быть признана всеобщей. Интенсивность потребности власти неодинакова у разных людей и зависит от различных факторов, в том числе от типа нервной системы.
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 395 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |
|
<== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |
Политическая социализация | | | Партии в политической системе России. |