Читайте также:
|
Проблема генезиса научного знания – проблема в истории науки, связанная с выявлением исторических условий формирования науки, в решении которой сложилось два противоположных подхода (экстернализм и интернализм) и четыре основных версий её возникновения.
С точки зрения эстернализма появление науки обусловлено полностью внешними для неё обстоятельствами: социальными, экономическими и др.), поэтому основная задача изучения науки сводится к реконструкции социальных условий научно-познавательной деятельности на определённых этапах её развития.
Интернализм основным фактором развития науки рассматривает сложившиеся на определённом этапе развития науки способы решения научных проблем, методологические программы, соотношения традиций и новаций, т.е. факторы, связанные с внутренней природой научного знания, поэтому основной задачей изучения науки является описание познавательных процессов.
версии происхождения науки.
1) Начало науки, связанное с цивилизацией Древнего Египта (IV тыс. до н.э.), когда ограниченная группа людей, располагала глубокими знаниями в области математики, медицины, географии, астрономии, химии и др., считая их тайными и магическими, оказав сильное влияние на развитие человеческих знаний и, особенно, в Индии, Персии, Китае, Греции, Риме.
2) Наука возникла в античной Греции в VI в. до н.э. где первые философы были одновременно и учёными, их основной интерес был связан с рациональным объяснением устройства мироздания, а личностнообразная форма мифа была заменена безличностно-понятийной формой философии, большое внимание уделяется системе доказательств, что позволило перейти к рациональному мышлению, как началу научного познания.
3) Наука возникла в позднем средневековье (в культуре Западной Европы в XII-XIV вв.) и была связана с деятельностью английского епископа Роберта Гроссетеста и английского монаха Роджера Бэкона, которые утверждали необходимость опытного познания природы и перехода к индукции как метода познания.
4) Рождение науки в современном смысле слова датируется Новым временем (XVI-XVII вв.) и связано с именами Коперника, Галилея и Ньютона, создавших научную картину мира, основанную на законах классической механики.
В истории формирования и развития науки можно выделить две стадии, которые соответствуют двум различным методам построения знаний и двум формам прогнозирования результатов деятельности. Первая стадия характеризует зарождающуюся науку (донауку), вторая – науку в собственном смысле слова.
науке предшествует донаука (доклассический этап), где зарождаются элементы (предпосылки) науки. Здесь имеются в виду зачатки знаний на Древнем Востоке, в Греции и Риме, а также в средние века, вплоть до XVI–XVII столетий. Именно этот период чаще всего считают началом, исходным пунктом естествознания как систематического исследования реальной действительности.
Вненаучное познаниеэто совокупность познавательных действий, включенных в конкретные виды человеческой деятельности, конечные цели которых качественно отличаются от целевой установки познания. Это познавательные действия и процессы, происходящие в производственной, военной и любой другой деятельности, а также религиозном освоении мира. Эти виды деятельности невозможны или малопродуктивны, если их познавательная составляющая не получила соответствующего развития
Наука как целостный феномен возникает в Новое время вследствие отпочкования от философии и проходит в своем развитии три основных этапа: классический, неклассический, постнеклассический (современный). На каждом из этих этапов разрабатываются соответствующие идеалы, нормы и методы научного исследования, формируется определенный стиль мышления, своеобразный понятийный аппарат и т. п. Критерием данной периодизации является соотношение (противоречие) объекта и субъекта познания. Каждая из стадий имеет свою парадигму свою картину мира, свои фундаментальные идеи. Классическая стадия имеет своей парадигмой механику, ее картина мира строится на принципе жесткого (лапласовского) детерминизма, ей соответствует образ мироздания как часового механизма. С неклассической наукой связана парадигма относительности, дискретности, квантования, вероятности, дополнительности.
6. Наука и новые мировоззренч ориентиры.
Нау́ка— сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе,синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие,—прогнозировать. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в видезаконов природы или общества.
Крупнейшие успехи, достигнутые в современной науке, радикально изменили наши представления о научной картине мира и вызвали неоднозначное отношение к науке со стороны разных направлений общественной и научной мысли, начиная от безудержного ее восхваления и кончая полным отрицанием ее значения для общества.
Сциентизм мировоззренческая позиция, в основе которой лежит представление о научном знании как о наивысшей культурной ценности и достаточном условии ориентации человека в мире. Идеалом для сциентизма выступают результаты и методы естественнонаучного познания. Представители сциентизма считают, что этот тип знания аккумулирует в себе наиболее значимые достижения всей культуры, что он достаточен для обоснования и оценки всех фундаментальных проблем человеческого бытия, для выработки эффективных программ деятельности.
В качестве осознанной ориентации сциентизм утверждается в буржуазной. культуре в конце. 19 в., причём одновременно возникает и противоположная мировоззренческая позиция – антисциентизм. Последний подчёркивает ограниченность возможностей науки, а в своих крайних формах толкует её как силу, чуждую и враждебную подлинной сущности человека.
Противоборство сциентизма и антисциентизма принимает острый характер в условиях современной. научно-технической революции и отражает сложный характер воздействия науки на общественную жизнь. С одной стороны, научный прогресс открывает всё более широкие возможности преобразования природной и социальной действительности, с др. стороны – социальные последствия развития науки оказываются далеко не однозначными, а в современном обществе нередко ведут к обострению коренных противоречий общественного развития. Сциентизм выдвигает науку в качестве абсолютного эталона всей культуры, тогда как антисциентизм всячески третирует научное знание, возлагая на него ответственность за различные социальные антагонизмы.
Проявлениями сциентизма служит концепция науки, развиваемая в рамках современных. школ неопозитивизма, технократичекие тенденции, свойственные некоторым слоям бюрократии и науч.-технич. интеллигенции в совр. Обществе. Позиции антисциентизма защищают некоторые направления современной философии а также представители гуманитарной интеллигенции.
Несмотря на крупнейшие достижения науки, способствовавшие невиданному раньше прогрессу в области технологии производства и широкому распространению образования и культуры, они, тем не менее, не только не способствовали улучшению социального климата в мире, а привели к возникновению глобальных проблем и кризисных явлений.
Начиная с XVII в., наука развивалась в русле техногенной цивилизации, главной целью которой была максимальная эксплуатация ресурсов природы, подчинение ее человеку. Такая стратегия способствовала развитию производительных сил и подъему благосостояния общества. Однако основная мировоззренческая установка техногенной цивилизации и связанной с ней науки, ориентировалась на подчинение природы человеку, на ее преобразование и эксплуатацию, не считаясь с возможностями ее самообновления и восстановления. Именно она и привела к тем негативным последствиям, которые, вылились в конфликт природы и общества и стали причиной возникновения глобальных проблем.
Глобальные проблемы: проблема экологии, сохранения мира, освоения космоса и Мирового океана, продовольственная проблема, проблема народонаселении, проблема преодоления отсталости, проблема сырья. Особенности глобальных проблем.1.Имеют планетарный, общемировой характер, затрагивают интересы всех народов мира.2.Угрожают деградацией и гибелью всему человечеству.3.Нуждаются в неотложных и эффективных решениях.4.Требуют коллективных усилий всех государств, совместных действий народов
Рост паранаучного знания, как и откровенный антисциентизм, выступает одним из проявлений кризиса современной цивилизации. Без науки человечеству не справиться с нарастающими глобальными проблемами. Возможное изменение типа цивилизационного развития предполагает не просто отбрасывание всех ценностей техногенной культуры, а их модернизацию и преемственность.
Поэтому в новых условиях наука должна изменить стратегию своего развития и пересмотреть свои мировоззренческие установки и ценностные ориентации. В первую очередь необходимо отказаться от прежней установки на природу как объект господства и подчинения со стороны общества, установить с ней гармоничные отношения, исключающие насильственное ее преобразование, ведущее к ее гибели и разрушению.
9. Наука и экономика.
Научная деятельность не может протекать в отрыве от социально-политических процессов. Отношения науки и экономики, науки и власти всегда представляли проблему. Наука не только энергоемкое, но и финансово затратное предприятие. Она требует огромных капиталовложений и не всегда является прибыльной.
Прикладные науки, обслуживая производство, могут надеяться на долю в распределении его финансовых ресурсов, при этом фундаментальные науки напрямую связаны с объемом бюджетного финансирования и наличием тех планов и программ, которые утверждены государственными структурами.
Актуальной является проблема предотвращения негативных последствий применения новейших технологий. Реализация текущего экономического интереса в рамках рыночной модели хозяйствования делает инновационные проекты весьма конфликтными, основанными на противоестественных решениях, не учитывающих возможности окружающей среды. Поэтому для современного этапа развития экономики и производства весьма актуальны требования государственного регулирования технологических разработок.
С точки зрения некоторых ученых, сама наука обладает властными функциями и может функционировать как форма власти, господства и контроля. Однако в реальной практике власть либо курирует науку, либо диктует ей свои властные приоритеты. Существуют такие понятия, как национальная наука, престиж государства, крепкая оборона. Понятие «власть» тесно связано с понятием государства и его идеологии. С точки зрения государства и власти наука должна служить делу просвещения, делать открытия и предоставлять перспективы для экономического роста и развития благосостояния народа.
Развитая наука есть показатель силы государства. Наличие научных достижений обусловливают экономический и международный статус государства.
фундаментальные науки в целом направлены на изучение универсума, то прикладные должны решать те цели, которые ставит перед ним производственный процесс, способствовать изменению объектов в нужном для него направлении. Их автономия и независимость значительно снижена по сравнению с фундаментальными науками, которые требуют огромных капиталовложений и отдача от которых возможна лишь через несколько десятилетий. Отсюда возникает проблема определения наиболее приоритетных сфер государственного финансирования.
Для спектра проблем, связанных с соотношением экономики и науки, важно подчеркнуть, что негативные последствия технократического развития (угроза ядерной и экологической катастроф, генная инженерия и клонирование, сциентизированное мировоззрение, последствия зомбирования и мн. др.) подразделяются на природогенные и телеогенные. К первым причисляют те, которые возникают в природных процессах, но являются отрицательными результатами технократического давления, нарушающего природное равновесие, например, землетрясения, наводнения, снегопады, сход лавин и пр. Ко вторым относят явления, генерируемые человеко-машинными, техническими системами и имеющие тесную связь с ошибками в расчетах, планировании, проектировании. Это нарушение норм сейсмостойкости, строительство на затопляемой территории, сброс вод в водохранилище и последующее за этим наводнение. Подобная необдуманная, направленная на сиюминутную экономическую выгоду, эксплуатация природы грозит гибелью самому человеку.
В ряде европейских государств и в США ученые привлекаются к управлению государством, обсуждают проблемы государственного устройства и государственной политики. В нашей стране дело обстоит иначе, власть обеспечивает ученым крайне скромное содержание, а ученые получают возможность не нести никакой ответственности за состояние дел в стране.
Современное состояние науки вызывает к жизни необходимость государственного регулирования и гуманитарного контроля над темпами и последствиями научно-технического развития, над прикладными инженерными и технологическими приложениями. Когда же наука ориентируется на идеологические принципы того или иного типа государства, она превращается в лженауку. Подлинной целью государственной власти и государственного регулирования науки должно быть обеспечение роста научного потенциала во благо человечества.
7. Наука как социальный институт.
Наука как социальный институт стала формироваться в XVII— XVIII вв. Первоначально научными исследованиями занимались отдельные энтузиасты. Но уже начиная с XVIII века наука постепенно превращается в особый социальный институт: появляются первые научные журналы, создаются научные общества, учреждаются академии, пользующиеся поддержкой государства. С дальнейшим развитием науки происходит неизбежный процесс дифференциации научного знания, сопровождающийся специализацией научного знания, возникновением новых научных дисциплин и последующим разделением прежних наук на отдельные их разделы и дисциплины. Этот процесс, начавшийся в конце XVIII в. и продолжавшийся до середины XIX в., привел к дисциплинарному построению научного знания. Благодаря ему каждая научная дисциплина заняла свое место в общей системе классификации наук, а самое главное — стала разрабатывать свои специфические приемы и методы исследования.
Институт предполагает действующий, вплетенный в функционирование комплекс норм, принципов, правил, моделей поведения, регулирующих деятельность человека. Родоначальником институционального подхода к науке считается Р. Мертон. Понятие «социальный институт» отражает степень закрепленности того или иного вида человеческой деятельности. Ин-ституциональность предполагает формализацию всех типов отношений и переход от неорганизованной деятельности и неформальных отношений по типу соглашений и переговоров к созданию организованных структур, предполагающих иерархию, властное регулирование и регламент.
. Важной предпосылкой становления науки как социального института является наличие систематического образования подрастающего поколения. Поэтому некоторые предпосылки институционального ресурса усматривают в школах Древней Греции, в средневековых монастырях и университетах.
Первые университеты возникли еще в XII—XIII вв. (Парижский — 1160 г., Оксфордский — 1167 г., Кембриджский — 1209 г., Падуанский — 1222 г., Неапольский — 1224 г.) на базе духовных школ и создавались как центры по подготовке духовенства. в конце XVIII — начале XIX в Начинает постепенно осознаваться необходимость в расширении сети учебных предметов и большинство существующих и возникающих университетов включают в число преподаваемых курсов естественнонаучные и технические дисциплины. Открывались и новые центры подготовки специалистов, такие, как известная политехническая школа в Париже (1795), в которой преподавали Ж. Лагранж, П. Лаплас и др, наряду с академическими учреждениями, возникшими в XVII — начале XVIII столетия (Лондонское королевское общество — 1660 г., Парижская академия наук — 1666 г., Берлинская академия наук — 1700 г., Петербургская академия — 1724 г. и др.), начинают складываться различного рода новые ассоциации ученых, такие, как «Французская консерватория технических искусств и ремесел» (1795), «Собрание немецких естествоиспытателей» (1822), «Британская ассоциация содействия прогрессу» (1831) и др.
Следующим этапом развития институциональных форм науки стало функционирование научных коллективов на междисциплинарной основе. Междисциплинарность имеет то преимущество, что размывает строгие границы между дисциплинами и обеспечивает появление новых открытий на стыках различных областей знания.
XX век принес новые перемены в институциональном статусе науки. В эту эпоху возникает так называемая Большая наука. Резко возрастает число занятых в науке профессиональных исследователей. Возникают крупные исследовательские коллективы (НИИ, национальные лаборатории, исследовательские центры), которые сосредоточиваются только на решении исследовательских задач в соответствующей области знания.
Наука как социальный институт призвана стимулировать рост научного знания и обеспечивать объективную оценку вклада того или иного ученого. Как социальный институт наука отвечает за принятие или отвержение тех или иных научных достижений всем научным сообществом. Наука как социальный институт берет на себя функции распределения вознаграждений, обеспечивает признание результатов научной деятельности, переводя таким образом личные достижения ученого в коллективное достояние.
Современная дисциплинарно-организованная наука с четырьмя основными блоками научных дисциплин — математикой, естествознанием, техническими и социально-гуманитарными науками — характеризуется внутридисциплинарными и междисциплинарными механизмами порождения знаний, которые обеспечивают ее систематические прорывы в новые предметные миры.
8.Историческое развитие способов трансляции научных знаний.
Человеческое общество на протяжении своего развития нуждалось в способах передачи опыта и знания от поколения к поколению.
Язык как знаковая реальность или система знаков служит специфическим средством хранения, передачи информации.. До возникновения письменности трансляция знаний осуществлялась при помощи устной речиПисьменность определяли как вторичное явление, замещающее устную речь.
В науке XVII столетия главной формой закрепления и трансляции знаний была книга Она выступала базисом обучения, дополняя традиционную систему непосредственных коммуникаций “учитель-ученик”, обеспечивающих передачу знаний и навыков от учителя его ученикам, выступала и главным средством фиксации новых результатов исследования природы.
По мере развития науки и расширения исследовательской деятельности формировалась потребность в такой коммуникации ученых, которая обеспечивала бы их совместное обсуждение конкретных задач. в XVII столетии возникает особая форма закрепления и передачи знаний – переписка между учеными. Письма, которыми они обменивались, включали в себя и результаты исследования, и описание того пути, которым они были получены. Переписка между учеными выступала как форма трансляции знания, и выработки новых средств исследования.
Во второй половине XVII столетия началось углубление специализации научной деятельности. Место частных писем, занимает статья в научном журнале. Статья приобретает особую значимость: в отличие от книги она является меньшей по объему, в ней не требуется излагать всю систему взглядов, поэтому время появления ее в свет сокращается.
Появление статьи как новой формы закрепления и трансляции знаний было неразрывно связано с организацией и выпуском периодических научных журналов. Научные журналы становились своеобразными центрами кристаллизации новых типов научных сообществ, возникающих рядом с традиционными объединениями ученых.
В конце XVIII – первой половине XIX вв. в связи с увеличением объема научной, научно-технической информации, Все чаще в качестве главной формы трансляции знания выступают научные журналы, вокруг которых ученые объединялись по интересам.
Развитие естественнонаучного, технического и социально-гуманитарного знания вызвало резкий рост научной информации. Ученому все труднее было овладевать накопленной научной информацией, необходимой для успешных исследований. Возникала необходимость в поиске новых форм трансляции знания в культуре, а также новом типе воспроизводства субъекта научной деятельности..
В современный период информационные технологииоказывают влияние на все виды деятельности, в том числе и на трансляцию научного знания. Они преобразовывают знания в информационный ресурс общества. Теперь эти технологии, а не книги обеспечивают хранение, обработку и трансляцию информации. Началом электронной эпохи считаются 60-е гг.XIXв. Преимуществами информационных технологий следует считать огромный объем информации и большую скорость ее трансляции и обработки.
Вследствие интенсификации информационных технологий повышается уровень развития и образованности людей, степень интеллектуализации общества, появляются все более совершенные версии компьютеров, прикладных программ. Возникла система дистантного обучения, предполагающая обучение при помощи компьютерных заданий в мировой сети Интернет. Новая реальность предлагает человеку виртуальные способы взаимодействия..
Способы трансляции научного знания связаны с типом общественной системы. Эти способы в традиционном смысле отводили огромное место фигуре учителя, преподавателя, который передавал суть знания своим ученикам. Большое значение имел принцип передачи знания по типу «делай как я». Рассматривались отношения учитель — текст — реципиент. Учитель нес на себе институционально допустимую знаково-символическую нагрузку, систему образцов-эталонов, упорядочивающих многообразие знания. Ученик должен схватывать и выявлять смыслы,, т. е. применять знания к собственным индивидуальным действиям.
Если трансляция научного знания ранее проходила в рамках контролируемости и должна была отвечать соответствующим критериям, формировать установки и алгоритмы поведения, то массовое использование Интернета размывает строгие стратегии обучения. Многообразие информации различного рода глубины и содержательности затрудняет отбор и трансляцию значимого знания.
27. Понятие этоса науки.
Этика науки изучает нравственные основы научной деятельности, совокупность ценностных принципов, принятых в научном сообществе, и концентрирует в себе социальный и гуманистический аспекты науки. Этос науки – это эмоционально окрашенный комплекс правил, предписаний и обычаев, верований, ценностей и предрасположенностей, которые считаются обязательными для ученого. Современная техника помещает человека в условия, далекие от его нормального функционирования, задает необходимость новых форм приспособления к окружающей действительности. Возникает противоречие между исконными нормами этики и необходимостью технического бытия человека, которое влечет за собой обширный класс этических проблем мира искусственного.
Одна из экспликаций норм научного этоса была предложена в 30-х годах XX Р. Мертоном. Он считал, что наука как особая социальная структура опирается в своем функционировании на четыре ценностных императива: универсализм, коллективизм, бескорыстность и организованный скептицизм. Позднее Б. Барбер добавил еще два императива: рационализм и эмоциональную нейтральность.
Социальные причины нарушения научной этики раскрываются в мертоновской теории аномии. Согласно этой теории, поведение ученых приобретает девиантные черты при сочетании двух условий:
1) если ученый выбирает некоторую четко обозначенную культурную цель;
2) если у него одновременно выступает адекватные средства ее достижения.
Мертон фактически утверждает, что способы организации современной науки таковы, что с неизбежностью порождают научные фальсификации.
Очень важна реакция общества на отклонения от этоса науки: они должны оцениваться соответственно моральными,но не политическими критериями. В здоровом гражданском обществе любые научные ошибки или даже фальсификации становятся предметом экспертной оценки коллег, которые на основе проверки цели, хода исследования, его выкладок вынесут объективную оценку. Если для этого есть основания, то такое «липовое» открытие быстро будет «закрыто». При этом никто не будет призывать подвергнуть политическим репрессиям представителей экспертного сообщества, т.е. тех, кто критиковал и «закрывал» несостоявшееся открытие.
Наиболее важным в сфере этики ученого мира является проблема авторства научных открытий, плагиата, компетентности и фальсификации научных открытий. В научном сообществе принято устанавливать достаточно жесткие санкции за совершение подобных актов.
В области генетик проблемными оказались вопросы о влиянии различий полов на умственную деятельность, генетические и интеллектуальные различия между расами и народностями. Далеко идущие выводы теории генетической детерминации умственной деятельности очень часто были основанием для проявления расизма и геноцида.
На стыке биологии и медицины возникли проблемы биоэтики. Некоторые из них вызваны отношением к пациенту только как к объекту исследования или медицинской практики. Модель автономной ценности пациента позволяет врачу самостоятельно принимать решения за пациента и даже не информировать последнего о его состоянии и перспективах лечения.
Проблема гуманистического содержания познавательной деятельности приобрела новое конкретно-историческое выражение: может ли человек рассчитывать на науку в решении глобальных проблем современности. Способна ли наука помочь человеку избавиться от того нравственного зла, которое несет современная цивилизация, в том числе сплошная технологизация образа жизни людей. Нарастание глобальных проблем человечества повышает моральную ответственность ученых за судьбы человечества.
Создание атомной бомбы, а также новейших смертоносных видов вооружения, заставляет считать приоритетными и первостепенными задачи гуманитарного контроля над наукой. Возникает острое противоречие между профессиональной ответственностью ученого и его социальной ответственностью. Ученый ответствен лишь за достоверность предлагаемых знаний, а не за последствия их практического применения. Поэтому этическое обоснование должно предварять сам ход эксперимента и научного исследования.
Этическое регулирование науки и появление высокого уровня этической культуры, оцениваемые сегодня как жизненная необходимость, являются важной предпосылкой будущего развития науки, будут способствовать обеспечению качества моральности современной науки.
26. Сближение идеалов естеств научного и соц-гум познания.
Современная наука — сложная и многообразная система отдельных научных дисциплин. Каждая наука характеризуется собственными особенностями познавательной деятельности. Науки различаются предметом познания, средствами и методами познания, формами результата познания, теми системами ценностей, идеалами, методологическими установками, стилями мышления, которые функционируют в данной науке и определяют отношение ученых и к процессу познания, и к социально-культурному фону науки.
Совокупность таких систем ценностей, идеалов, методологических установок, стилей мышления, присущих отдельным наукам и их комплексам, называют научной культурой. Характер научной культуры многое определяет и в проблемах организации науки, и в проблемах отношения науки и общества. Наиболее контрастны различия «научных культур» между культурами гуманитарного и естественнонаучного познания.
Естествознание ориентировано на повторяющееся, общее и универсальное, абстрактное; гуманитарное познание — на специальное, конкретное и уникальное, неповторимое. Цель естествознания — описать и объяснить свой объект, ограничить свою зависимость от общественно-исторических факторов и выразить знание с позиций вневременных принципов бытия, выразить не только качественные, но и количественные характеристики объекта. Цель гуманитарных наук — понять свой объект, найти способы конкретно-исторического, личностного переживания, толкования и содержания объекта познания и своего отношения к нему и т.д.
Естественно-научные методы познания все в большей мере используются в общественных и гуманитарных науках. Например, в исторических исследованиях они дают надежную основу для уточнения дат исторических событий, открывают новые возможности для быстрого анализа массы источников, фактов и др. Археологам они позволяют воссоздать значение астрономических знаний в повседневной жизни людей разных эпох, культур, этносов, в разной природно-географической среде, выявить закономерности исторического развития астрономии (археоастрономия). Без применения методов естественных наук были бы немыслимы выдающиеся достижения современной науки о происхождении человека и общества. Новые перспективы взаимообогащения естественно-научного и гуманитарного знания открываются с созданием новейшей теории самоорганизации – синергетики.
Одна из всеобщих закономерностей исторического развития науки — диалектическое единство дифференциации и интеграции науки. Образование новых научных направлений, отдельных наук сочетается со стиранием резких граней, разделяющих различные отрасли науки, с образованием интегрирующих отраслей науки, взаимным обменом методами, принципами, понятиями и т.п. Наука в целом становится все более сложной единой системой с богатым внутренним расчленением, где сохраняется качественное своеобразие каждой конкретной науки. Таким образом, не конфронтация различных «культур в науке», а их тесное единство, взаимодействие, взаимопроникновение является закономерной тенденцией современного научного познания.
Социальные ценности воплощены в социальных институтах и укоренены в структуре общества. Они демонстрируются в программах, постановлениях, правительственных документах, законах и определенным образом выражаются в практике реальных отношений. Свобода, права собственности, равноправие, а также стабильность общества и его динамика — это важные социальные ценности, которые для своего воплощения нуждаются в определенных социальных условиях и определенном общественном порядке, необходимом для их поддержания. Социальные институты обеспечивают поддержку тем видам деятельности, которые базируются на приемлемых для данной структуры ценностях. Социальные ценности могут выступать в качестве основания для критики научных изысканий, могут выступать в роли критериев для выбора стандартов поведения. Они вплетены в общественную жизнь, претендуют на то, чтобы быть общезначимыми.
Ценности потребления влекут за собой ориентацию на достижение максимальной прибыли. В противовес этой ценностной системе в общественной жизни существуют иные ценности гражданского общества, направленные на отстаивание свободы слова, принципиальной критики, справедливости, права на образование и профессиональное признание, ценности научной рациональности.
25. Глобальный эволюционизм.
Глобальный эволюционизм – это интегративное исследовательское направление, учитывающее динамику развития неорганического, органического и социального миров. Он опирается на идею о единстве мироздания и представления о том, что весь мир является огромной эволюционирующей системой. Концепция глобального эволюционизма оформилась в 80-е гг. XX в.
Глобальный эволюционизм включает в себя четыре типа эволюции: эволюцию космическую, химическую, биологическую и социальную – объединяя их генетической и структурной преемственностью. Целями глобального эволюционизма являются: объединение представлений о живой и неживой природе, социальной жизни и техники; интегрирование естественно-научного, гуманитарного и технического знания.
Эволюционные процессы космоса, звездных групп скоплений и галактик носят вероятностный характер. Они описываются на языке статистических закономерностей. К эволюции звезд и планет применимы динамические законы. В эволюции живого одним из важных постулатов является утверждение о случайном характере мутаций. Антропный принцип фиксирует связь между свойствами расширяющейся Вселенной и возможностью возникновения в ней жизни.
Химическая форма глобального эволюционизма прослеживает совокупность межатомных соединений и их превращений, происходящих с разрывом одних атомных связей и образованием других. В ее рамках изучаются различные классы соединений, типы химических реакций, возможность управления химическими реакциями, удовлетворение запросов, предъявляемых химии со стороны промышленности и производства, и осмысление негативных последствий в контексте глобальных планетарных процессов составили проблемный ряд химической формы глобального эволюционизма.
В рамках глобального эволюционизма большое внимание уделяется эволюции биологической. Эволюционные учения воссоздавали картину естественного исторического изменения форм жизни, возникновения и трансформации видов, преобразования биогеоценозов и биосферы.
Человечество как продукт естественной эволюции подчиняется ее основным законам. Этап медленного, постепенного изменения общества назван эволюцией социальной. Причем изменения, происходящие в обществе, осуществляются не одновременно и носят разнонаправленный характер.
Важной в теории глобального эволюционизма становится проблема «коэволюции», т.е. согласованного существования природы и человечества. Человек неотделим от биосферы, он в ней живет и одновременно сам является ее частью. Реализация принципа коэволюции – необходимое условие для обеспечения его будущего.
Как считают философы, процесс социального эволюционирования предполагает становление нового мирового порядка не как покорение одной цивилизации другими, а как возникновение и становление общемировой, общепланетарной цивилизации, субъект которой – человечество в целом. Отличительным симптомом и признаком такой универсализации является возможность быстрой сетевой компьютерной связи человека с интеллектуальными ресурсами всего человечества, коллективным интеллектом и мозгом планеты.
Глобальный эволюционизм, таким образом, сегодня существует в виде огромного количества вариантов и версий, которые характеризуются различной степенью концептуальной проработанности - от малообоснованных утверждений, наполняющих обыденное сознание до развернутых концепций, подробно рассматривающих весь ход универсальной эволюции.
Идея глобального эволюционизма - регулятивная идея, дающая представления о мире как о целостности, позволяющая мыслить общие законы бытия в их единстве и одновременно дающая возможность соотнести "универсум" с человеком, сделать его "соразмерным" человеку.
23. Проблемы ситуации в науке.
Движение научно-познавательного процесса – это ход мышления, простирающийся от вопроса к проблеме, затем к гипотезе, которая после своего обоснования превращается в теоретическую модель. Таким образом, скрепляет развивающееся научноезнание гносеологическая цепочка: вопрос—проблема—гипотеза—теория.
Проблема – это совокупность суждений, включающая в себя как ранее установленные факты, так и суждения о еще непознанном содержании объекта. Постановка и решение проблемы служит средством получения нового знания. Однако познающий субъект находится не только в проблемной ситуации «знания о незнании», он пребывает и в допроблемной ситуации – «незнания о незнании». Гипотеза по форме представляет такого рода умозаключение, посредством которого происходит выдвижение какой-либо догадки, предположения, суждения о возможных основаниях и причинах явлений. Когда гипотеза оказывается в состоянии объяснить весь круг явлений, для анализа которых она предложена, она перерастает в теорию.
Проблемные ситуации являются необходимым этапом развития научного познания и достаточно явно фиксируют противоречие между старым и новым знанием, когда старое знание не может развиваться на своем прежнем основании, а нуждается в его детализации или замене.
Симптоматикой проблемных ситуаций в науке является возникновение множества контрпримеров, которые влекут за собой множество вопросов и рождают ощущения сомнения, неуверенности и неудовлетворенности наличным знанием. Результатом выхода из проблемных ситуаций является возникновение новых рационально осмысленных форм организации теоретического знания.
Накопление знаний о новых объектах, не получивших обоснование в рамках принятой картины мира и противоречащих ей, в конечном итоге приводит к радикальной перестройке ранее сложившихся оснований науки. Перестройка оснований научной дисциплины в результате ее внутреннего развития обычно начинается с накопления фактов, которые не находят объяснения в рамках существующей теории. Такие факты выражают характеристики новых типов объектов, которые наука втягивает в орбиту исследования в процессе решения специальных эмпирических и теоретических задач. К обнаружению указанных объектов может привести совершенствование средств и методов исследования (например, появление новых приборов, аппаратуры, приемов наблюдения, новых математических средств и т.д.).
Парадоксы являются сигналами того, что наука включила в сферу своего исследования новый тип процессов, существенные характеристики которых не были отражены в картине мира. Таким образом, специальная теоретическая задача перерастает в проблему. Система знания не может оставаться противоречивой, но, для того чтобы устранить парадоксы, требуется изменить физическую картину мира, которая воспринимается исследователями как адекватное отражение действительности.
Проблемные ситуации возникают, когда трудно установить специфику функционирования теории в соотношении с ее эмпирическим базисом. В этом случае поиск причинно-следственных отношений является основополагающим условием разрешения данной проблемной ситуации. Проблемные ситуации могут возникать и в силу того, что изучение современной наукой более сложных объектов фиксирует помимо причинных связей иные: функциональные, структурные, коррелятивные, целевые и пр. Вселенная, понимаемая в контексте механистического мировоззрения как «точный часовой механизм», как «гигантская заводная игрушка», перестала восприниматься удовлетворительно. Современный мир не стабилен, связан с неопределенностью и неоднозначностью будущего, но он также требует своего научного изучения.
5.Понятие метода. Методология науки.
Метод – это система предписаний, принципов, требований, которые должны ориентировать в решении конкретной задачи, достижении определенного результата в той или иной сфере деятельности. Он дисциплинирует поиск истины, позволяет (если правильный) экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем.
Основная функция метода– внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта.
Понятие «методология» имеет два основных значения: система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (наука, политика, искусство); учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии.
Методология как общая теория метода сформировалась в связи с необходимостью обобщения и разработки тех методов, средств и приемов, которые были открыты в философии, науке и других формах деятельности людей. Теснейшая связь и взаимодействие установились между методологией, с одной стороны, и философией с логикой, с другой стороны. Основная задача методологии науки заключается в обеспечении эвристической формы познания системой строго выверенных и прошедших апробацию принципов, методов, правил и норм. Эта система формируется на основе объективных законов и закономерностей действительности. В частности, для достижения успеха в исследовательской деятельности,
Любой научный метод разрабатывается на основе определенной теории, которая тем самым выступает его необходимой предпосылкой. Эффективность, сила того или иного метода обусловлены содержательностью, глубиной, фундаментальностью теории, которая «сжимается» в метод. В свою очередь, метод используется для дальнейшего развития науки, углубления и развертывания теоретического знания как системы, его материализации, объективизации в практике.
Характерные признаки научного метода: объективность, воспроизводимость, эвристичность, необходимость, конкретность.
Классификация методов научного познания.
Многообразие видов человеческой деятельности обусловливает многообразный спектр методов, которые могут быть классифицированы по различным основаниям. Что касается методов науки, то оснований для их деления на группы может быть несколько. Так, в зависимости от роли и места в процессе научного познания можно выделить методы формальные и содержательные, эмпирические и теоретические, фундаментальные и прикладные, методы исследования и изложения и так далее. Содержание изучаемых наукой объектов служит критерием для различия методов естествознания методов социально-гуманитарных наук и т д.
В современной науке применяется многоуровневая концепция методологического знания. В этом плане все методы научного познания могут быть разделены на следующие основные группы:
1)Философские методы, среди которых наиболее древними являются диалектический и метафизический методы. По существу каждая философская концепция имеет методологическую функцию, является своеобразным способом мыслительной деятельности. Поэтому философские методы не исчерпываются двумя названными. К их числу также относятся такие методы, как аналитический (характерный для современной аналитической философии), интуитивный, феноменологический и другие.
2)Общенаучные подходы и методы исследования, которые получили широкое развитие и применение в современной науке. Они выступают в качестве своеобразной промежуточной методологии между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук. К общенаучным понятиям часто относят такие понятия, как «информация», «модель», «структура», «функция», «система», «элемент», «оптимальность» и другие.
На основе общенаучных понятий и концепций формулируются соответствующие методы и принципы познания, которые и обеспечивают связь и оптимальное взаимодействие философии со специально-научным знанием и его методами.
Важная роль общенаучных методов состоит в том, что в силу своего промежуточного характера они опосредствуют взаимопереход философского и частнонаучного знания.
3)Частнонаучные методы – совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной науке. Это методы механики, физики, химии, биологии, социально-гуманитарных наук.
4)Дисциплинарные методы – система приемов, применяемых в той или иной научной дисциплине входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыке наук.
5)Методы междисциплинарного исследования– как совокупность ряда синтетических, интегративных способов, нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин. Широкое применение эти методы нашли в реализации комплексных научных программ.
16. Философия как методология и мировоззрение.
Философия – особая форма познания мира. Вырабатывает систему знаний о фундаментальных принципах и основах человеческого бытия, о характеристиках человеческого отношения к природе, обществу и духовной жизни.
Философия как методология. Метод- система практических или мыслительных приемов и правил, следование которым ведет к достижению желаемого результата. Философский метод- совокупностью только мыслительных приемов и правил. Основными особенностями метода в философии являются комплексность и релятивность.
Релятивность означает, что метод напрямую зависит от тех предпосылок, с которых начинается философское рассуждение. В философии точные определения и формулировки — итог размышления, а не его начало.
Философский метод, зависит от предпосылок, из которых исходит философ. Он обусловлен особенностями предмета исследования, той совокупности связей, которые выделяются во всеобъемлющей системе «человек — мир». В современной философии, одновременно сосуществуют несколько методов. Основными являются диалектический, феноменологический, герменевтический, структуралистский, антропологический.
Комплексность метода предполагает одновременное использование целого ряда приемов, которые реализуются в любом философском исследовании независимо от того, каких исходных предпосылок придерживается мыслитель и какой предмет он рассматривает. Основные приемы философского метода: рефлексия — обращение мышления к собственным предпосылкам; универсализация — выявление всеобщих форм бытия и мышления; тотализация — целостный охват отношений в системе «человек — мир».
Философский метод предполагает такие универсальные приемы, как анализ и синтез. Анализ- это мысленное разложение целого до исходных составляющих, синтез — мысленное восхождение от глубинных, исходных оснований к новой целостности, объединение в единое целое отдельных сторон предмета. В философии используется также абстрагирование - мыслительный прием отвлечения от существенных свойств и отношении объекта или явления и сосредоточения внимания на существенных. Еще одним универсальным приемом познания выступает идеализация - мысленная процедура образования абстрактных объектов, не существующих в действительности. Методологическая функция философии заключается в определении общих правил и принципов научной деятельности. Философия задает науке логическую и гносеологическую базу, необходимую для обеспечения единства исследований как в рамках одной научной дисциплины, так и в сфере междисциплинарных исследований.
Философия как мировоззрение.. Мировоззрение представляет собой совокупность взглядов на мир, общество, человека, на положение человека в мире, оно включает представления о добре и зле, о должном, о ценностях. Каждый человек имеет свое собственное мировоззрение, т.е. у каждого имеется какое-то общее представление о мире, обществе и о себе.
С точки зрение функционирования в мировоззрении выделяют два уровня: рационально-теоретический и жизненно-практический. Философия представляет собой рационально-теоретическую форму мировоззрения.
С точки зрения содержания в структуре мировоззрения различают: миропонимание, мировосприятие, мироотношение.
Миропонимание (картина мира) интеллектуальная составляющая мировоззрения.
Мировосприятие – эмоционально-чувственная составляющая мировоззрения.
Мироотношение - это совокупность ценностных установок человека, его убеждений, определяющих позицию по тем или иным жизненно важным вопросам, его готовность к определенному типу действий и способам достижения целей.
Основной функцией философии является мировоззренческая. Будучи теоретическим ядром мировоззрения, философия осмысливает предельные основания культуры, задавая систему координат повседневной деятельности человека.
Прогностические функции философского знания. Прогностическая функция философии заключается в описании вариантов того, как могут развиваться события в той или иной области человеческой жизни. Философия может обеспечить целостность подхода и предполагаемых вариантов, в состоянии дать объективную и непредвзятую оценку подобных прогнозов.
Философия, осуществляя свою познавательную работу, всегда предлагает человечеству некоторые возможные варианты его жизненного мира. И в этом смысле она обладает прогностическими функциями. Конечно, не во всякой системе философских построений эти функции реализуются с необходимой полнотой. Это зависит от социальной ориентации философской системы, от типа общества, который создает предпосылки для развертывания в философии моделей «возможных» миров. Такие модели формируются за счет постоянной генерации в системе философского знания новых категориальных структур, которые обеспечивают новое видение как объектов, преобразуемых в человеческой деятельности, так и самого субъекта деятельности, его ценностей и целей. Эти видения часто не совпадают с фрагментами модели мира, представленной универсалиями культуры соответствующей исторической эпохи, и выходят за рамки традиционных, лежащих в основании данной культуры способов миросозерцания и миропонимания.
Философия отыскивает в настоящем такие смыслы, идеалы, значения, которые способны транслироваться в будущие формы культуры, конкретизироваться в них в виде определенных знаковых систем. Таким образом, философия —условие развития культуры как системно организованного целого, ориентир, задающий общие характеристики культуры будущего, ее смыслы, образы, идеалы и ценности.
24. Научные традиции и возникновение нового знания.
Т. Кун впервые рассмотрел традиции как основной конституирующий фактор развития науки. Он обосновал, что традиции являются условием возможности научного развития. Любая традиция всегда относится к прошлому, опирается на прежние достижения. Прошлым для непрерывно развивающейся науки является научная парадигма, которая всегда базируется на прошлых достижениях. К их числу относятся ранее открытые научные теории, которые по тем или иным причинам начинают интерпретироваться как образец решения всех научных проблем, как теоретическое и методологическое основание науки в ее конкретно-историческом пространстве. Парадигма есть совокупность знаний, методов, образцов решения конкретных задач. Со сменой парадигмы начинается этап нормальной науки. На этом этапе наука характеризуется наличием четкой программы деятельности, что приводит к селекции альтернативных и аномальных для нее смыслов. Ученый систематизирует известные факты; дает им более детальное объяснение в рамках существующей парадигмы; открывает новые факты, опираясь на предсказания господствующей теории; совершенствует опыт решения задач и проблем, возникших в контексте этой теории. Наука развивается в рамках традиции, и традиция не только не тормозит это развитие, но выступает в качестве его необходимого условия.
Каждая научная традиция имеет свою сферу применения и распространения. Поэтому можно выделять традиции специально-научные и общенаучные. Но проводить резкую грань между ними трудно, т.к. специально-научные традиции, на которых базируется та или иная конкретная наука, например, физика, химия, биология и т. д., могут одновременно выступать и в функции общенаучной традиции. Это происходит в том случае, когда методы одной науки, например биологии, применяются для построения теорий других естественных и даже общественных наук.
Новое знание возникает благодаря существованию многообразия традиций и их взаимодействия. Для уточнения понятия «новация» М. А. Розов выделяет незнание и неведение. Незнание предполагает возможность сформулировать задачу исследования того, чего мы не знаем. В сфере незнания ученый знает, чего он не знает, а потому может сказать: «Я не знаю того-то», например, причины какого-то уже известного физического или культурного явления, каких-то уточняющих сущность явления характеристик и т. д. И когда причины и уточняющие характеристики явлений будут выявлены, можно говорить о появлении нового знания в науке.
Неведение, в отличие от незнания, можно высказать только в форме утверждения «я не знаю, чего не знаю». Ученые выходят в сферу неведения и делают открытия таких явлений, процессов, о которых никто до этого не догадывался. Многие из таких открытий являются вестниками научных революций. Незнание и неведение преодолеваются только в рамках научных традиций. Объясняют роль традиций в возникновении принципиально нового знания концепции М. А. Розова:
Концепция «пришельцев»- в какую-то науку приходит ученый из другой научной области. Не связанный традициями новой для себя науки, «пришелец» начинает решать ее задачи и проблемы с помощью методов своей «родной» науки. В итоге, он работает в традиции, но примененной к новой области.
Концепция побочных результатов исследования. Работая в традиции, ученый иногда случайно получает какие-то побочные результаты и эффекты, которые им не планировались.
Концепция «движения с пересадками». Побочные результаты, непреднамеренно полученные в рамках одной из традиций, будучи для нее «бесполезными», могут оказаться очень важными для другой традиции. Чтобы сделать открытие, надо хорошо работать в традиции. Новаций не бывает вне традиций.
История каждой отдельной науки может быть представлена как история формирования, эволюционного развития и революционной смены ее конкретно-исторических способов познания. Научная революция — это закономерный и периодически повторяющийся в истории науки процесс качественного перехода от одного способа познания к другому, отражающему более глубинные связи и отношения природы. Научная революция может протекать двояко:1) вызывать трансформацию специальной картины мира без изменения идеалов и норм исследования; 2)осуществлять радикальные изменения и в картине мира, и в системе идеалов и норм науки.
Предпосылкой любой научной революции являются факты, которые не могут быть объяснены имеющимися научными средствами и указывают на противоречия существующей теории. Когда аномалии, проблемы и ошибки накапливаются и становятся очевидными, развивается кризисная ситуация, которая и приводит к научной революции. Научная революция имеет свою структуру, основные этапы развития.
Первый этап научной революции — формирование непосредственных предпосылок нового способа познания в недрах старого. Оно осуществляется в русле образования и попыток разрешения некоторой проблемной ситуации в науке.
Второй этап нацелен на непосредственное развитие оснований нового способа познания. Он начинается с выдвижения идеи продолжается ее развитием вплоть до формулирования принципов фундаментальной теории и завершается выработкой методологических установок познания.
Третий этап научной революции — утверждение качественно нового способа познания. Осуществляются проверка, применение, подтверждение новой фундаментальной теории, уточнение ее соответствия предшествующему теоретическому знанию и данным нового эмпирического базиса, а также новым методологическим установкам познания. Этапом утверждения оснований нового способа познания, превращения его в устойчивую стабильную целостность завершается период научной революции и начинается период эволюционного развития науки.
В эволюционный период развития наука опирается на сложившийся в ходе научной революции новый способ познания (парадигму, фундаментальную теорию), основания которого принимаются учеными без существенной критики как новый и действенный инструмент познания. В результате научной революции возникает новая объединяющая теория (парадигма), способная объяснить и устранить ранее имеющиеся противоречия.
22. Философские основания науки
Включение научного знания в культуру предполагает его философское обоснование. Оно осуществляется посредством философских идей и принципов, которые обосновывают онтологические постулаты науки, а также ее идеалы и нормы.
ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ НАУКИ — система философских идей и принципов, посредством которых обосновываются представления научной картины мира, идеалы и нормы науки и которые служат одним из условий включения научных знаний в культуру соответствующей исторической эпохи
Как правило, в фундаментальных областях исследования развитая наука имеет дело с объектами, еще не освоенными ни в производстве, ни в обыденном опыте. Поэтому научные картины мира (схема объекта), а также идеалы и нормативные структуры науки (схема метода) не только в период их формирования, но и в последующие периоды перестройки нуждаются в своеобразной стыковке с господствующим мировоззрением той или иной исторической эпохи, с категориями ее культуры. Такую "стыковку" обеспечивают философские основания науки.
В их состав входят, наряду с обосновывающими постулатами, также идеи и принципы, которые обеспечивают эвристику поиска. Эти принципы обычно целенаправляют перестройку нормативных структур науки и картин реальности, а затем применяются для обоснования полученных результатов – новых онтологий и новых представлений о методе. Но совпадение философской эвристики и философского обоснования не является обязательным. Может случиться, что в процессе формирования новых представлений, исследователь использует одни философские идеи и принципы, а затем развитые им представления получают другую философскую интерпретацию, и только так они обретают признание и включаются в культуру.
Философские основания науки гетерогенны. Они допускают вариации философских идей и категориальных смыслов, применяемых в исследовательской деятельности.
Философские основания науки не следует отождествлять с общим массивом философского знания. Наука использует в качестве обосновывающих структур лишь некоторые идеи и принципы.
Формирование и трансформация философских оснований науки требует не только философской, но и специальной научной эрудиции исследователя (понимания им особенностей предмета соответствующей науки, ее традиций, ее образцов деятельности и т.п.). Оно осуществляется путем выборки и последующей адаптации идей, выработанных в философском анализе, к потребностям определенной области научного познания, что приводит к конкретизации исходных философских идей, их уточнению, возникновению новых категориальных смыслов, которые после вторичной рефлексии эксплицируются как новое содержание философских категорий. В настоящее время этот особый слой исследовательской деятельности обозначен как философия и методология науки.
Гетерогенность философских оснований не исключает их системной организации. В них можно выделить по меньшей мере две взаимосвязанные подсистемы: во-первых, онтологическую, представленную сеткой категорий, которые служат матрицей понимания и познания исследуемых во-вторых, эпистемологическую, выраженную категориальными схемами, которую характеризуют познавательные процедуры и их результат.
Обе подсистемы исторически развиваются в зависимости от типов объектов, которые осваивает наука, и от эволюции нормативных структур, обеспечивающих освоение таких объектов.
Философские основания классической науки акцентировали онтологическую проблематику, а эпистемологические категории развивали с позиций идеала истины как точной картины “объекта самого по себе”, исключающей ссылки на субъект и операции его деятельности. Эти характеристики философских оснований были общими как для науки 17—18 вв., когда в ней доминировали установки философии механицизма, так и для классической науки 19 в., когда сформировалась дисциплинарная структура науки и философские основания стали гетерогенными
В неклассической науке кон. 19—1-й пол. 20 в. акцент был перенесен на гносеологическую проблематику, а новые смыслы онтологических категорий вводились с учетом трактовки познания как деятельности субъекта, от характера средств и операций которой зависят получаемые знания об объекте. В современной постнеклассической науке ее философские основания акцентируют внимание на проблематике социокультурной обусловленности познания, анализе его мировоззренческих предпосылок и его социально-этических регулятивов. Под этим углом зрения разрабатываются смыслы онтологических и эпистемологических категорий. Такая разработка определена доминирующими типами объектов исследования, которыми становятся сложные, исторически развивающиеся системы. В их познании важную роль начинают играть способы коммуникации познающего субъекта, включенность операций деятельности в развитие изучаемых систем, этические регулятивы, определяющие выбор возможных стратегий изменения системы. Развитие философских оснований выступает необходимой предпосылкой освоения наукой принципиально новых типов объектов и процессов.
21. Основания науки.
ОСНОВАНИЯ НАУКИ — фундаментальные представления, понятия и принципы науки, определяющие стратегию исследования, организующие в целостную систему многообразие конкретных теоретических и эмпирических знаний и обеспечивающие их включение в культуру той или иной исторической эпохи
Основания науки выполняют следующие функции: 1) определяют постановку проблем и поиск средств их решения; 2) служат системообразующим базисом научного знания, объединяя в целостную систему разнообразие теоретических и эмпирических знаний каждой научной дисциплины; 3) выступают опосредствующим звеном между наукой и другими областями культуры, определяют характер воздействия социокультурных факторов на процессы формирования теоретических и эмпирических знаний и обратное влияние научных достижений на культуру той или иной исторической эпохи.
Можно выделить три главных компонента оснований научной деятельности: идеалы и нормы исследования, научную картину мира и философские основания науки.
Философские основания науки -.— система философских идей и принципов, посредством которых обосновываются представления научной картины мира, идеалы и нормы науки и которые служат одним из условий включения научных знаний в культуру соответствующей исторической эпохи. Они выполняют две основные функции:1)являются средством адаптации научных знаний к более широкому социокультурному контексту;2)ориентация ученых на новые формы связи между субъектом и объектом, и, соответственно, на открытие новых структур и законов бытия.
Формирование философских оснований науки и их изменение требуют не только философской, но и специальной научной эрудиции исследователя. Они осуществляются путем выборки и последующей адаптации идей, выработанных в философском анализе, к потребностям определенной области научного познания, конкретизации исходных философских идей, их уточнения, формирования новых категориальных смыслов, которые после вторичной рефлексии эксплицируются как новое содержание философских категорий. Весь этот комплекс исследований на стыке между философией и конкретными науками осуществляется совместно философами и учеными-специалистами. В настоящее время этот особый слой исследовательской деятельности является важнейшим аспектом философии и методологии науки
НАУЧНАЯ КАРТИНА MИPA — целостный образ предмета научного исследования в его главных системно-структурных характеристиках, формируемый посредством фундаментальных понятий, представлений и принципов науки на каждом этапе ее исторического развития.
Различают основные формы научной картины мира: 1) общенаучную как обобщенное представление о Вселенной, живой природе, обществе и человеке, формируемое на основе синтеза знаний, полученных в различных научных дисциплинах; 2) социальную и естественнонаучную картины мира как представления об обществе и природе, обобщающие достижения соответственно социально-гуманитарных и естественных наук; 3) специальные научные картины мира— представления о предметах отдельных наук (физическая, химическая, биологическая и т. п. картины мира).
. Как и всякая деятельность, научное познание регулируется определенными идеалами и нормативами, в которых выражены представления о целях научной деятельности и способах их достижения. Среди идеалов и норм науки могут быть выявлены:а) Познавательные установки – регулируют процесс воспроизведения объекта в различных формах научного знания; б) социальные нормативы – фиксируют роль науки и ее ценность для общественной жизни на определенном этапе исторического развития, управляют процессом коммуникации исследователей, отношениями научных сообществ и учреждений друг с другом и с обществом в целом и т.д..
Два аспекта идеалов и норм науки соответствуют двум аспектам ее функционирования: как познавательной деятельности и как соц. института.
Формы познавательных идеалов и норм 1) идеалы и нормы объяснения и описания, 2) доказательности и обоснованности знания, 3) построения и организации знаний.
В совокупности они образуют своеобразную схему метода исследовательской деятельности, обеспечивающую освоение объектов определенного типа.
Познавательные идеалы науки имеют сложную организацию. В их системе можно выделить следующие основные формы:1)идеалы и нормы объяснения и описания,2)доказательности и обоснованности знания,3)построения и организации знаний.
Каждая из форм имеет уровни Первый: Признаки отличия научного знания от любого другого. Второй: Характеристика стиля мышления, доминирующего в науке на определенном историческом этапе ее развития. Третий: в котором установки второго уровня конкретизируются применительно к специфике предметной области каждой науки.
Идеалы и норм
Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 175 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |