Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Апелляция к морали

Апелляция к морали уместна лишь в одном-единственном виде споров — в спорах, целью которых собственно и является дать моральную оценку (да и тут остаётся простор для демагогии, ибо мораль, во-первых, у разных групп людей может быть сильно разной, причём «самой правильной» морали не существует по определению, а, во-вторых, нередко внутренне противоречива).

Во всех же прочих спорах (и в первую очередь научных), целью которых является установить не моральность тезиса, а его истинность, ссылки на мораль (аморальность тезисов оппонента или высокую моральность противоположной позиции) являются грубым демагогическим приёмом.

Столкнувшемуся с таким приёмом следует ответить, что апелляция к морали свидетельствует об отсутствии аргументов по существу, и, если таковые не будут представлены, останется лишь констатировать поражение оппонента.

3.1.5. Ссылки на осуждаемых авторов/концепции

Этот приём основан на том, что оспариваемый тезис объявляется частью некой негативно воспринимаемой концепции, или в число его сторонников записываются столь же осуждаемые личности (последнее может сопровождаться умело подобранными цитатами из таковых).

Отличие от 3.1.3.а. состоит в том, что дискредитирующие единомышленники являются «плохими» не в силу манипуляции терминами, а объективно (ну или, по крайней мере, их и без стараний демагога безусловно осуждает абсолютное большинство аудитории).

Практически это приём, обратный 3.1.3.а.: там реальные сторонники тезиса объявляются «плохими», здесь реальные «плохие» объявляются сторонниками тезиса. Особенно популярны у использующих этот приём фашизм, расизм, коммунизм (большевизм), а также главные идеологи этих концепций.

Демагогия здесь заключается в том, что или рассматриваемый тезис на самом деле не имеет отношения к соответствующей концепции («называть негра негром — это расизм!»; приём сочетается с бездоказательным утверждением), или он действительно в неё входит, но не является специфическим для неё и входит и в другие, отнюдь не одиозные («фашисты любили музыку Вагнера, значит, любить Вагнера — это фашизм!»; приём сочетается с некорректным следствием), или, наконец, не всё в осуждаемой (пусть и в целом справедливо) концепции так уж безусловно плохо, и обсуждаемая идея — как раз из числа позитивных (или, как минимум, заслуживающих беспристрастного анализа, а не клеймения) исключений («стерилизация умственно неполноценных — это фашизм!», «бесплатного образования и медицины могут требовать только ностальгирующие по коммунизму “совки”!»; приём сочетается с некорректным приписыванием негативных свойств целого всем его частям).

Концепция может и не быть в целом плохой (во всяком случае, однозначно осуждаемой) — в этом случае из всех её идеологов демагог выбирает самых одиозных и ссылается исключительно на них (например, у противников либерализма и демократии особой «популярностью» пользуется Новодворская).

3.1.6. Ссылки на одобряемых авторов/концепции

Данный приём «зеркален» по отношению к предыдущему и может использовать все те же самые подтасовки (необоснованное приписывание к «хорошей» концепции, принадлежность к её неспецифическим или непозитивным элементам), однако выделен в отдельный пункт, поскольку содержит дополнительные приёмы в части ссылки на одобряемых авторов.