Читайте также:
|
Что касается официальных правил разработки концепции закона, то они содержатся в «Методических правилах по организации законопроектной работы федеральных органов исполнительной власти» [2].
– привлечение высококвалифицированных специалистов, обладающих необходимыми знаниями действующего законодательства и практикой его применения;
– привлечение научно-исследовательских организаций;
– изучение, обобщение и анализ экономической, социологической, статистической информации, проведение необходимых расчетов, учет зарубежного опыта;
– тщательный анализ действующего законодательства в данной области правового регулирования, уяснение причин недостаточной эффективности существующих правовых механизмов (при их наличии), определение пробелов в законодательстве, устаревших предписаний либо наличия множественности актов, регулирующих сходные правоотношения; конкретность аргументов, свидетельствующих о необходимости принятия закона.
На основе исследования теоретических работ, нормативных документов, а также практики законотворчества в Правила организации работы над концепцией закона, другие – непосредственно к концепции закона.
Правила, относящиеся к организации работы над концепцией закона:
1) создание компетентной группы разработчиков концепции закона;
2) постановка задач группе разработчиков концепции закона;
3) назначение оптимального срока разработки концепции закона;
4) уточнение проблемы, которую предлагается решить принятием закона;
5) выяснение границ имеющейся проблемы;
6) определение цели закона;
7) выявление причин имеющейся проблемы;
8) выбор способа решения имеющейся проблемы;
9) опубликование выбранного способа решения имеющейся проблемы;
10) проведение независимой экспертизы концепции закона;
11) утверждение (одобрение) концепции закона;
12) определение оптимального места будущего закона в системе действующего законодательства.
Правила, относящиеся непосредственно к концепции закона:
1) содержание в законе правил для неопределенного круга лиц;
2) логичность закона;
3) соответствие закона интересам участников правоотношений;
4) соответствие закона культурному уровню участников правоотношений;
5) соответствие закона материальным возможностям законодателя;
6) соответствие закона возможностям органов исполнительной власти по его реализации;
7) оптимальность предела устанавливаемого законом правового регулирования;
8) определенность перспективы действия закона;
9) соответствие концепции закона концепциям законов, обладающих более высокой юридической силой;
10) отсутствие в законе норм, которые могут быть использованы вопреки общественным интересам.
Представляется необходимым раскрыть содержание этих правил более детально.
Создание компетентной группы разработчиков концепции закона. Целесообразно, чтобы в ее состав вошли обладающие необходимыми компетенцией и опытом:
специалист-практик, работающий в соответствующей сфере деятельности;
специалист-ученый, исследующий соответствующую сферу деятельности;
представитель государственного органа, в ведении которого находится соответствующая сфера деятельности;
представитель органа местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующая сфера деятельности;
юрист, специализирующийся в соответствующей сфере правоотношений;
представитель объединения юридических лиц (общественного объединения), интересы которого затрагивает разработка концепции закона;
специалист по законотворческой технике.
Каждый из вышеназванных лиц обладает такими знаниями и опытом, которые могут отсутствовать у других. В то же время в такой рабочей группе будут представлены, что является важным, позиции всех заинтересованных сторон. При этом к разработке концепции закона целесообразно также привлечь независимых экспертов, главная из этих задач – подготовка законопроекта, Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1. Качество будущего закона зависит от многих факторов, но, прежде всего, от его концепции. В то же время, создание круга правил, который способствовал бы участникам законотворческого процесса разрабатывать концепции законов, позволяющие успешно решать законодательным путем общественно значимые проблемы, является важной проблемой в законотворчестве Российской Федерации. 2. Соблюдение правил разработки концепции закона невозможно без наличия специальных лиц (органов), уполномоченных проводить экспертизу концепции законопроекта (концептуальную экспертизу законопроекта). Регламентом, проводятся правовая и лингвистическая экспертизы законопроектов.
28. Правовая экспертиза проектов нормативно-правовых актов.
Понятие и задачи юридической экспертизы
Юридическая экспертиза нормативного правового акта - это исследовательская деятельность, проводимая для оценки соответствия проекта другим нормативным правовым актам (более высокой или равной юридической силы) и правилам юридической техники в целях обеспечения единства правового пространства и высокого качества нормативных правовых актов. Кроме того, при проведении экспертизы проверяется соблюдение порядка прохождения и предварительного согласования проекта нормативного правового акта.
В качестве основных целей юридической экспертизы можно выделить:
-обеспечение единства правового пространства;
-принятие нормативных правовых актов, не противоречащих законодательству Р Федерации и региона;
-подготовка предложений по устранению нарушений, содержащихся в экспертируемом НПА
В то же время встречается и довольно узкое понимание юридической экспертизы, заключающееся лишь в проверке соответствия нормативного правового акта действующему законодательству.
Оценка соответствия того или иного нормативного правового акта правилам юридической техники является весьма важным элементом юридической экспертизы.
Задача эксперта заключается в том, чтобы оценить, насколько содержание и форма экспертируемого проекта соответствуют правилам правотворческой техники, и предложить вариант устранения
Ю.Г. Арзамасов и Т.Н. Рахманина выделяют два этапа проведения правовой экспертизы: исследовательский этап, направленный на изучение объекта экспертизы, и этап составления экспертного заключения.
Юридическая экспертиза предполагает оценку:
формы нормативного правового акта;
1. его целей и задач, предмета правового регулирования;2. компетенции органа, принявшего нормативный правовой акт;3. порядка принятия, обнародования (опубликования) на предмет соответствия требованиям законодательства;4. соответствия другим нормативным правовым актам;5. соответствия содержания и формы проекта нормативного правового акта правилам юридической (правотворческой) техники.
Как правило, не проводится юридическая экспертиза отмененных или признанных утратившими силу актов.
В ходе юридической экспертизы Министерством юстиции России рекомендуется оценить также соблюдение правил юридической техники при подготовке акта, т.е. наличие набора реквизитов, построение, правильность использования юридической терминологии. по сложившейся практике акт, как правило, имеет следующие элементы: форма акта;
наименование органа, принявшего акт (в целях определения компетенции данного органа);
название акта, в котором должен быть в краткой форме отражен предмет правового регулирования и которое должно соответствовать содержанию правового акта;дата и место принятия и (или) подписания акта;
номер акта;полное наименование должности лица, подписавшего акт;источник официального опубликования;
дата (срок) вступления в силу.
При оценке юридических терминов рекомендуется проанализировать следующее:
употребляется ли один и тот же термин в данном правовом акте в одном и том же значении;
имеют ли термины общепризнанное значение;
обеспечено ли единство понятий и терминологии с понятиями и терминологией, используемыми в федеральном законодательстве.
Общими для всех регионов несоответствиями актов Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству являются:
принятие органами государственной власти субъектов Российской Федерации актов и норм по предметам ведения Российской Федерации в случае, если это не предусмотрено федеральным законодательством;
принятие органами государственной власти субъектов Российской Федерации актов и норм, нарушающих принцип разделения властей;
включение в правовой акт норм и положений, противоречащих нормам Конституции Российской Федерации и другим актам федерального законодательства.
Основными признаками несоответствия правового акта федеральному закону яв ляются:
отсутствие правовых оснований, которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами необходимы для издания правового акта;
принятие правового акта во исполнение отмененного федерального закона;
неправильный выбор федерального закона, примененного при принятии правового акта;
принятие правового акта органом, в компетенцию которого это не входит, либо издание с превышением полномочий, предоставленных данному органу;
нарушение порядка принятия правового акта;
иные признаки.
В законодательстве субъектов Российской Федерации, в том числе конституциях и уставах, часто воспроизводятся нормы Конституции Российской Федерации и актов федерального законодательства. Вопрос о том, является ли это нарушением федерального законодательства, решается применительно к каждому конкретному случаю.
^ 2. Экспертное заключение на проект нормативного правового акта
По результатам проведения юридической экспертизы составляется мотивированное экспертное заключение.
В экспертном заключении, как правило, отражаются следующие сведения:
реквизиты акта, проходящего юридическую экспертизу (в случае, если проводится юридическая экспертиза акта с изменениями и дополнениями, то указываются реквизиты всех актов, вносящих изменения и дополнения, по которым осуществлялась юридическая экспертиза);
повод (поводы) рассмотрения акта (принятие нового акта, внесение в него изменений (дополнений), принятие нового федерального закона, поручение государственного органа или должностного лица и другие);
предмет регулирования и его соответствие сфере ведения субъекта Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации или ведения Российской Федерации, установленной Конституцией Российской Федерации (с указанием конкретных статей и пунктов);
состояние нормативного регулирования в данной сфере (перечень актов федерального законодательства, на соответствие которым рассматривался акт), необходимость и достаточность акта для урегулирования общественных отношений;
оценка компетенции принявшего акт органа государственной власти субъекта Российской Федерации;
соответствие содержания акта Конституции Российской Федерации и федеральным законам;
соответствие формы и текста акта правилам юридической техники.
Согласно пункту 3 статьи 112 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации правовое управление Аппарата Государственной Думы на основании результатов правовой экспертизы законопроекта готовит заключение, в котором должны быть даны ответы на следующие вопросы:
а) соответствует или не соответствует законопроект Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, основным отраслевым законодательным актам? Если в заключении устанавливается несоответствие законопроекта Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, основным отраслевым законодательным актам, то должно быть указано, какому акту не соответствует законопроект и в чем выражается это несоответствие;
б) не нарушена ли внутренняя логика законопроекта, нет ли противоречий между разделами, главами, статьями, частями и пунктами законопроекта? Если такие противоречия есть, они должны быть названы конкретно, а также необходимо дать рекомендации, как можно устранить противоречия;
в) полностью ли приведен перечень актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием данного законопроекта. Если приведен неполный перечень актов, тоследует акты, которые в этом перечне не приведены, указать.
При составлении заключения о несоответствии акта федеральному законодательству рекомендуется наиболее точно описать конкретные нормы рассматриваемого акта, противоречащие положениям Конституции Российской Федерации и (или) федеральным законам, а также иным актам, принимаемым органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. При этом не всегда целесообразно переписывать (воспроизводить) нормы акта, достаточно изложить именно ту его часть, которая содержит несоответствия.
Следует отметить, что существует два вида экспертных заключений:
заключения, в которых оценка соответствия формы и содержания проекта правилам правотворческой (законодательной) техники занимает самостоятельное положение и является обязательным элементом заключения.
заключения, в которых основное внимание уделено оценке соответствия экспертируемого проекта нормативным правовым актам равной или более высокой юридической силы, при этом оценка соответствия проекта правилам правотворческой (законодательной) техники не является обязательным элементом заключения.
Научная экспертиза проектов нормативных правовых актов
Задачи научной экспертизы
1. По проектам нормативных правовых актов может проводиться научная экспертиза (правовая, лингвистическая, экологическая, финансовая и другая) в зависимости от правоотношений, регулируемых данными актами
2. По проектам нормативных правовых актов, вносимых на рассмотрение Парламента Республики Казахстан, проведение научной экспертизы в зависимости от регулируемых ими правоотношений обязательно, за исключением случаев внесения проектов законодательных актов в порядке законодательной инициативы Президента Республики Казахстан, когда научная экспертиза может не проводиться.
3. Исключен Законом РК от 29.09.2014 № 239-V (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования).
4. Проекты законодательных и иных нормативных правовых актов, последствия от принятия которых могут создать угрозу экологической, в том числе радиационной, безопасности, охране окружающей среды, подлежат обязательной научной экологической экспертизе.
Дата добавления: 2015-04-11; просмотров: 209 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |