Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Антропологическая проблема в русской философии

Читайте также:
  1. А) Проблема смертной казни
  2. А. Шопенгауэр и Ф. Ницше (от классической философии к иррационализму и нигилизму)
  3. А10. Не является характерной особенностью немецкой классической философии
  4. Аблеев С.Р. История мировой философии./ Аблеев С.Р. 2005 – 418 стр.
  5. Автотранспорт как экологическая проблема
  6. Алкоголизм как социально-педагогическая проблема
  7. Анализ человеческого существования в философии экзистенциализма.
  8. Анатомо-физиологические и психологические предпосылки перехода к подростковому возросту. Проблема кризиса подросткового возраста.
  9. Античная философия. Натурфилософские ориентации досократической философии.
  10. АНТИЧНЫЙ МИР И ГЕНЕЗИС ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ
Помощь в написании учебных работ
1500+ квалифицированных специалистов готовы вам помочь

В истории русской философии можно выделить два основных направления в подходе к проблеме человека: материалистические учения революционных демократов (Белинского, Герцена, Чернышевского и др.) и концепции представителей религиозной философии (Федорова, Вл. Соловьева, Бердяева и др.).

В философских взглядах В. Г. Белинского проблема человека постепенно приобретает первостепенное значение. В письме к Боткину от 1 марта 1841 г. он отмечает, что «судьба субъекта, индивидуума, личности важнее судеб всего мира»[373]. При этом достижение свободы и независимости личности он связывает с социальными преобразованиями, утверждая, что они возможны только в обществе, «основанном на правде и доблести». Обоснование и утверждение необходимости развития личности и ее защиты приводят Белинского к критике капитализма и религии и защите идей утопического социализма и атеизма.

Защиту идей «русского социализма», исходя из необходимости освобождения трудящегося человека, прежде всего «мужика», предпринял А. И. Герцен. Его антропология рационалистична: человек вышел из «животного сна» именно благодаря разуму. И чем больше соответствие между разумом и деятельностью, тем больше он чувствует себя свободным. В вопросе о формировании личности он стоял на позиции ее взаимодействия с социальной средой. В частности, он писал, что личность «создается средой и событиями, но и события осуществляются личностями и носят на себе их печать; тут взаимодействие».[374]

В работе «Антропологический принцип в философии» Н. Г. Чернышевский утверждает природно-монистическую сущность человека. Человек – высшее произведение природы. На взгляды Чернышевского оказало влияние учение Фейербаха, и многие недостатки последнего свойственны также и Чернышевскому. Хотя, в отличие от Фейербаха, он вводит в учение о человеке социальные аспекты человеческого существования, в частности, связывает решение проблемы человека с преобразованием общества на социалистических началах.

Как и всем представителям натуралистического направления философии человека, ему присуща и натуралистическая трактовка духовной жизнедеятельности человека. Страстно борясь против идеалистического отрыва человека от природы и животного мира и против антропологического дуализма, он писал, что «на человека надо смотреть как на одно существо, имеющее только одну натуру»[375]. Он рассматривает единство человека в терминах биологизма и вульгарного материализма. По его мнению, философия видит в человеке то же, что и медицина, физиология, химия. Он делает акцент не на различии, а на общности человека и высших животных. Эту общность он усматривает не только в телесной организации, но и в сознании. Хотя различие между сознанием человека и животного имеется, оно, по мнению Чернышевского, носит чисто количественный характер.

В концепциях русских религиозных философов антропологическая проблематика занимает центральное место. Это особенно относится к периоду русской философии, начиная с Ф. М. Достоевского, являющегося мыслителем экзистенциального склада и внесшего в развитие этого направления значительный вклад. И хотя представители этого направления постоянно обращаются к Богу, однако в центре их внимания находится человек, его предназначение и судьба. Слова Бердяева о Достоевском: «Его мысль занята антропологией, а не теологией» можно отнести ко многим представителям русской религиозной философии.

В основе учения о человеке в русской религиозной философии стоит вопрос о природе и сущности человека. Его решение часто видится на пути дуализма души и тела, свободы и необходимости, добра и зла, божественного и земного. Так, антропологические взгляды Достоевского зиждятся на той предпосылке, что человек в своей глубинной сущности содержит два полярных начала – Бога и дьявола, добра и зла, которые проявляются особенно сильно, когда человек «отпущен на свободу».

Это трагическое противоречие двух начал в человеке лежит и в основе философской антропологии Вл. Соловъева. «Человек, – пишет он, – совмещает в себе всевозможные противоположности, которые все сводятся к одной великой противоположности между безусловным и условным, между абсолютною и вечною сущностью и преходящим явлением или видимостью. Человек есть вместе и божество и ничтожество».[376]

В не меньшей степени эта проблема души и тела отражена и в философии И. А. Бердяева, который отмечает: «Человек есть микрокосм и микротеос. Он сотворен по образу и подобию Бога. Но в то же самое время человек есть существо природное и ограниченное. В человеке есть двойственность: человек есть точка пересечения двух миров, он отражает в себе мир высший и мир низший… В качестве существа плотского он связан со всем круговоротом мировой жизни, как существо духовное он связан с миром духовным и с Богом»[377]. В силу этой изначальной раздвоенности и дуализма человека его судьба оказывается трагичной по самой своей сути. «Весь трагизм жизни, – пишет Бердяев, – происходит от столкновения конечного и бесконечного, временного и вечного, от несоответствия между человеком, как духовным существом, и человеком, как природным существом, живущим в природном мире».[378]

С точки зрения представителей этого направления главное для человека – духовная, божественная субстанция, а подлинный смысл человека и его существования заключается в том, чтобы соединить человека с Богом. В русской религиозной философии вопрос о человеке органически превращается в божественный вопрос, а вопрос о Боге – в человеческий. Человек раскрывает свою подлинную сущность в Боге, а Бог проявляется в человеке. Отсюда одна из центральных проблем этого направления – проблема богочеловека или сверхчеловека. В отличие от концепции Ницше, у которого сверхчеловек – это человекобог, в русской философии сверхчеловек – это богочеловек. Ее антропология носит сугубо гуманистический характер, утверждая превосходство добра над злом и Бога над дьяволом.

В заключение темы следует отметить, что были рассмотрены, конечно, далеко не все направления и школы философской антропологии. Но цель заключалась в том, чтобы показать характер и основные направления исторического развития философии человека, результаты которого подготовили проблематику современной философской антропологии.

 

8. реализм и номинализм как решение проблемы универсалий

Многие характерные особенности средне­вековой философии проявились в происхо­дившей на протяжении нескольких веков борьбе реализма и номинализма.Реализмв его средневековом понимании не имеет ни­чего общего с современным значением этого термина. Под реализмом подразумевалось учение, согласно которому подлинной реаль­ностью обладают только общие понятия, или универсалии, а не единичные предметы, су­ществующие в эмпирическом мире. Согласно средневе­ковым реалистам (Ансельм Кентерберийский (1033—1109), универсалии существуют до вещей, представляя собой мыс­ли, идеи в божественном разуме. И только благодаря этому человеческий разум в состо­янии познавать сущность вещей, ибо эта сущ­ность и есть не что иное, как всеобщее поня­тие. Ясно, что для реалистов, например для Ансельма Кентерберийского, познание возможно лишь с помощью разума, ибо лишь разум способен постигать общее.

Противоположное направление было свя­зано с подчеркиваниемприоритета воли над разумоми носило название номинализма. Расцвет но­минализма приходится на XIII и особенно XIV век; его главные представители — Уильям Оккам (ок. 1285 — 1349),Жан Буридан (ок. 1300 — ок. 1358), Николай из Отрекура (ок. 1300 — после 1350) и другие.

В номинализме опреде­ляющее значение получает идея божествен­ного всемогущества, а творение рассматри­вается как акт божественной воли. Здесь номиналисты опираются на учение Иоанна Дунса Скота (ок. 1266—1308), который обо­сновал зависимость разума от воли и считал божественную волю причиной всякого бытия. Однако номиналисты пошли дальше Дунса Скота: если тот считал, что в воле Бога был выбор сущностей,которые Он хотел сотво­рить, то Уильям Оккам упразднил само поня­тиесущности, лишив его того основания, которое оно имело в ранней и средней схола­стике, а именно тезиса о существовании идей (общих понятий) в божественном уме. Идеи, согласно Оккаму, не существуют в божествен­ном уме в качестве прообразов вещей: снача­ла Бог творит вещи своей волей, а идеи воз­никают в его уме уже после вещей, как пред­ставления вещей.

Тер­мин «номинализм» происходит от латинско­го слова «nomen», что значит «имя». Соглас­но номиналистам, общие понятия — только имена; они не обладают никаким самостоя­тельным существованием вне и помимо еди­ничных вещей и образуются нашим умом путем абстрагирования признаков, общих для целого ряда эмпирических вещей и явлений. Так, например, мы получаем понятие «чело­век», когда отвлекаемся от индивидуальных особенностей отдельных людей и оставляем только то, что является общим для них всех. А поскольку все люди суть живые и одушев­ленные существа, обладающие разумом, то, стало быть, в понятие человека входят именно эти признаки: человек есть живое суще­ство, наделенное разумом. Таким образом, согласно учению номиналистов, универсалии существуют не до, а после вещей.

Если в человеческой жизни только единичное действительно, то и в природе только оно имеет значение; но раз только единичное реально, понятия уже не являются действительными, они – только продукты субъективного духа, имена, под которыми объединяются множество вещей. Спор номиналистов и реалистов возник в связи с проблемой единичного и общего.

Согласно Уильяму Оккаму, реально суще­ствует лишь единичное; любая вещь вне души единична, и только в познающей душе воз­никают общие понятия. С этой точки зрения сущность (субстанция) утрачивает свое зна­чение самостоятельно сущего. Бог, согласно номинали­стам, может создать любое, не нуждаясь для этого в субстанции. В результате умопостигаемое бы­тие вещи (сущность) и ее простое эмпири­чески данное бытие (явление)оказываются тождественными. Ориентация на опыт — характерная черта номинализма.

Номинализм формирует новое представле­ние о познании и природе познающего ума. Поскольку познание направлено не на сущ­ность вещи, а на вещь в ее единичности, то оно есть интуитивное познание(созерцание отдельных свойств вещи), и знание трактуется как установление связи между явлениями. Те­оретическая способность в номинализме ут­рачивает свой онтологический характер, умы больше не рассматриваются как высшие в иерархии сотворенных сущих. Ум есть не бытие, а представление о бытии, направленность на бытие. Так в номинализме формируется пред­ставление о субъекте, противостоящем объек­ту, как особого рода реальности, и о позна­нии как субъект-объектном отношении. Возникает субъективистское истолкование ума, человеческого духа, рож­дается убеждение, что явления психического ряда достовернее физических, поскольку даны нам непосредственно, тогда как физи­ческие — опосредованно. В теологии при этом подчеркивается приоритет веры над зна­нием, воли — над разумом, практически-нравственного начала — над теоретическим.

Оккам считал вообще недоступным для человеческого понимания все содержание веры. Быть в вере мистиком, в науке эмпириком и, где необходимо скептиком – таков лозунг схоластического номинализма.

 

Философия нового времени

1. Пантеизм Н. Кузанского Филосовские учения Дж. Бруно

Доверь свою работу кандидату наук!
1500+ квалифицированных специалистов готовы вам помочь



Дата добавления: 2015-04-12; просмотров: 15 | Нарушение авторских прав

1 | 2 | 3 | <== 4 ==> | 5 | 6 | 7 | 8 |


lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2022 год. (0.017 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав