Читайте также:
|
Сторонники теории предложения в целом разделяют монетаристскую трактовку причин безработицы, включая концепцию ее «естественной» нормы. Вслед за монетаристами они возводят безработицу в ранг чисто рыночного явления, а любые действия государства, направленные на снижение безработицы макроэкономическими образами, расценивают как неоправданное посягательство на свободу предпринимательства.
Своеобразие их позиции заключается в том, что главным фактором роста безработицы считается система государственного социального обеспечения. Во-первых, в ней усматривают причину ослабления стремления незанятых к поиску рабочих мест, а соответственно, и деформации свободного рынка работы, увеличения «естественной» нормы безработицы. Во-вторых, с социальными программами связывается рост расходов государственного бюджета, что, в свою очередь, требует довольно высоких ставок налогообложения. Уровень реальных доходов после уплаты налогов отклоняется от значения, характерного для свободного рынка работы, уменьшая привлекательность занятости и заработной платы в сравнении с праздностью. Возникает эффект замены, когда все больше людей, не удовлетворенных своими реальными доходами, добровольно переходят в разряд безработных. Распределение ресурсов становится неоптимальным, в частности искусственно занижается предложение труда. Получается, что высокие налоги удваивают отрицательный эффект пособий по безработице и других форм социального обеспечения.
Кроме того, государственные расходы на социальные цели изменяют соотношение между расходуемой и сберегаемой частями денежных доходов,. Увеличивается доля текущего потребления, поскольку занятые, оценивая свое благосостояние в длительной перспективе, рассчитывают на финансовую и другую помощь государства в пенсионный период. В результате происходит снижения доли сбережений в совокупном доходе, уменьшается объем кредитных ресурсов и источников накопления, что вызывает замедление экономического роста и отрицательно влияет на занятость.
Анализируя экономику Запада 70-х гг., сэплайсайдеры предлагали следующие сценарий решения проблем безработицы. Поскольку в большинстве развитых стран она является преимущественно продуктом кейнсианского регулирования (меньше «естественной» нормы), прекращение такого регулирования должно привести к временному увеличению ее вплоть до «естественной» отметки. Ну а зачем, обещали создатели теории предложения, под влиянием радикальной перестройки социальной политики и налоговой реформы в полную силу заработает механизм рынка и труда. Начнется понижение безработицы до равновесного уровня.
Как видно, идеи теории предложения органически вливаются в общий поток объяснения неоконсерваторами механизма безработицы. Отметим, что если монетаристами представлены экономические доказательства негативного воздействия на занятость со стороны кейнсианской политики, то с доводами теории предложения дело обстоит иначе. Ее сторонники пока не располагают надежными эконометрическими свидетельствами того, что государственные социальные программы действительно отрицательно влияют на выбор занятых между сохранением рабочих мест и праздностью.
Представители теории предложения в основном поддерживают монетаристскую версию инфляции. Особенности их понимания этого явления выражаются в оценке степени важности различных факторов непредвиденной инфляции и роли денежной политики в ее устранении.
В отличие от монетаристов, создатели теории предложения считают главными причинами непредвиденной инфляции высокие налоговые ставки и действия государства, которые вызывают неожиданные колебания издержек производства (разные финансовые санкции, требования осуществлять капиталовложение с целью охраны окружающей среды и т.п.). В непредвиденном повышении цен они видят способ компенсации предпринимателями этих негативных эффектов.
Существенны их расхождения и по вопросу о бюджетном дефиците. Монетаристы занимают здесь половинчатую позицию.С одной стороны, продолжая неоклассическую традицию, выступают в целом против дефицита, усматривая в нем фактор непредвиденной инфляции. С другой стороны, из этого правила делается исключение: дефицит, считают монетаристы, не представляет серьезной опасности для экономики в том случае, когда его размеры и способы финансирования не противоречат установке М.Фридмена на стабилизацию темпа роста предложения денег. Иными словами – дефицит, разумеется, зло, и лучше, если его нет. Но раз он все-таки существует, зло надо обратить в благо, превратив покрытие дефицита один из инструментов долгосрочного денежного регулирования, имеющего антиинфляционную направленность.
Теоретики монетаризма верят в то, что операции центрального банка с государственными ценными бумагами (а они вместе с учетной ставкой и нормой обязательных резервов в значительной мере определяют реальную динамику денежной массы) можно уложить в русло правильное(по монетаристским канонам) денежной политики. Они убежденны- государство способно подчинить бюджетную политику денежной и должно это сделать; решения о финансировании дефицита ему следует принимать с постоянной оглядкой на монетаристский регламент денежного регулирования, бдительно следя за тем, чтобы ни в коем случае его не нарушить.
Представители теории предложения полностью отбрасывают дефицит. По их мнению, монетаристы преувеличивают способность государства контролировать циркуляцию денег и управлять ею. На практике денежная политика часто является орудием кейнсианского регулирования кредита, производства и занятости и не предусматривает стабилизации денежных агрегатов, как того требует М. Фридмен. Тем более сомнительны их надежды на преобразование бюджета всего лишь в инструмент денежной политики. Сторонники теории предложения советуют государству полностью перекрыть бюджетный канал непредвиденной инфляции, изменять предложение денег другими путями, минуя дефицит. Они выступают за самостоятельную, независимую от денежной, бюджетную политику. Ведь один из устоев теории предложения — твердая убежденность в высокой эффективности налогового стимулирования экономики.
Недоверие создателей теории предложения к государственным органам, проводящим денежную политику, скептицизм в отношении их способности к финансировать дефицит в рамках монетаристской денежной стратегии, не допуская непредвиденной инфляции, указывает на то, что по проблемам бюджета они занимают более реалистическую позицию, нежели монетаристы. Добавим, что и в этом пункте их взгляды куда лучше согласуются с представлениями Ф. фон Хайека, чем М. Фридмена. Именно лидер современной неоавстрийской школы долгие годы требовал как установление бюджетного равновесия, так и жесткого ограничения полномочий государства в сфере денежного обращения.
Дата добавления: 2015-04-20; просмотров: 38 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |