|
Читайте также: |
. Столыпинская аграрная реформа: цели, основные направления, содержание, результаты, значение.
В российском обществе важнейшим вопросом всегда был аграрный. Крестьяне, ставшие в 1861 свободными, землю фактически в собственность не получили. Их душили малоземелье, община, помещики, поэтому в период революции 1905 – 1907 судьба России решалась в деревне.
Все реформы Столыпина, которой в 1906 возглавил правительство, так или иначе были направлены на преобразования в деревне. Самая главная из них земельная, получившая название «столыпинская», хотя её проект был разработан еще до него.
Целью ее должно было стать укрепление позиций “крепкого единоличного собственника”. Это был первый шаг реформы, осуществлявшейся в трех основных направлениях:
- разрушение общины и введение крестьянской частной собственности на землю вместо общинной;
- помощь кулакам через Крестьянский банк и путем частичной продажи им государственных и дворянских земель;
- переселение крестьян на окраины страны.
Сущность реформы заключалась в том, что правительство отказывалось от прежней политики поддержки общины и переходило к её насильственной ломке.
Как известно, община была организационным и хозяйственным объединением крестьян для пользования общим лесом, выгоном и водопоем, союз в отношении с властями, своего рода социальным организмом, дававшим сельским жителям небольшие житейские гарантии. Община до 1906 г. сохранялась искусственно, так как была удобным средством государственного контроля над крестьянами. Община отвечала за выплату налогов и разных платежей при выполнении государственных повинностей. Но община тормозила развитие капитализма в сельском хозяйстве. Вместе с тем общинное землепользование задерживало естественный процесс расслоения крестьянства и ставило преграду на пути образования класса мелких собственников. Неотчуждаемость надельных земель делала невозможным получение ссуд под их залог, а чересполосица и периодические переделы земли препятствовали переходу к более продуктивным формам её использования, поэтому предоставление крестьянам права свободного выхода из общины было давно назревшей экономической необходимостью. Особенностью столыпинской аграрной реформы было стремление быстрее разрушить общину. Главной причиной такого отношения власти к общине послужили революционные события и аграрные беспорядки в 1905 – 1907.
Другой не менее важной целью земельной реформы была социально-политическая, так как требовалось создать в качестве социальной опоры самодержавия класс мелких собственников как основной ячейки государства, являющейся противником всяких разрушительных теорий.
Осуществлению реформы положил начало царский указ от 9 ноября 1906 под скромным названием «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающегося крестьянского землевладения», согласно которому разрешался свободный выход из общины.
Земельные наделы, находившиеся в пользовании крестьян со времени последнего передела, закреплялись в собственность независимо от изменения количества душ в семье. Появилась возможность продать свой надел, а также выделить землю в одном месте – на хуторе или отрубе. Одновременно все это предполагало снятие ограничений на передвижение крестьян по стране, передачу Крестьянскому поземельному банку части государственных и удельных земель для расширения операций по купле-продаже земли, организацию переселенческого движения в Сибирь с целью наделения без- и малоземельных крестьян наделами за счет освоения огромных восточных просторов. Но у крестьян часто не хватало средств для обзаведения хозяйством на новом месте. После 1909г. переселенцев стало меньше. Часть из них, не выдержав тяжелых условий жизни, возвращалась.
Хуторянам банк предоставлял льготы. Крестьянский банк также способствовал созданию в деревне слоя зажиточных хозяев-кулаков.
С 1907 по 1916 г. в Европейской России из общины вышло только 22 % крестьянских дворов. Возникновение слоя хуторян–фермеров вызывало сопротивление со стороны крестьян-общинников, которое выражалось в порче скота, посевов, инвентаря, избиениях и поджогах хуторян. Только за 1909 – 1910 гг. полиция зарегистрировала около 11 тысяч фактов поджога хуторских хозяйств.
Подобная реформа при всей своей простоте означала революцию в почвенном укладе. Предстояло изменить весь строй жизни и психологию общинного крестьянства. Столетиями утверждались общинный коллективизм, корпоративность, уравнительность. Теперь надо было перейти к индивидуализму, частнособственнической психологии.
Указ от 9 ноября 1906 был затем трансформирован в постоянно действующие законы, принятые 14 июля 1910 и 19 мая 1911, в которых предусматривались дополнительные меры для ускорения выхода крестьян из общины. Например, в случае проведения землеустроительных работ для ликвидации чересполосицы внутри общины её члены впредь могли считаться собственниками земли, даже если они об этом не просили.
Последствия:
- ускорение процесса расслоения крестьянства,
- разрушение крестьянской общины,
- неприятие реформы значительной частью крестьянства.
Итоги:
- выделение из общины к 1916 25 – 27 % крестьянских дворов,
- рост сельскохозяйственного производства м увеличение экспорта хлеба.
Столыпинская аграрная реформа не успела дать всех ожидавшихся от нее результатов. Сам инициатор реформы считал, что необходимо не менее 20 лет, чтобы постепенно решить земельный вопрос. “Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешнюю Россию”, - говорил Столыпин. Этих двадцати лет не оказалось ни у России, ни у самого реформатора. Однако за 7 лет фактического действия реформы были достигнуты заметные успехи: посевные площади выросли в целом на 10%, в районах наибольшего выхода крестьян из общины – в полтора раза, на одну треть увеличился хлебный экспорт. За эти годы удвоилось количество применяемых минеральных удобрений и ширилось использование сельскохозяйственных машин. К 1914 г. фермеры обогнали общину по поставкам товаров в город и составляли 10,3% общего числа крестьянских хозяйств (по мнению Л.И. Семенниковой, это было много за короткий срок, но мало в масштабах страны). К началу 1916 г. фермеры имели личные денежные вклады в размере 2 млрд. рублей.
Проведение аграрной реформы ускорило развитие капитализма в России. Реформа стимулировала не только развитие сельского хозяйства, но и промышленности и торговли: масса крестьян устремилась в города, увеличивая рынок рабочей силы, резко возрос спрос на продукцию сельского хозяйства и промышленности. Иностранные наблюдатели отмечали, что “если у большинства европейских народов дела пойдут таким же образом между 1912 – 1950 годами, как они шли между 1900 – 1912, то к середине настоящего столетия Россия будет доминировать в Европе, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении”.
Однако большинство крестьян по – прежнему было привержено общине. Для бедных – она олицетворяла социальную защиту, для богатых – легкое решение своих проблем. Таким образом, кардинально реформировать “почву” не удалось.
БИЛЕТ14
. «Политика военного коммунизма»: причины введения, основные черты и последствия для общественной жизни России.Внутренняя политика большевиков с октября 1917 до весны 1921 формировалась под влиянием трех основных составляющих:
- российской исторической традиции (активное вмешательство государства в управление экономикой)
- чрезвычайных условий войны
- идей социалистической теории.
Большевики, получив власть, не только унаследовали разрушенную экономику страны, но и государственное распределение и производство в условиях военного времени. Хлебная монополия (т.е. обязательные поставки государству) возникла в 1916 как хозяйственная мера в целях решения продовольственной проблемы на фронте и в тылу. Следовательно, некоторые принципы и меры, относившиеся потом к военно-коммунистическим, существовали еще задолго до весны 1918. К этому времени ситуация еще больше обострилась, война и голод сделали свое дело. Центральные районы страны оказались отрезанными от хлебных регионов. И в мае 1918 пришлось вводить продовольственную диктатуру и систему чрезвычайных мер.
К середине 1918 постепенно сформировалась политика военного коммунизма, которая включала следующие направления:
- национализацию промышленности, в том числе средней и мелкой
- хлебная монополия и, позднее, введение продразверстки
- натурализацию экономических отношений и запрещение частной торговли.
- государственное централизованное распределение продуктов питания и товаров по карточкам и классовому принципу
- введение всеобщей трудовой повинности и милитаризацию труда
- запрещение аренды земли и применения наемного труда в сельском хозяйстве.
Естественно, не все эти меры были полностью реализованы в период военного коммунизма. Так, объявленная большевиками ликвидация свободной торговли лишь подтвердила жизненность этого старейшего вида товарно-денежных отношений: возникли стихийно действовавший «черный рынок» во всех своих проявлениях и железнодорожное мешочничество. Этот «черный рынок» во всех своих проявлениях и разновидностях продолжал существовать, сохранял довольно прочные позиции в сфере обмена и распределения. И вся борьба с ним властей и конкурирующих в области торговли и снабжения советских ведомств желанного успеха не приносила.
Политика военного коммунизма наиболее глубоко и отрицательно сказалась на основных методах руководства общественным и экономическим развитием. Силовые методы, перенесенные из чрезвычайной обстановки, стали основными для регулирования всех сторон жизни общества.
Советская власть не имела четко выраженной экономической политики. Каждый её этап характеризовался противоречивым сочетанием различных тенденций, поэтому экономическая политика на том или ином этапе не может рассматриваться как нечто целостное и завершенное. Это относится и к военному коммунизму, и к нэпу, и к административно-командной системе.
Военный коммунизм в наименьшей степени можно рассматривать как целостную экономическую программу. Скорее всего это был набор поспешных, вынужденных и чрезвычайных мер, подкрепляемых якобы социалистической теорией.
Итоги военного коммунизма, как и его сущность, оказались противоречивыми. В военно-политическом отношении он был удачен, так как обеспечил победу большевикам в гражданской войне и позволил сохранить власть. Но победа стимулировала казарменный дух, милитаризм, насилие и террор. Для успеха в экономике этого было мало. Экономические результаты военного коммунизма оказались плачевными. Последствия:
- тяжелый экономический кризис
- массовые крестьянские восстания
- угроза основам советской власти.
БИЛЕТ15
БОЯРСКАЯ ДУМА:
СОСТАВ;
В состав думы Московского государства входили только бояре в древнем значении этого слова, то есть свободные землевладельцы. Затем с превращением их в служилых людей возникло разделение на бояр вообще и бояр служилых в точном смысле. Высший класс служилых именуется «боярами введенными», то есть введенными во дворец для постоянной помощи великому князю в делах управления. Другой низший разряд таких же дворовых слуг именуется путными боярами, или путниками, получившими «путь» — доход в заведование. Советниками князя, членами боярской думы могли быть только первые, то есть бояре введенные, именуемые иногда «бóльшими». Это и было переходом к образованию из боярства чина (дававшего потом право на заседание в думе).
Второй элемент, вошедший в состав боярской думы по мере уничтожения уделов, это — князья, делавшиеся советниками великого князя по своему званию князей, не нуждаясь вначале в особом назначении в чин боярина, так как считали свое звание выше боярского. Этот элемент преобладал в думе до конца XVI в., а с этого времени уже далеко не всякий князь попадал в думу; многочисленность служилых князей принудила сделать между ними выбор и проводить в думу лишь некоторых чрез чин боярина. Кроме этих двух элементов в состав думы входили и некоторые должностные лица; так, присутствовать в думе мог окольничий, звание, которое затем было обращено в чин. При Иоанне III право суда и управления принадлежало боярам и окольничим («Судити суд боярам и окольничим», Суд. 1497 г., ст. I).
В начале XVI в. великий князь начал вводить в думу людей худородных, простых дворян, которые и получили титул думных дворян, что опять превратилось в чин. Этот элемент особенно усилился во время борьбы Грозного с родовитым боярством. К этому же времени относится появление в думе и думных дьяков. При усилении письменного делопроизводства явилась и канцелярия при думе. Те дела, которые дума в полном объеме не могла вести, поручались думным дьякам, а именно: посольские, разрядные, наместные и быв. Казанского царства. Эти отрасли вверены дьякам, но как делегатам думы. Поэтому думных дьяков в XVI в. было обыкновенно четыре. Такое положение выводило их из разряда секретарей; они становились министрами и, каждый по своему ведомству, имели право голоса в заседаниях думы, хотя членами думы не считались. При Алексее Михайловиче число думных дьяков увеличилось, при Феодоре Алексеевиче их было 14. Такой исторически сложившийся состав думы оставался неизмененным и в XVII в.
Число членов думы только с XVI в. становится определеннее; со времен вел. кн. Василия Иоанновича ведутся уже списки членов думы; от Иоанна III к сыну его перешло д3 (Так в издании 1891 г. — Ред.) бояр, 6 окольничих, 1 дворецкий и 1 казначей. При Грозном число бояр понизилось вдвое, зато увеличилась неродовитая часть в составе думы: он оставил 10 бояр, 1 окольничьих, 1 крайчего, 1 казначея и 8 думных бояр. После Феодора Иоанновича число думных людей возрастает с каждым царствованием (за исключением Мих. Феодоровича). Так, при Борисе Годунове их было 30, в смутное время 47; при Мих. Феодор. — 19, при Алек. Мих. — 59, при Фед. Алек. — 167. Не всегда все члены думы собирались в заседания. Возможно полные заседания думы происходили в особо важных случаях, в частности при созыве земских соборов (которых непременную часть составляла дума). Заседания думы происходили в царском дворце — «На Верху» и в Золотой Палате. По свидетельству Маржерета время заседаний думы было от 1 часа до 6 часов дня (4-9 ч. утра). Бояре делили с царем все обыденные акты жизни: ходили в церковь, обедали и проч. По свидетельству Флетчера, собственно для обсуждения дел назначены были понедельник, среда и пятница, но в случае надобности бояре заседали и в другие дни.
Председательство в думе принадлежало царю, но он не всегда присутствовал; бояре решали дела и без него, окончательно или же их решения утверждались государем. Члены распределялись в думе по порядку чинов, а каждый чин — по местнической лестнице породы. Соборное уложение предписывает думе «всякие дела делати вместе». Этим косвенно утверждается начало единогласия при решениях.
Деятельность:
Права думы не были определяемы законом, а держались, как факт бытовой, на обычном праве. Боярская дума была учреждением, которое не отделялось от царской власти. В области законодательной значение думы было указано в царском судебнике: «А которые будут дела новые, а в сем судебнике не написаны, и как те дела с государева докладу и со всех бояр приговору вершатся, — и те дела в сем судебнике приписывати» (ст. 98 Соборного уложения). Законодательными источниками были признаны государевы указы и боярские приговоры. Общая законодательная формула была такова: «Государь указал, и бояре приговорили». Это понятие о законе, как результате нераздельной деятельности царя и думы, доказывается всею историею законодательства в Московском государстве. Но из этого общего правила были и исключения. Так, упоминаются в качестве законов царские указы без боярских приговоров; с другой стороны, есть ряд законов, данных в форме боярского приговора без царского указа: «Все бояре на Верху приговорили». Царские указы без боярских приговоров объясняются или случайностью борьбы с боярством (при Грозном), или незначительностью разрешаемых вопросов, не требовавших коллегиального решения, или поспешностью дела. Боярские же приговоры без царских указов объясняются или полномочием, данным на этот случай боярам, или отсутствием царя и междуцарствием. Таким образом, из этих случаев отнюдь нельзя заключать о раздельности законодательных прав царя и думы.
По вопросам внешней политики замечается такая же совместная деятельность царя и думы с конца XVI в., которая дополнялась еще участием земских соборов. Участие думы в делах внешней политики выражалось в постоянном учреждении т. н. «ответной палаты» при думе; дельцы посольского приказа не могли сами вести переговоры с иностранными послами; с послом «в ответех (говорит Котошихин) бывают бояре» — два, окольничий один или два, да думный посольский дьяк; в 1586 г. война со шведами решена царем «со всеми бояры». Только во времена междуцарствия и при самом начале правления Мих. Федоровича дума сносится с иностранными государствами от своего имени. Относительно суда и администрации дума является не одною из инстанций, а органом верховной власти, указывающей закон подчиненным органам. Судебные дела восходили в думу по докладу и по апелляции (ук. 1694 во II Собр. Законов, № 1491). Дума являлась собственно судебным органом только тогда, когда судила в качестве первой инстанции, а именно — своих собственных членов по действиям их, как судей и правителей в приказах, и по местническим счетам. В сфере администрации думе (вместе с царем) принадлежало право назначения центральных и местных правителей. Ведение текущих дел управления военного и поместного находилось под постоянным контролем думы, так же как и самые приказы.
СЕНАТ:
Сенат - государственный орган Российской империи. Введенный Петром I указом от 22 февраля 1711 г. "Правительствующий Сенат" сменил прежнюю Боярскую думу. В его функции входило управление страной в отсутствие царя.
В состав Сената было назначено 9 членов и обер - секретарь. Перед отбытием в Прутский поход 2 марта царь издал указ о власти и ответственности Сената, которому "всяк и их указам да будет послушен так, как Нам самому" и оставил Сенату "указ, что по отбытии нашем делать". Для надзора за деятельностью администрации при Сенате была учреждена должность обер - фискала, которому были подотчетны провинциал - фискалы. Будучи учрежден, как временная комиссия для управления государством в отсутствие царя, Сенат однако, по возвращении царя из Прутского похода, сохранился как высшее государственное учреждение, административное, судебное и контрольное.
В 1715 г. при Сенате была учреждена должность генерального ревизора или надзирателя указов, а в 1722 г. была учреждена должность генерал-прокурора, который должен был "накрепко смотреть, дабы Сенат в своем звании праведно и нелицемерно поступал", иметь надзор над прокурорами и фискалами и вообще быть "оком" царя во всех делах государственного управления. В том же 1722 г. была учреждена особая должность рекетмейстера, который должен был принимать и рассматривать жалобы на волокиту или несправедливые решения коллегий, доносить о том Сенату и требовать решения, а в некоторых случаях докладывать дело самому государю.
После Петра I Сенат орган сохранился и как высший судебный орган и орган контроля за работой правительственного аппарата просуществовал вплоть до событий 1917 г.
Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 144 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |