Студопедия
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Часть пятая. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства 3 страница

Читайте также:
  1. A XVIII 1 страница
  2. A XVIII 2 страница
  3. A XVIII 3 страница
  4. A XVIII 4 страница
  5. Abstract and Keywords 1 страница
  6. Abstract and Keywords 2 страница
  7. Abstract and Keywords 3 страница
  8. Abstract and Keywords 4 страница
  9. BEAL AEROSPACE. MICROCOSM, INC. ROTARY ROCKET COMPANY. KISTLER AEROSPACE. 1 страница
  10. BEAL AEROSPACE. MICROCOSM, INC. ROTARY ROCKET COMPANY. KISTLER AEROSPACE. 2 страница

В некоторых двусторонних договорах последних лет предусмотрено, что если срок отбытия наказания истек или если запрашиваемая сторона сообщит запрашивающей стороне, что более нет необходимости содержать данное лицо под стражей, это лицо подлежит освобождению и получает статус лица, не находившегося под стражей на территории иностранного государства и добровольно явившегося по вызову (п. 2 ст. 10 Договора с Индией, п. 2 ст. 10 Договора с Канадой, п. 3 ст. 12 Договора с Южной Кореей, п. 2 ст. 12 Договора с США).

Ряд договоров содержит норму о том, что срок пребывания под стражей в запрашивающем государстве засчитывается в срок отбытия наказания, назначенного переданному лицу в запрашиваемом государстве (договоры с Южной Кореей и США), хотя это правило должно соблюдаться независимо от его наличия в договоре (см. ч. 10 ст. 109 УПК).

11.5.2. Под письменными обязательствами на основе принципа взаимности, о которых говорится в последнем предложении ч. 5 ст. 456 УПК, следует понимать обязательства, предусмотренные в ч. 1 и 2 данной статьи.

 

Статья 457. Исполнение в Российской Федерации запроса о правовой помощи

1. См. общие коммент. к части пятой и гл. 53 УПК.

2. Запросы о производстве процессуальных действий, поступившие от соответствующих компетентных органов и должностных лиц иностранных государств, исполняются судом, прокурором, следователем или руководителем следственного органа только в соответствии с международными договорами РФ (термин "международное соглашение" представляется излишним, так как понятием "международный договор" охватываются и международные соглашения - см. п. 6 преамбулы к части пятой УПК) или на основе принципа взаимности и при условии поступления их в установленном порядке.

Принцип взаимности подтверждается письменным обязательством иностранного государства оказать Российской Федерации правовую помощь в производстве отдельных процессуальных действий, полученным одним из следующих органов: ВС РФ, СК РФ, МИД России, Минюстом России, МВД России, ФСБ России, ФСКН России и Генеральной прокуратурой РФ.

Запросы (поручения), поступившие, в нарушение установленного порядка, непосредственно в компетентные российские органы, исполняются только по указанию уполномоченного центрального органа.

3. При исполнении запроса применяются нормы УПК, однако могут быть применены процессуальные нормы законодательства запрашивающего государства в соответствии с международными договорами РФ или на основе принципа взаимности, если это не противоречит законодательству и международным обязательствам РФ.

3.1. В частности, в соответствии с п. 2 ст. 3 Европейской конвенции 1959 г., если запрашивающая Сторона желает, чтобы свидетели и эксперты дали показания под присягой, то она специально об этом просит, а запрашиваемая Сторона выполняет эту просьбу, если только ее законодательство не запрещает этого.

3.2. Согласно п. 3 ст. 6 Договора с Канадой и п. 2 ст. 17 Договора с США результаты исполнения запроса должны быть переданы, поскольку это не противоречит законодательству запрашиваемой Стороны, в таком виде или заверены таким образом, как это просит запрашивающая Сторона с целью признания таковых допустимыми доказательствами в соответствии с законодательством запрашивающей Стороны.

3.3. Ряд международных договоров содержит нормы, регулирующие вопросы отказа от дачи показаний или выполнения иных действий лицом, вызванным на основании запроса о правовой помощи в компетентный орган запрашиваемой стороны. Например, при ратификации Европейской конвенции 1959 г. Российская Федерация сделала оговорку о том, что в соответствии со ст. 3 Конвенции она оставляет за собой право отказать в исполнении поручения о получении свидетельских показаний, если соответствующие лица воспользовались предоставленным им законодательством РФ правом отказаться от дачи показаний вообще или по данному делу.

Согласно п. 6 ст. 12 Договора с Ираном такие лица вправе отказаться от дачи показаний или выполнения иных действий, если право или обязанность такого отказа предусмотрены законодательством запрашиваемой или запрашивающей Стороны. В договорах с Кореей (п. 4 ст. 10) и США (п. 3 ст. 10) установлено, что если вызванное лицо заявляет о своем праве отказаться от дачи показаний в соответствии с законодательством запрашивающей Стороны, то показания должны быть получены и направлены этой Стороне с уведомлением о сделанном этим лицом заявлении.

4. Согласно ч. 3 комментируемой статьи при исполнении запроса могут присутствовать представители иностранного государства, если это предусмотрено международными договорами РФ или письменным обязательством о взаимодействии на основе принципа взаимности.

Данная норма в целом отражает договорную практику России последнего времени, однако следует учитывать юридические нюансы регулирования данного вопроса в договорах.

4.1. В некоторых договорах предусматривается, что запрашиваемая Сторона в соответствии с требованиями своего внутреннего законодательства допускает присутствие при исполнении запроса указанных в нем лиц (п. 2 ст. 7 Договора с Индией, п. 2 ст. 7 Договора с Канадой, п. 2 ст. 10 Договора с Южной Кореей, п. 7 ст. 7 Договора с США). Следовательно, это могут быть не только представители иностранного государства, т.е. сотрудники компетентных органов запрашивающей Стороны, но и другие лица (например, адвокат обвиняемого). Отметим, что по законодательству некоторых государств отсутствие адвоката обвиняемого при производстве, например, допроса свидетеля может привести к признанию полученного доказательства недопустимым.

4.2. Лицам, присутствующим при исполнении запроса, разрешается (п. 2 ст. 7 Договора с Канадой) или может быть разрешено (п. 2 ст. 7 Договора с Индией, п. 2 ст. 10 Договора с Южной Кореей, п. 2 ст. 10 Договора с США) задавать вопросы опрашиваемому лицу либо представлять вопросы для того, чтобы они были заданы этому лицу (п. 2 ст. 10 договоров с Южной Кореей и США). Кроме того, согласно некоторым договорам иностранным представителям, присутствующим при исполнении запроса, разрешается осуществлять протокольную запись в ходе производства процессуальных действий, в том числе с возможным использованием технических средств (п. 3 ст. 7 договоров с Индией и Канадой, п. 2 ст. 10 Договора с США).

4.3. Если правовая помощь оказывается не на основании международного договора РФ или вопрос о присутствии при исполнении запроса представителей запрашивающего государства в соответствующем договоре не урегулирован, то такое присутствие может иметь место, если это предусмотрено письменным обязательством о взаимодействии на основе принципа взаимности. Подтверждение взаимности со стороны запрашивающего государства осуществляется в порядке, установленном в п. 1 комментируемой статьи.

5. В случае исполнения в Российской Федерации запроса о временной передаче на территорию иностранного государства лица, находящегося под стражей, для совершения с его участием процессуальных действий (подробнее см. п. 11 коммент. к ст. 456) необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 10 ст. 109 УПК время, в течение которого данное лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи, засчитывается в срок его содержания под стражей.

6. Следует иметь в виду, что во многих договорах содержится положение о возвращении запрашиваемой Стороне (по ее требованию или если она не отказывается от них) предметов, а также оригиналов материалов и документов, переданных во исполнение запросов о правовой помощи (например, п. 2 ст. 6 Европейской конвенции 1959 г., ст. 7 Договора с Кореей, п. 3 ст. 17 Договора с США).

7. Некоторые международные договоры РФ последних лет (например, с Индией, Канадой, Мексикой, Южной Кореей и США) содержат положения о сотрудничестве в розыске и изъятии имущества, приобретенного преступным путем, и орудий совершения преступлений.

Так, в ст. 18 Договора с США говорится о том, что Стороны в соответствии со своим законодательством оказывают друг другу помощь в розыске, аресте и изъятии имущества, приобретенного преступным путем, включая доходы от преступной деятельности или являющиеся ее результатом, а также орудий совершения преступлений с целью конфискации, возмещения вреда потерпевшим от преступлений, а также взыскания штрафов, наложенных в соответствии с постановлениями судов по уголовным делам. Если центральному органу одной из Сторон стало известно, что имущество, приобретенное преступным путем, и орудия совершения преступлений, которые могут быть предметом конфискации, находятся на территории другой Стороны, он может информировать центральный орган другой Стороны с тем, чтобы эта Сторона могла принять надлежащие меры. При этом Сторона, которая осуществила арест, изъятие или конфискацию имущества, приобретенного преступным путем, и орудий совершения преступлений, распоряжается ими в соответствии со своим законодательством. Эта Сторона передает такое имущество полностью или частично, а также доходы, поступившие от его продажи, другой Стороне, в том числе для целей конфискации и возмещения ущерба (включая возврат законным владельцам), поскольку это разрешено ее законодательством, и до пределов, которые она сочтет необходимыми, а также в тех пределах времени и в соответствии с теми условиями, какие она сочтет приемлемыми.

Более подробно вопросы сотрудничества в отношении преступных доходов прописаны в ч. III заключенной в рамках Совета Европы Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности 1990 г.*(321), применяемой с учетом Федерального закона от 28.05.2001 N 62-ФЗ о ее ратификации*(322).

8. Частью 4 комментируемой статьи устанавливается одно общее основание отказа в исполнении поступившего в Российскую Федерацию запроса, а также порядок действий в случае невозможности его исполнения: запрос возвращается без исполнения, если он противоречит законодательству РФ либо его исполнение может нанести ущерб ее суверенитету или безопасности. Однако следует учитывать, что в международных договорах РФ устанавливается более широкий перечень императивных (обязательных) и факультативных (по усмотрению запрашиваемой стороны) оснований отказа в исполнении запроса о правовой помощи.

8.1. В качестве общего для многих договоров правила в исполнении запроса отказывается, если оказание содействия могло бы нанести ущерб суверенитету, безопасности или другим существенным интересам запрашиваемого государства либо противоречит его основам законодательства (так называемая оговорка о публичном порядке - см., например, ст. 19 Конвенции СНГ, п. 1 ст. 3 договоров с Индией и Канадой, ст. 6 Договора с КНР, п. 1 ст. 4 Договора с США).

8.2. Согласно УПК оказание правовой помощи не ставится в зависимость от того, является ли деяние, в связи с которым она запрашивается, уголовно наказуемым в запрашиваемом государстве, или от степени тяжести наказания за его совершение.

Однако некоторые договоры предусматривают такого рода ограничения. Например, в соответствии со ст. 21 Договора с Ираком правовая помощь оказывается только в связи с преступлениями, влекущими выдачу согласно этому договору, т.е. за совершение которых предусмотрено наказание не менее двух лет лишения свободы. А согласно п. 3 ст. 1 Договора с США правовая помощь оказывается, если деяние, в связи с которым поступил запрос, является преступлением по законодательству обеих Сторон. Но при этом запрашиваемая Сторона может по своему усмотрению оказать помощь также в случае, если деяние, в связи с которым поступил запрос, не является преступлением по ее законодательству. Это важная и перспективная новелла российской договорной практики.

8.3. В ряде договоров, заключенных Российской Федерацией в последние годы, имеются положения об отказе в правовой помощи, если она запрашивается в связи с преступлением, наказуемым по военному праву, но которое не является преступлением по общему уголовному праву, и в связи с преступлением, которое запрашиваемое государство считает политическим или связанным с таковым (см., например., п. 2 ст. 1 и ст. 2 Европейской конвенции 1959 г., п. 1 ст. 4 Договора с США).

8.3.1. Под "преступлениями, наказуемыми по военному праву, но которые не являются преступлениями по общему уголовному праву" применительно к российскому законодательству следует понимать преступления против военной службы (гл. 33 УК).

8.3.2. Законодательство РФ не содержит понятия "политическое преступление". Однако при ратификации Европейской конвенции 1959 г. было сделано заявление о том, что во всех случаях при оказании правовой помощи Российская Федерация не будет рассматривать в качестве политических преступлений или преступлений, связанных с политическими преступлениями, в частности преступления, предусмотренные: а) в ст. II и III Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (1948 г.), ст. II и III Конвенции о пресечении преступления апартеида и наказании за него (1973 г.), ст. 1 и 4 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984 г.); б) в ст. 50 Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях (1949 г.), ст. 51 Женевской конвенции об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море (1949 г.), ст. 130 Женевской конвенции об обращении с военнопленными (1949 г.), ст. 147 Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны (1949 г.), ст. 85 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов (1977 г.), и ст. 1 и 4 Дополнительного протокола II к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающегося защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера (1977 г.); в) в Конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (1970 г.), Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации (1971 г.), и Протоколе о борьбе с незаконными актами насилия в аэропортах, обслуживающих международную гражданскую авиацию (1988 г.), дополняющем упомянутую Конвенцию 1971 г.; г) в Конвенции о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов (1973 г.); д) в Международной конвенции о борьбе с захватом заложников (1979 г.); е) в Конвенции о физической защите ядерного материала (1980 г.); ж) в Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (1988 г.), а также в иных преступлениях, сравнимых с вышеперечисленными, предусмотренных в многосторонних международных договорах, участником которых является Российская Федерация.

Фактически Россия в одностороннем порядке связала себя таким "негативным" толкованием терминов "политические преступления" и "преступления, связанные с политическими преступлениями". Но этому примеру другие государства не последовали (кроме Азербайджана). При этом абсолютное большинство государств мира не имеют законодательного определения "политического преступления" или "преступления, связанного с политическим преступлением", поэтому данный вопрос решается по усмотрению органов, уполномоченных принимать решения об удовлетворении запроса или отказа в его исполнении (что оставляет возможности для предвзятости, в том числе политической).

8.4. В Европейской конвенции 1959 г. (ст. 2) предусмотрено право отказать в правовой помощи в отношении финансовых преступлений (т.е. преступлений, связанных с налогами, сборами, пошлинами и валютными операциями). Однако Россия и другие участники дополнительного протокола 1978 г. к этой Конвенции (перечень см. в п. 5 коммент. к ст. 453) договорились не использовать данное право. При этом в запросе не может быть отказано на том основании, что законодательство запрашиваемой Стороны не предусматривает таких же по характеру налогов или сборов или не содержит таких же по характеру положений, касающихся налогов, сборов, пошлин и валютных операций, как и законодательство запрашивающей Стороны.

8.5. При ратификации Европейской конвенции 1959 г. Российская Федерация сделала оговорку о возможности отказа в правовой помощи также в одном из следующих случаев:

а) если лицо, которое в запрашивающем государстве подозревается или обвиняется в совершении правонарушения, находится под судом либо было осуждено или оправдано в связи с этим правонарушением в Российской Федерации или в третьем государстве, либо в отношении этого лица в Российской Федерации или в третьем государстве вынесено решение об отказе в возбуждении или прекращении производства по делу, по поводу которого поступил запрос о правовой помощи;

б) если преследование или исполнение решения по делу невозможно ввиду истечения срока давности в соответствии с законодательством РФ.

Кроме того, Российская Федерация оставила за собой право: 1) отказать в исполнении поручения о получении свидетельских показаний, если соответствующие лица воспользовались предоставленным им законодательством РФ правом отказаться от дачи показаний вообще или по данному делу; 2) исполнять поручения о проведении обыска или наложении ареста на имущество только при соблюдении следующих условий: а) преступление, с которым связано поручение, наказуемо по закону и запрашивающей стороны, и России; б) преступление, с которым связано поручение, является в России преступлением, влекущим выдачу (см. п. 1, 2 ч. 3 ст. 462 УПК или договоры о выдаче с запрашивающим государством); в) исполнение поручения не противоречит российскому законодательству.

8.6. В ряде договоров, заключенных Российской Федерацией в последние годы, имеются положения, не допускающие отказа в исполнении запроса на основании необходимости сохранения банковской тайны (см., например, п. 3 ст. 2 договоров с Индией и Канадой, п. 2 ст. 4 Договора с США).

9. Если запрос не может быть исполнен, то полученные документы возвращаются с указанием причин, воспрепятствовавших его исполнению, через орган, его получивший, либо по дипломатическим каналам в компетентный орган иностранного государства, от которого исходил запрос.

10. Многими договорами предусмотрена возможность отложить исполнение запроса о правовой помощи или связать его исполнение с соблюдением определенных условий, если исполнение запроса может помешать проводимому в запрашиваемой Стороне расследованию или судебному разбирательству (см., например, п. 2 ст. 4 Договора с Южной Кореей, п. 4 ст. 7 Договора с США).

 

Статья 458. Направление материалов уголовного дела для осуществления уголовного преследования

1. Если иностранный гражданин совершил преступление на территории РФ и после этого оказался за ее пределами, то согласно комментируемой статье в случае невозможности производства процессуальных действий с его участием на территории РФ, все материалы возбужденного и расследуемого уголовного дела передаются в Генпрокуратуру РФ, которая решает вопрос об их направлении в компетентные органы иностранного государства для осуществления уголовного преследования.

Отметим, что в надлежащих случаях для российских органов предварительного расследования данная норма имеет императивный характер, т.е. они обязаны передать указанные материалы в Генпрокуратуру РФ, тогда как последняя наделяется дискреционным правом в отношении принятия решения об их направлении в иностранное государство для осуществления уголовного преследования. При этом она должна действовать исходя из конкретных обстоятельств (например, наличия или отсутствия уголовной юрисдикции иностранного государства в отношении деяния, инкриминируемого данному лицу, и соответствующего международного договора, а также тяжести содеянного).

2. Следует иметь в виду, что законодатель распространил действие ст. 458 УПК только на деяния иностранных граждан, хотя потребность в направлении соответствующих материалов в компетентные органы иностранного государства для осуществления уголовного преследования может возникнуть также в связи с деяниями как лиц без гражданства, так и граждан Российской Федерации.

Иностранный гражданин - это лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства, а лицо без гражданства (апатрид) - лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательства наличия гражданства иностранного государства (ст. 3 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (в ред. от 04.12.2007)*(323).

3. Территория Российской Федерации - это суша, воды, недра и воздушное пространство в пределах Государственной границы РФ, которая является пространственным пределом государственного суверенитета Российской Федерации (ст. 1 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации")*(324).

К территориальным водам Российской Федерации относятся внутренние воды (речные, озерные и морские), а также территориальное море РФ, т.е. примыкающий к сухопутной территории, в том числе островной, или внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль (1 морская миля = 1,852 км), отмеряемых от прямых исходных линий, указанных в ст. 4 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации"*(325).

Необходимо иметь в виду, что действие УК распространяется также на деяния, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ. Континентальным шельфом Российской Федерации признается морское дно и недра подводных районов, находящиеся за пределами территориального моря РФ на всем протяжении естественного продолжения ее сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка. Внешняя граница континентального шельфа находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря РФ, при условии, что внешняя граница подводной окраины материка не простирается на расстояние более чем 200 морских миль. В противном случае внешняя граница континентального шельфа совпадает с внешней границей подводной окраины материка, определяемой в соответствии с нормами международного права (ст. 1 Федерального закона от 30.11.1995 N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации")*(326). Исключительная экономическая зона Российской Федерации - это морской район, находящийся за пределами территориального моря РФ и прилегающий к нему (включая пространство вокруг островов РФ, за исключением скал, которые не пригодны для поддержания жизни человека или для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности). Ее внешняя граница находится на расстоянии 200 морских миль, отсчитываемых от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря РФ, если иное не предусмотрено международными договорами РФ (ст. 1 Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации")*(327).

4. Комментируемая статья обусловливает передачу материалов возбужденного и расследуемого уголовного дела в Генеральную прокуратуру РФ для решения вопроса об их направлении в компетентные органы иностранного государства для осуществления уголовного преследования невозможностью производства процессуальных действий с участием подозреваемого (обвиняемого) на территории РФ.

В качестве примера можно привести случаи отказа иностранного государства в выдаче такого лица Российской Федерации, а также возбуждения уголовного дела в отношении иностранного гражданина, пользующегося иммунитетом от уголовного преследования (сотрудники дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, представительств международных организаций и др.*(328)).

5. Многие международные договоры РФ более или менее подробно регулируют вопросы передачи иностранным государствам материалов уголовного дела для осуществления уголовного преследования.

5.1. В первую очередь к ним относится большинство договоров, специально регулирующих вопросы выдачи (см. п. 2 коммент. к ст. 460), поскольку первоначально рассматриваемый институт имел целью обеспечить реализацию принципа неотвратимости ответственности в случае невыдачи государством собственных граждан (принцип "aut dedere aut judicare" - "выдай или суди"). В этих договорах содержится взаимное обязательство договаривающихся сторон по соответствующей просьбе осуществлять в соответствии со своим законодательством уголовное преследование против собственных граждан, подозреваемых в том, что они совершили преступление на территории запрашивающей Договаривающейся стороны (см., например, ст. 72 Конвенции СНГ, п. 2 ст. 6 Европейской конвенции о выдаче 1957 г., ст. 7 Договора о выдаче с Индией, ст. 5 Договора о выдаче с Китаем).

5.2. Следует также иметь в виду, что в большинстве международных договоров РФ о борьбе с отдельными видами преступлений (см. п. 6.2 общего коммент. к части пятой УПК) предусмотрено обязательство государств-участников привлекать в соответствии со своим законодательством к уголовной ответственности лиц, которых они не выдают по запросу другого государства.

5.3. Некоторые договоры РФ, регламентирующие правовой статус российских воинских формирований, находящихся на территории отдельных иностранных государств, содержат положения об осуществлении (передаче) уголовного преследования (см., например, ст. 9 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Таджикистан и Правительством Республики Узбекистан о сотрудничестве в охране внешних границ государств - участников СНГ с Исламским Государством Афганистан с использованием пограничных кораблей и катеров 1994 г. и ст. 8 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с временным пребыванием воинских формирований Российской Федерации из состава Стратегических сил на территории Республики Беларусь, 1995 г.).

5.4. Вопросам осуществления уголовного преследования посвящен специальный многосторонний договор, заключенный в рамках Совета Европы: Европейская конвенция о передаче судопроизводства по уголовным делам (1972), участниками которой являются, кроме России, 24 государства (см. поз. 3 в табл. в п. 5 коммент. к ст. 463).

В Конвенции детально регламентированы условия и порядок направления и исполнения запросов об осуществлении судопроизводства, предусмотрены основания отказа в их исполнении.

В частности, в соответствии со ст. 8 Конвенции Договаривающееся государство может обратиться к другому Договаривающемуся государству с просьбой провести разбирательство в каком-либо одном или нескольких следующих случаях:

a) если подозреваемое лицо имеет обычное место проживания в запрашиваемом государстве;

b) если подозреваемое лицо является гражданином запрашиваемого государства или если это государство является государством его происхождения;

c) если подозреваемое лицо отбывает или должно отбывать наказание, связанное с лишением свободы, в запрашиваемом государстве;

d) если разбирательство за те же или другие правонарушения проводится в отношении подозреваемого лица в запрашиваемом государстве;

e) если оно считает, что передача разбирательства оправдана интересами установления истины и, в частности, что наиболее важные элементы доказательства находятся в запрашиваемом государстве;

f) если оно считает, что исполнение приговора, в случае его вынесения, в запрашиваемом государстве может улучшить перспективы социальной реабилитации осужденного;

g) если оно считает, что присутствие подозреваемого лица в ходе слушания дела не может быть обеспечено в запрашивающем государстве и что его личное присутствие в ходе слушания дела может быть обеспечено в запрашиваемом государстве;

h) если оно считает, что оно само не сможет обеспечить исполнение приговора в случае его вынесения, даже прибегнув к процедуре выдачи, а запрашиваемое государство сможет это сделать.

При ратификации Конвенции Россия сделала ряд оговорок и заявлений (Федеральный закон от 30.10.2007 N 237-ФЗ*(329)), которые необходимо учитывать при ее применении.

В частности, Россия оставила за собой право не применять соответствующие положения Конвенции в отношении деяния, санкция за которое в соответствии с законодательством другого Договаривающегося Государства может быть наложена только административным органом.

Оговорка относительно применения части V Конвенции в той мере, в которой это не будет противоречить принципу недопустимости повторного осуждения за одно и то же преступление, обусловлена необходимостью соблюдения соответствующего конституционного запрета (ч. 1 ст. 50).

Заявлено также, что положения Конвенции будут применяться с учетом употребляемой в уголовно-процессуальном законодательстве РФ терминологии в отношении подозреваемого и обвиняемого лиц. Такой подход продиктован отсутствием в тексте Конвенции определения понятия "подозреваемое лицо", под которое по смыслу Конвенции в соответствии с российским законодательством подпадают не только подозреваемые, но и обвиняемые.

С учетом того, что ни в Конвенции, ни в законодательстве РФ не содержится определения понятия "правонарушение политического характера", Россия заявила, что во всех случаях при решении вопроса о передаче судопроизводства по уголовным делам не будет рассматривать в качестве правонарушений политического характера деяния, предусмотренные в многосторонних международных договорах о борьбе с отдельными преступлениями, участником которых она является. Однако следует иметь в виду, что в отличие от подобных заявлений, включенных в законы о ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам (см. п. 8.3.2 коммент. к ст. 457) и Европейской конвенции о выдаче (см. п. 4.3 коммент. к ст. 464), данное обязательство будет выполняться только на основе взаимности с запрашивающим Договаривающимся государством.




Дата добавления: 2015-09-10; просмотров: 94 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав

Глава 45. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела | Глава 45.1. Производство в суде апелляционной инстанции | Глава 46. Обращение к исполнению приговоров, определений и постановлений | Глава 47. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора | Глава 48. Производство в надзорной инстанции | Глава 49. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств | Глава 50. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних | Глава 51. Производство о применении принудительных мер медицинского характера | Глава 52. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц | Часть пятая. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства 1 страница |


lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2025 год. (0.014 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав