Несмотря на серьезный приток фактов по каннабису в дискуссиях в СМИ в конце 60х и в 70х гг, национальным средствам массовой информации в целом не удается отличить запрещение марихуаны от широкой войны против наркотиков и истерии, в результате которых «продается больше копий» в 80е годы.
Доводы защитников конопли были проигнорированы, подверглись цензуре и их события были исключены из календарей прессы – даже из списков платной рекламы, даже сюжеты о продукции из конопли (никак не связанной с курением) – всему этому отказано источниками новостей. Что у них случилось с проверкой фактов?
Вместо силы, служащей в качестве «сторожевого пса» правительства и хранителя общественного доверия, корпоративные новостные группы посчитали себя прибыльным инструментом для формирования «консенсуса» по вопросам национальной политики. «Наказание за хранение наркотиков не должно быть большим для личности, чем причиняется самим использованием наркотиков» Президент Джимми Картер, 2 августа 1977г.
Как считают группы, подобные FAIR (Справедливость; Fairness and Accuracy In Reporting «честность и точность в репортажах) и исследователи Бен Бакдикейн (Ben Bakdikian) и Майкл Паренти (Michael Parenti), эти корпорации определяют и защищают «национальные интересы», часто в смысле своих собственных узкокорыстных финансовых интересов и политических программ. Вспомним, что многие крупнейшие издатели имеют в прямом владении лесные хозяйства для производства бумаги, а фармацевтические и нефтехимические компании и т.д. являются одними из крупнейших рекламодателей в СМИ.
В статье, опубликованной в L.A. Times Magazine 7 мая 1989г, под названием «Ничто не работает» (она перепечатана в сотнях журналов, включая Time и Newsweek), Стэнли Майслер (Stanley Meiseler) сожалеет о проблеме, с которой сталкиваются школы в области образовательных программ и невольно выдает позицию СМИ, основанную на предположениях и предвзятости:
«Критики считают, что некоторые образовательные программы пострадали от преувеличения опасности действия наркотиков. Преподаватели, под пристальным вниманием городских чиновников, считают, что на них оказывается давление с тем, чтобы не учить учеников, что марихуана, хотя и вредна*, но меньше аддиктивна, чем сигареты. Отказ признать такую информацию в школьной программе приведет к потере авторитета. Но честные программы могут быть еще более вредны» (выделено).
Ущерб, предсказанный Майслер, ожидается от увеличения потребления каннабиса, когда люди поймут, что каннабис полезен и нет никаких рисков, связанных с физическим и психическим здоровьем. Многие люди предпочтут траву (которую не нужно рекламировать) алкоголю и табаку, в рекламу которых вложено так много денег.
*Никаких конкретных исследований, свидетельствующих о якобы пагубном воздействии не приводится в этой статье. По сути, каннабис едва упоминается, за исключением этого высказывания и примера о том, что детоксикация имеет некоторые успехи в «прекращении небольшой зависимости от марихуаны и алкоголя».
Дата добавления: 2015-09-10; просмотров: 70 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |