Прежде чем анализировать сегодняшние слова и настроения россиян, необходимо оглянуться назад — на прошлое России. При всей своей пресловутой непредсказуемости, Россия — чрезвычайно консервативная страна: ее менталитет и обычаи меняются очень медленно, если вообще меняются, независимо от того, какой режим находится у власти.
Еще 75 лет назад 80% населения России было занято в сельском хозяйстве, проживая в деревнях, существовавших в основном по принципу натурального хозяйства (в стране было всего два крупных города — Москва и Санкт-Петербург — население которых также в основном составляли бывшие крестьяне, покинувшие свои села). В подобном, преимущественно крестьянском обществе, социальное единство, которое жители Запада принимают как должное в собственных странах, было развито очень слабо: Россия представляла собой не столько общество, сколько скопление десятков тысяч отдельных сельских поселений.
Все это приводило и к слабому развитию чувства национальной принадлежности, за исключением тех моментов, когда страна становилась объектом внешней агрессии. До недавнего времени русский крестьянин скорее считал себя православным христианином, чем россиянином. Царское самодержавие, существовавшее в России до 1917 года, пресекавшее любую попытку участия подданных в политической жизни, представляло собой в их глазах некую далекую силу: власть собирала налоги и «забривала» людей в солдаты, но не давала гражданам практически ничего взамен. До 1861 г. подавляющее большинство жителей России были крепостными — они принадлежали государству или помещикам. В рамках данной системы хозяева могли на законных основаниях подвергать крестьян телесным наказаниям, изгонять или отдавать в солдаты; тем же было запрещено жаловаться властям на злоупотребления. Права человека были для них совершенно незнакомым понятием.
Частная собственность и правосудие в стране также были неразвиты: и то и другое возникло достаточно поздно и в несовершенном виде. Если в Англии земля стала товаром еще в тринадцатом веке, то в царской России до середины восемнадцатого столетия вся земля принадлежала короне, и лишь затем права земельной собственности были предоставлены дворянству. Подавляющее большинство крестьян жило общинами, владевшими всей землей в данной деревне и периодически перераспределявшими ее между семьями в соответствии с изменениями в их количественном составе. Лишь незначительное меньшинство крестьян владело своей землей напрямую.
Эффективная судебная система появилась в России лишь в 1864 г. Но и тогда целый ряд дел, классифицировавшихся как политические преступления, решался в рамках произвольных административных процедур, а не в зале суда.
Дважды в одном столетии — в 1917 и 1991 г. — правящий режим страны рушился чуть ли не мгновенно, при очевидном равнодушии народа к его судьбе. В обоих случаях власть в глазах россиян утратила право на существование, перестав быть «грозной».
Все перечисленные факторы — отсутствие социального и национального единства, неосведомленность о правах человека, отсутствие реального понятия частной собственности и неэффективность судебной системы — побуждали россиян отдавать предпочтение сильной, «царской» власти. При неразвитости горизонтальных социальных связей, они рассчитывали, что государство защитит их друг от друга. Они хотели видеть своих правителей сильными и жесткими — в русском языке эти качества объединяются понятием «грозный» (такое прозвище получил царь Иван IV; на английский язык оно ошибочно переводится как «terrible» [«ужасный» — прим. перев.]. Опыт научил россиян отождествлять слабую власть — а демократия считается слабой властью — с анархией и беззаконием.
Таково культурное наследие России: из-за его совокупного воздействия россияне и в современную эпоху остаются наименее общественно активным и политизированным народом на европейском континенте.
Россияне куда более асоциальны и аполитичны, чем жители западных стран, поскольку предпочитают искать убежище в своем внутреннем мире, где они чувствуют себя уверенно. О них говорят, что они живут «как в окопах», в постоянном окружении врагов [10].
Сравнивая отношение граждан России, США, Великобритании, Германии и Швеции к собственному правительству, социологи из «Validata» пришли к выводу, что больше всего государству доверяют американцы и шведы, а россияне «не доверяют государству вовсе» [3/20]. Данные этих источников позволяют предположить, что современные россияне, как и их предки, испытывают отчужденность как от государства, так и от общества в целом. Они верны родным и друзьям — тем, к кому они могут запросто обращаться на «ты» (в отличие от более формального «вы»). Доверие к «чужакам», лежащее в основе западной цивилизации, в России все еще в основном отсутствует.
Политические партии также не пользуются популярностью, и большинство россиян вполне согласились бы жить в условиях однопартийной системы. По результатам недавнего опроса, проведенного Центром социологических исследований при Московском университете, 82% россиян считают, что не обладают влиянием на правительство страны; 78% утверждают, что не могут влиять даже на деятельность местных властей [13].
Россияне открыто отождествляют себя с «малой родиной». На вопрос «что для вас в первую очередь означает понятие «наша страна»?» 35% участников опроса, проведенного в 1999 г., ответили: «Место, где я родился и вырос», и лишь 19% выбрали вариант «государство, в котором я живу» [1/17].
Многие рассматривают демократию как обман: преобладает мнение о том, что российская политика «приватизирована» и контролируется влиятельными кланами. В ходе опроса в декабре 2003 г. 78% респондентов заявили, что демократия — это фасад, прикрывающий власть, контролируемую богатыми и могущественными кликами. Лишь 22% отдали предпочтение демократии, а 53 % заявили, что относятся к ней с явной неприязнью [9]. В ходе другого исследования, на вопрос о том, чего больше приносят многопартийные выборы — вреда или пользы, 53% респондентов ответили «вреда», и всего 15% — «пользы» [5/91].
Поощрение личной свободы и укрепление гражданских прав не пользуются особой поддержкой. В ответ на просьбу сделать выбор между «свободой» и «порядком» 88% респондентов в Воронежской области отдали предпочтение порядку, явно не понимая, что одно не исключает другого, а в западных демократиях эти понятия подкрепляют друг друга. Лишь 11% опрошенных заявили о нежелании поступиться свободой слова, печати или передвижения ради стабильности. В то же время 29% были готовы отказаться от гражданских свобод просто так, без всякой компенсации, поскольку эти свободы не представляют для них никакой ценности [14]. Опрос, проведенный зимой 2003-2004 гг. центром социологических исследований «РОМИР Мониторинг», показал, что 76% россиян выступают за восстановление цензуры для средств массовой информации [15].
Дата добавления: 2015-09-11; просмотров: 72 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |