Читайте также:
|
Для изучения природы и понимания существа лидерства большое значение имеет типологизация политических лидеров. В этой связи следует рассмотреть типологии, построенные:
• на предложенной М.Вебером классификации авторитета лиц, осуществляющих власть. (Лидерство бывает традиционным, харизматическым и бюрократическим (рационально-легальным);
«традиционное», представляющее собой тип безальтернативного принятия лидера по принципу: «Так делали наши отцы и деды, так делаем мы» (привычка подчинения племенным вождям, монархам и т.д.);
«легальное», или «бюрократическое», представляющее собой лидерство должности и кресла, а не конкретного персонажа;
«харизматическое», представляющее собой личностный тип лидерства, всецело зависящий от личностных качеств лидера и его способности повести за собой массы на крутых поворотах истории.
• на различиях в стилях лидерства. (Лидерство бывает авторитарным, ориентированным на единоличное принятие решений, и демократическим, ориентированным на индуцирование активности и инициативы последователей);
• по характеру деятельности. (Лидерство бывает универсальным, когда качества лидера проявляется постоянно, и ситуационным, когда эти качества проявляются только при определенных обстоятельствах);
• по содержанию активности. (Различают лидера-вдохновителя, разрабатывающего и предлагающего программу действий. И лидера-исполнителя, организующего выполнение уже заданной программы. При этом оба типа могут совмещаться в одном лице);
• по отношению к существующей социальной системе. (Различают лидера-функционалиста, способствующего развитию системы. И тип лидера — «дисфункционалиста», ставящего целью ее разрушение. Лидера-конформиста, принимающего господствующие в обществе нормы и ценности, и лидера-нонконформиста, стремящегося их изменить) и др.
Типы лидеров можно также классифицировать с помощью других парных понятий-противоположностей: лидера-реформатора и лидера-революционера, лидера-реалиста и лидера-романтика, лидера-прагматика и лидера-идеолога и т.д
Функции лидеров
1. Социального арбитража (споры между регионами)
2. Инновационная
3. Прогноз
4. Мобилизационная или организаторская
Функции политического лидерства представляют собой главные направления его деятельности. Их количество, равно как и объем, зависят от преобладающего типа культуры общества, политического режима, зрелости гражданского общества и т.д. Обычно выделяют функции:
• интегративную - согласование и объединение интересов различных слоев населения на основе общей идеи, общих ценностей и идеалов;
• ориентационную — выработка политического курса, учитывающего тенденции мирового развития и потребности различных общественных групп;
• инструменталистскую — лидер не только провозглашает программу, но и предлагает механизм ее осуществления;
• мобилизационную -лидер может проводить преобразования в обществе лишь создав развитые стимулы деятельности для народных масс;
• функцию социального арбитража и патронажа - лидер призван выступать гарантом справедливости, законности и порядка, защиты гражданских свобод
Подводя итог вышесказанного можно отметить, что политическое лидерство следует рассматривать не только как процесс взаимоотношений между людьми, при которых одни выражают и знают интересы и потребности своих последователей и в силу этого обладают престижем и влиянием, а другие отдают им добровольно часть своих политических властных полномочий и прав для осуществления их целенаправленного представительства и реализации, но и как власть. Как власть, потому что оно состоит из способности одного лица, находящегося “на вершине”, заставлять других делать то позитивное или негативное, что они не делали бы и могли бы не делать вообще.
Также можно отметить некоторые другие требования, которые надо предъявлять к политическому лидеру:
• лидер должен выступать носителем новых идей;
• лидер и его окружение должны соответствовать требованиям времени;
• возраст не должен быть преградой для реального лидера;
• лидер должен точно отражать настроение народа.
Все это обусловлено тем, что лидерство - это не новый стиль руководства, а способ организации власти в гражданском обществе с развитым политическим сознанием всех или большинства его социальных слоев. Такое общество возникло сравнительно недавно либо еще только складывается, и то пока не везде. Но это перспектива и необходимость истории и политики. Члены гражданского общества - мыслящие участники политической жизни, поэтому они имеют возможность сознательно выбирать себе лидера. Поведение же лидера должно убеждать их в том, что его действия правильны и выгодны, а не продиктованы своекорыстием или властолюбием. Общество со своей стороны не может манипулировать лидером. Социальное и политическое партнерство, взаимопонимание лидера и его приверженцев - основа новой современной политики.
Опираясь на то, что общество не может самостоятельно регулировать свою деятельность, т.е. не может обойтись без лидера, оно должно создать все условия для подготовки лидера, а также создать систему контроля за лидером со стороны средств массовой информации, разделения властей, законодательства. Цель такого контроля - не вызвать интерес к личной жизни лидера, а уберечь от соблазнов, которых у него гораздо больше, чем у рядовых граждан и даже у его ближайшего окружения. Открытое для наблюдения общества правление лидера и его приверженцев оздоравливает и власть, и народ.
В тоже время, очевидно, что политический лидер должен опираться на ту или иную организацию, будь то партия, союз, ассоциация и т.д. Лидер должен опираться на решающие звенья политической системы, иначе невозможно его продвижение по политической лестнице до самых ее высот. Но в тоже время сама политическая система не должна зависеть от личных качеств политического лидера, его слабостей и достоинств. Иначе эта система не будет демократичной, а скорее всего будет прообразом будущей диктатуры. Все политические формирования, институты, и прежде всего государственные, призваны во время пресекать негативные устремления тех или иных деятелей, а в случае необходимости - заменять их новыми руководителями, отвечающим потребностям общества, требованиям законов и нравственности.
Изучив понятие политического лидерства и особенности его в России, можно сделать вывод, что сегодня большинство людей (как управленцев, так и граждан нашего государства) озабочены тем, как бы «что-то изменить, при этом ничего не потеряв». Считаю, что именно в этом и заключается основная проблема нашего государства, а также причина отсутствия в нём гражданского общества. Подведём итоги:
• В годы правления первого президента России Бориса Ельцина экономическое положение страны упало, упала и её значимость на мировой арене. Главной задачей первого президента РФ было искоренение коммунистов, а не создание прочных демократических предпосылок. Ельцин олицетворяет своим правлением период перехода от Советского Союза к «демократической» России, что привело к ситуации в стране, когда необходимо принятие обдуманных серьёзных решений, острые изменения.
• В период правления В.В. Путина Россия улучшила свои показатели практически во всех сферах жизни, получив поддержку населения и зарекомендовав себя на политической арене, как спокойный надёжный разумный лидер. Путин символизирует изменения жизни страны «к лучшему», новую жизнь.
• Медведев же продолжает программу, намеченную предыдущим президентом. Является символом «продолжения и закрепления» выбранного политического курса развития государства.
Как мы видим, управление государством, политически стратегии и курсы, способы принятия важных государственных решений меняются. Это происходит по причине трансформации политического лидерства, на которую оказывает влияние ряд факторов: исторические особенности страны, течение времени (нельзя стоять на одном месте), требования населения, отношения на мировой арене и другие.
Размышляя о целях и стратегиях наших правителей, мне вспомнилось выражение Милтона Фридмана: «Правительственное решение проблемы обычно хуже самой проблемы». Я не могу не согласиться с Фридманом, так как считаю, что во многих ситуациях правители своими решениями ещё больше усугубляют положение необдуманными действиями, желанием не потерять или, наоборот, приобрести. Однако нельзя не заметить, что за последние двадцать лет политика нашего государства существенно изменилась. Возможно, сейчас мы не живём в стране с демократическим режимом, однако, в отличие от 90-х годов, сейчас к этому имеются предпосылки и, может быть, когда-нибудь можно будет с уверенностью сказать: «Россия – демократическое государство!».
Дата добавления: 2015-01-29; просмотров: 153 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |
|