Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Журналистский коллектив как учредитель СМИ

Самостоятельность и свобода печати, о которой мечтали журналис­ты, наконец-то пришла в редакции. Не надо было отчитываться перед парткомом за каждое резкое, критическое выступление в адрес власт­ных структур, использовать эзопов язык, думать над тем, как обойти те или иные цензурные препоны. Однако появились и трудности, которых раньше журналисты не испытывали.

Как учредители собственных изданий они должны были теперь са­мостоятельно решать вопросы своего жизнеобеспечения, начиная с аренды помещения для редакции, и заканчивая распространением, сбы­том собственной информационной продукции. Вступив на путь рыноч­ных отношений, СМ И сразу же ощутили всю их сложность. Целлюлозно-бумажные комбинаты теперь продавали бумагу по свободным ценам и ее могли покупать лишь состоятельные издатели и учредители. Возник парадокс: одним изданиям хронически не хватало газетной бумаги, про­исходили сбои в их выпуске, и в это же самое время возникали десятки новых информационно-коммерческих газет и журналов, для которых высокая цена на бумагу не составляла проблемы.

Такой кризис в издательском деле в годы партийно-советской печати просто не мог произойти: государственная машина держала эту сферу под строгим контролем. Теперь же помощи ждать было неоткуда. Многие редакционные коллективы посылали собственных представителей пря­мо на бумажные комбинаты, чтобы договориться о прямых поставках. Те редакции, у которых не хватало денег на закупку бумаги, вынуждены были обращаться непосредственно к своим читателям за материальной помо­щью, и подписчики посылали в редакцию деньги кто сколько мог.

Владельцы помещений тоже перестали церемониться со СМИ, регу­лярно поднимая цены, и даже отказывая в аренде, если находили бо­лее выгодного арендатора.

Больше всего хлопот, однако, доставляли службы распространения. Министерство связи, решив за счет СМИ поправить свои финансовые дела, выставило такие цены за доставку газет и журналов подписчикам, что они оказались выше затрат редакционных коллективов на производство из­даний. Из-за этого подписка неоднократно была на грани срыва. Прихо­дилось вмешиваться правительству, чтобы пресса окончательно не погибла. Многим изданиям пришлось забыть о своих бывших многомил­лионных тиражах. Даже наиболее популярные центральные газеты на­бирали всего несколько сотен, а то и десятков тысяч подписчиков.

Не лучше обстояло дело и с розничной продажей. «Роспечать», пре­емница «Союзпечати», монополизировав распространение газет и жур­налов, диктовала редакциям выгодные для себя условия. Некоторые редакционные коллективы всерьез задумывались о создании собствен­ной альтернативной службы распространения. Были случаи, когда но­вые газеты погибали через один-два номера своего существования только из-за того, что не могли найти приемлемый способ реализовать свою продукцию. Некоторые газеты наладили продажу своей продук­ции прямо в редакциях оптовым покупателям. Здесь же могли получать свежие номера и подписчики газет, которые были не в состоянии опла­чивать почтовые услуги. Появились специализированные агентства по распространению печатной продукции СМИ.

Итак, освободившись от партийной зависимости, СМИ попали в бо­лее жесткую экономическую зависимость. И если раньше на них оказы­вал управленческое воздействие только один субъект - партком, то теперь таких субъектов стало гораздо больше. Это были владельцы бу­маги, складов, где ее нужно хранить, типографских мощностей, помеще­ний, где располагаются редакции и их корпункты, транспортных пред­приятий, отделений связи, сети распространения печатной продукции.

Чтобы выжить, многие коллективы журналистов готовы были уже добровольно отказаться от своей свободы, найти спонсоров, которые бы оказывали им материальную поддержку, а то и полностью взяли бы на себя содержание убыточного газетного дела (большинство газет, как известно, не окупают своих затрат на выпуск номеров, им обяза­тельно нужны дотации, которыми в прошлом обеспечивало государ­ство, или рекламодатели). Вот почему бывшие партийные газеты так быстро перешли под опеку советских органов власти. Другие издания нашли попечителей в лице коммерческих структур. Третьи, пытаясь со­хранить свою относительную независимость, отдали газетные и жур­нальные полосы рекламным объявлениям.

Государство же в лице министерства печати и информации отказа­лось финансировать подавляющее большинство газет и журналов по причине нехватки финансовых средств. Под его опекой остались в ос­новном демократические издания, защищавшие новую власть, оппози­ционная же пресса должна была искать себе собственные источники финансирования.

Поданным Федерального управления почтовой связи МС РФ дотирова­ние периодических изданий в 1994 г. за счет средств федерального бюд­жета выглядело следующим образом: издания, учрежденные правитель­ством РФ и администрацией Президента РФ («Российская газета», «Российские вести», журналы «Родина» и «Российская Федерация») полу­чили 39 млрд. 929 млн. рублей. 20 же основных общероссийских газет - всего 12 млрд. 553 млн. рублей. Причем и здесь существовало большое неравенство в зависимости оттого, кто и что пишет: «Комсомольской прав­де» было отдано 3 млрд. 99 млн. рублей, а «Советской России» - 40 млн. рублей; «Труду» - 5 млрд. 354 млн., а «Правде» только 131 млн. рублей. [2]

За пять лет существования дотирования СМИ (с февраля 1995 г. пе­чать была исключена из системы госдотаций) из федерального бюдже­та дотации получили 2073 издания на сумму 84 млрд. руб. Если вначале это были главным образом общественно-политические издания, то по­том - детские, литературно-художественные, культурологические. Сни­жение суммы дотаций влекло и сокращение дотируемых изданий. [3]