Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Общеимперское законодательство.

Читайте также:
  1. Водное законодательство. ВК 15.07.1998
  2. Законодательство. Документы и комментарии
  3. Общеимперское законодательство средневековой Германии
  4. Тема 2. Гражданское законодательство. (2 лк)

 

1. Характеристика инструментального программного обеспечения.

, если X<10 , если 10≤Х≤20 , если 20<X<30 , если 30≤Х
2. Составить алгоритм вычисления значения Y графическим способом по одной из формул:

Известно, что ;

n = 44,5

m изменяется от 2,1 до 33,9;

l меняется от 3,4 до z

 

26.08.2014 Ст. преподаватель кафедры прикладной

информатики, к.п.н. С.В. Богданова

Общая характеристика источников права.

Городское право.

Нормы права г. Любека.

Каноническое право.

Общеимперское законодательство.

1. Общая характеристика источников права. В период с V по XI в. архаическое «народное» право восточных франков (сак­сов, баварцев алеманов и др.) имело племенной характер, и в его основе лежали такие принципы, как святость обычая, кол­лективная «совесть» и ответственность сородичей, кровная месть с постепенным вытеснением ее денежными возмещениями (композицией), коллективное правосудие с применением ордалий, соприсяжничества и иных символических обрядов.

Становление королевской власти, а затем ее постепенное ослабление обусловили правовой партикуляризм в течение всего периода германского Средневековья. С формальной точки зре­ния в Германий, начиная с XII—XIII вв., не существовало «общегерманского права», если не считать императорского законо­дательства по отдельным вопросам, а было право различных территориальных образований, включая право городов. Наряду с Основным деление права средневековой Германии на обще­имперское и местное (земское), в процессе складывания высше­го феодального и рыцарского сословий отчетливо сформиро­вался относительно обособленный комплекс норм ленного пра­ва. Если в Англии и в определённой мере во Франции с XIII в. нормы права, регулирующие вассально-ленные отношения, действовали в тесной взаимосвязи с другими нормами феодаль­ной правовой системы, то в Германии традиционным стало противопоставление ленного права (ленрехт) земскому (ландрехт). При этом само понятие «земское право» имело несколько значений. В широком смысле слова уже с XII в. под земским правом начинает пониматься право отдельных территорий (ме­стное право), в узком смысле слова оно рассматривалось как со­вокупность норм, по которым судилось свободное, но неблаго­родное население. Ленное, земское, городское, каноническое право в Германии регулировало одни и те же отношения (позе­мельные, имущественные, брачно-семейные, наследственные) по-разному, в зависимости от сословной принадлежности субъ­екта права и местности, территории, право которой на него рас­пространялось. Чаще всего определить его «собственное» право мог только суд. Только в ходе судебного процесса человек мог «искать свое право». Между тем особую сложность средневеко­вому праву Германии придавал не только крайний плюрализм при выделении отдельных правовых систем, но и их взаимопроникновение и взаимовлияние.

2. Городское право. Высокая степень единообразия сложилась в германском городском праве. Здесь право нескольких ведущих городов широко заимствовалось другими. Например, законы Магдебурга действовали в более чем 80 городах, Франкфурта — в 49, Любека — в 43, Мюнхена — в 13. Наиболее известными в Германии стали две «семьи» городского права — Магдебургского и Любекского.

Магдебургское городское право действовало на обширной тер­ритории восточных земель, включавших Восточную Саксонию, Бранденбург, отдельные области Польши.

Одним из наиболее ранних источников магдебургското права является «Саксонский вейхбильд», составленный в виде наставления шеффенам и членам городского совета. Наряду с процессуальными положениями в нем содержались нормы, регулирующие гражданский и торговый оборот в пределах города
(о договоре дарения земельной собственности в городе, о мерах
и весах, о качестве товаров и др.).

В XII—XIV вв. и в других городах Германии создаются обширные своды городского права, обладающие довольно четкой, структурой и логичностью. Например, около 1270 г. появляется систематическое изложение городского права Гамбурга («Гамбургер ордельбух»), в котором впервые в истории германского права в качестве самостоятельного раздела выделяется обязательственное право.

Первоначально основываясь на принципах и институтах земского и ленного права, особенно в сфере брачно-семейных и наследственных отношений, германское городское право в процессе усиления самостоятельности германских, городов, все больше насыщалось собственными принципами и нормами. В распоряжении собственностью, купленной за собственные средства, горожанин был полностью свободен, он мог свободно завешать имущество при одном условии — «пребывании в здравом состоянии».

Городское право, как и германское средневековое право вообще, отличалось особой суровостью в отношении должни­ков. Если ответчик не мог отдать долг через суд и заплатить штраф судье, следовала конфискация имущества, или арест до тех пор, пока не находился желающий заплатить долг за от­ветчика. Кроме того, кредитор мог использовать свои методы воздействия, например, держать должника в кандалах на скуд­ной пище; при этом оговаривалось, что должника «нельзя му­чить». Сын освобождался от уплаты долга умершего отца, если его «не поставили в известность об этом долге, как требуется по закону».

Городское уголовное право, охраняя «городской мир», уста­навливало достаточно простой перечень наказаний. За убийст­во или ранение со смертельным исходом, изнасилование, на­падение на дом виновный наказывался отсечением головы, за иные ранения — отсечением руки. Обычная кража без отяг­чающих обстоятельств, а также нарушение правил торговли наказывались позорящим наказанием (острижением и бичева­нием). Кроме того, проступки в сфере торговли сопровождались лишением права заниматься торговой деятельностью без особого разрешения членов городского совета. За остальные преступления — захват движимого имущества, нару­шение владения, оскорбление шеффена, нарушение поручи­тельства — назначался штраф. Ночная кража, кража у спящего человека, когда вор был застигнут с поличным, могли быть на­казаны повешением и разрушением дома преступника. Наказа­ние в форме изгнания из города назначалось за неуважение к суду, отказ судиться в городском, суде и за оскорбление горожанина.

Особой тщательностью отличалась в германском городском праве разработка вопросов организации судопроизводства, дока­зывания и привил процесса. Основная масса дел рассматривалась коллегией городских шеффенов, которая имела общую юрис­дикцию в отношении горожан и иностранцев. При этом под­черкивалась исключительная подсудность горожан городскому суду, они не могли обращаться в суд за пределами города. За срыв заседания суда, неявку в суд судьи, как и стороны, участ­вующие в деле, подлежали штрафу.

Городское процессуальное право делало особый акцент на гарантиях прав обвиняемого:

- краткосрочности разбирательства,

- объективности оценки доказательств,

- недопущении самосуда.

Основным видом доказательства виновности или невиновности лица в городском суде являлось единогласное подтверждение факта «сам седьмой», т. е. с помощью шести свидетелей. Поми­мо свидетелей во многих случаях требовались и другие доказа­тельства совершения преступления. Если такие доказательства имелись, они не могли быть опровергнуты присягой. Если же их не было, городское право считало необходимым, оправдать обвиняемого даже при наличии свидетелей. Германское город­ское право запрещало самосуд даже при поимке преступника на месте и устанавливало более мягкие правила доказывания в отношении женщин. Если женщина не была захвачена на месте преступления, она могла освободиться от ответственности при­сягой о своей невиновности.

3. Нормы права г. Любека — второго по значению «материнско­го» города средневековой Германии — получили широкое, рас­пространение в рамках ганзейского, союза, или Ганзы (XIII в. — 1669 г.). Объединив около 160 городов, Ганза факти­чески контролировала всю торговлю в районе Северного и Бал­тийского морей. Активное участие германских купцов в между­народной торговле привело к становлению в рамках германско­го права обособленного комплекса норм торгового права.

Право Ганзы было наднациональным; оно включало в себя нормы, регулирующие торговый оборот от Нормандии до Шотландии и от Скандинавии до Дуная. Наибольшее количе­ство норм торгового права содержалось в городских статутах Висби (шведский город-порт, расположенный на острове Гот­ланд в Балтийском море), так как здесь часто проходили съез­ды купцов Ганзы. Если земское право острова Готланд имело шведское происхождение, то торговое право Висби находилось под решающим влиянием права немецких городов Любека и Гамбурга. Особое развитие в рамках Ганзы получило морское право.

Развитию норм наднационального, международного торго­вого права на севере Германии, а также в Англии, Фландрии, Нидерландах, скандинавских странах во многом способствова­ло и формирование здесь многочисленных замкнутых и основанных на договоре-клятве купеческих братств (гильдий, или ганз). На собраниях гильдии принимались постановления, ка­сающиеся статуса ее членов и общих вопросов осуществления торговли в этом регионе. Часто подобные купеческие ассоциа­ции действовали с одобрения центральной власти. Важным источником германского торгового права стали международные договоры купеческих ассоциаций с другими городами, их сою­зами и даже иностранными монархами. Известен, например, подобный договор между г. Кёльном и английским королем Генрихом I (1157 г.), в котором король обещал купцам Кёльна равные права с английскими купцами, т. е. предоставлял им «национальный режим». Впоследствии такое же право получи­ли купцы Гамбурга и Любека.

Становление торгового права происходило параллельно с созданием самостоятельной торговой юстиции. В систему тор­говых судов входили суды купеческих гильдий, суды ярмарок и рынков, городские суды. Как правило, судьи в этих судах были непрофессиональными, избираемыми из самих же купцов. Иностранные купцы получили право избирать судей из своих соотечественников. Специфика торгового оборота обусловила разработку торговыми судами особой процедуры рассмотрения дел и системы доказательств. Главная цель их создания состоя­ла в обеспечении быстроты, ликвидации формализма и волоки­ты, чему во многом способствовало широкое распространение института нотариата, системы особого оформления торговых сделок.

Значительное развитие в рамках германского торгового пра­ва получили и такие институты, как морская перевозка, обо­ротные документы (в частности, вексель), торговое товарище­ство (полное торговое товарищество, объединение для заключения отдельных торговых сделок за общий счет, негласное товарищество и др.). Простой, или «сухой», вексель как обеща­ние заплатить определенную денежную сумму часто облекался в нотариальную форму, в то время как переводной вексель (тратта) формулировался в виде простого письменного доку­мента. Значительную регламентацию в рамках торгового права получили и различные способы обеспечения обязательств: по­ручительство, залог, а также регистрация торговых операций в специальных торговых реестрах — так называемых «долговых книгах» (впервые этот институт был закреплен в городском ста­туте Гамбурга 1270г.). При этом существовала возможность да­же заключить торговую сделку путем внесения соответствую­щих данных в торговый реестр. На многочисленных ярмарках сложился также обычай, снимающий с продавца всякую ответ­ственность перед покупателем за продажу явно некачественно­го товара.

4. Каноническое право. Особое место в правовой системе Гер­мании занимали универсальные нормы канонического права, действие которых распространялось не только на сословие ду­ховенства, но и почти на всю сферу семейных и наследственных отношений всех сословных групп. По «Саксонскому зерца­лу» каждый христианин должен был трижды в году участвовать в церковном суде и столько же раз в светском. В «Саксонском зерцале» было последователь­ное разграничение компетенции цер­ковных и светских судов, преобладающее значение отводилось нормам светского права в области семьи и наследова­ния.

Под влиянием канонического права происходят важные из­менения в германском обязательственном, наследственном и процессуальном праве. Так, рассматривая ростовщичество как грех, церковь запретила взимание процентов по договору зай­ма. Этот запрет был снят только в конце XVIII — начале XIX в.

Под влиянием канонического права, и первоначально ис­ключительно в церковных судах, в XIII—XIV вв. в Германии появляется институт нотариата и нотариального заверения официальных документов. В 1512 г. принимается первый им­перский Закон о нотариате. Окончательно связь нотариата с церковной администрацией была разрушена лишь в эпоху Реформации,

Изучение канонического права в Германской империи про­исходило первоначально лишь в северо-итальянских универси­тетах, а также в школах, образованных при монашеских орде­нах доминиканцев и францисканцев.

Преподавание канонического пра­ва часто шло параллельно с преподаванием рецепированного римского права, универсальные институты и принципы кото­рого внесли значительный вклад в развитие правового единства Германии. Это означало стремление подчеркнуть преемственность между Священной Римской, империей германской нации и государст­вом Древнего Рима. В услови­ях политической и правовой раздробленности Германии нормы рецепированного римского права могли применяться лишь на субсидиарной основе, восполняя пробелы в местном праве. Вплоть до конца XIX в. в Германии действовало правило, уста­навливающее приоритет правовых норм. «Городское право ло­мает земское право, земское право ломает общее право».

Творческая переработка римско-правового наследия, соеди­нение норм рецепированного римского права с местными германскими обычаями в трудах германских юристов XVII — на­чала XVIII в. стали осно­вой для возникновения в Германии высокоразвитой науки «нового римского права» (пандектного права), определившей последующее развитие гражданского права Германии.

5. Общеимперское законодательство. Специфической формой имперского законодательства в Германии являются так назы­ваемые статуты мира. Периодически издаваемые императором и его курией в XII—XIII вв., они содержали общие нормы, от­носящиеся к охране жизни и собственности подданных и угро­жавшие похитителям, поджигателям, убийцам и другим «нару­шителям мира» различными наказаниями. В период с 1103 по 1235 г. таких статутов; мира было издано около 20.

Общеимперское право тра­диционно содержало в основном уголовно-правовые нормы.

Первоначально механизм поддержания мира заключался в том, чтобы связать бессрочным обязательством (присягой) не совершать насилия в любой его форме всех подданных импе­рии. В позднейших статутах нормы об охране жизни и собственности приобрели императивный, независимый от присяги характер и стали охватывать достаточно широкий спектр отно­шений. Так, в Майнцском статуте признавались нарушениями мира и подлежали наказанию неподчинение церковной юрис­дикции, незаконное взимание дорожных и других пошлин и сборов за охрану и сопровождение, воспрепятствование сво­бодному и безопасному передвижению германцев и иностран­цев, незаконное заявление претензий, ущемляющих различные права граждан. Подлежали наказанию и «классические» преступления, среди которых особо отмечались фальшивомонетничество, захват заложников, убийство (осо­бенно отцеубийство), государственная измена.

Статуты мира требовали, чтобы потерпевшие не вершили самосуда, а обращались в суд для разрешения дел «по справед­ливости согласно разумным обычаям земель». Нарушение этого принципа как со стороны потерпевших, так и со стороны судей наказывалось как минимум штрафом. Незаконное мщение без обращения в суд, нарушение перемирия, заключенного перед судом, захват имущества в обеспечение долга без разрешения судьи могли привести к объявлению виновного «вне закона». Вместе с тем самосуд (правда, с соблюдением определенных правил) считался законным, если стороны не были удовлетво­рены судебным решением.

Особое внимание уделялось в статутах принципам организа­ции и деятельности судов. Провозглашалась необходимость за­мещения должности судьи только достойными людьми, утвер­ждался принцип суда равных с участием высших по положению или равных свидетелей. Юстициарий, возглавляющий судопро­изводство в отсутствие императора, должен был соответство­вать по личным, качествам своей должности, быть из свободно­го сословия и оставаться в должности «при хорошем поведе­нии» не менее года. Судебное заседание следовало проводить каждый день, кроме воскресений и праздников, в отношении «прав и собственности» подданных, за исключением князей и других «высоких особ». Наиболее важные дела оставлялись на разрешение императора. При юстициарий предусматривалась должность специального нотариуса из мирян, который должен был ведать приемом и хранением заявлений и жалоб, ведением протоколов и записями решений в императорском суде. Реко­мендовалось записывать спорные дела с указанием местности, согласно обычаям которой было вынесено решение. Таким об­разом, предпринималась попытка создать подобие постоянной канцелярии для хранения, систематизации и изучения судеб­ных решений и обычаев земель, что позволяю бы решать дела на основе общего германского права.

В общеимперском законодательстве формулировался и ряд общих принципов назначения наказания, которое определялось характером преступления и преступника с учетом «дерзости» преступления, а также рецидива и соучастия. За имущественные правонарушения полагалось в основном возмещение ущерба.

Специально оговаривалась опала — объявление человека «вне закона», что означало лишение чести и всех прав. Созна­тельно укрывающие объявленного «вне закона» подлежали рав­ному с ним наказанию, включая города, которым грозило уго­ловное преследование и разрушение стен.

Статуты мира были частью императорского права, предна­значенного для собственно германских территорий империи. Важный вклад в создание общегерманского уголовного и уголовно-процессуального права был внесен изданием в 1532г. «Каролины» — Уголовного уложения императора Священной Римской империи Карла V. Принятая на рейхстаге в г. Регенсбурге как общеимперский закон, «Каролина» провозглашала верховенство имперского права над правом отдельных земель, отмену «неразумных и дурных» обычаев в уголовном судопро­изводстве в «местах и краях». Вместе с тем она допускала со­хранение для курфюрстов, князей и сословий их «исконных и справедливых обычаев». По­скольку уложение вполне соответствовало как политическим интересам княжеской верхушки, так и современным требова­ниям уголовного права и процесса, оно было признано в каче­стве источника права во всех землях империи. На основе «Каролины» образовалось общее немецкое уголовное право. Явля­ясь практическим руководством по судопроизводству для шеффенов, этот закон не содержал четкой системы и последова­тельного разграничения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

К общим понятиям уголовного права, известным «Кароли­не», можно отнести умысел и неосторожность, обстоятельства, исключающие, смягчающие и, отягчающие ответственность, по­чтение, соучастие. Эти понятия, однако, не всегда были дос­таточно четко сформулированы. Ответственность за совершение преступления, по «Каролине», наступала, как правило, при наличии вины — умысла или неосторожности. Однако феодальное уголовное право Германии нередко устанавливало ответственность и без вины, за вину другого лица (объективное вменение). Кроме того, применявшиеся методы установления виновности могли повлечь за собой осуждение невиновного человека.

Обстоятельства, исключающие наказание, подробно излага­ются в «Каролине» на примере убийства. Так, ответственность за убийство не наступала в случае необходимой обороны, при «защите жизни, тела и имущества третьего лица», задержании преступника по долгу службы и в некоторых других случаях. Убийство в состоянии необходимой обороны считалось право­мерным, если убит был нападавший со смертельным оружием и если подвергшийся нападению не мог уклониться от него. Уложение предписывало проводить тщатель­ное разбирательство каждого конкретного случая необходимой обороны, поскольку правомерность ее должен был доказывать сам убийца, а неправомерность влекла за собой наказание.

«Каролина» предусматривает и некоторые смягчающие об­стоятельства. К ним относились отсутствие умысла («нелов­кость, легкомыслие и непредусмотрительность»), совершение преступления «в запальчивости и гневе». Смягчающими об­стоятельствами при краже считались малолетний возраст преступника (до 14 лет) и «прямая голодная нужда». Гораздо более многочисленными являются отягчающие вину обстоятельства: публичный, дерзкий, злонамеренный и кощунственный харак­тер преступления, повторность, крупный размер ущерба, «дур­ная слава» преступника, совершение преступления группой лиц или против собственного господина и т. п.

В уложении различаются отдельные стадии совершения пре­ступления, выделяется покушение на преступление, которое рассматривается как умышленное деяние, не удавшееся вопре­ки воле преступника. Покушение наказывалось обычно так же, как оконченное преступление. При рассмотрении соучастия уложение чаще всего упоминает пособничество. Законоведы того времени различали три вида пособничества: до соверше­ния преступления, на месте преступления (соисполнительство), после его совершения. В последнем случае от «корыстного сообщничества» отличалось «укрывательство из сострадания», влекущее более мягкое наказание.

«Каролина» не классифицировала составы преступления, а лишь перечисляла их, располагая в более или менее однород­ные группы. Прежде всего, указывались преступления против религии: богохульство, кощунство, колдовство, нарушение клятвы, а также преступления, несовместимые с христианской моралью, — распространение клеветнических пасквилей, под­делка монеты, документов, мер и весов, объектов торговли. К ним примыкали преступления против нравственности; пре­любодеяние, двоебрачие, кровосмесительство, сводничество, изнасилование, похищение женщин и девушек.

К государственным преступлениям относились измена, бунт против властей, различные виды нарушений земского мира — вражда и месть, разбой, поджог, злостное бродяжни­чество. Косвенно упоминалось оскорбление императорского величества.

В группе преступлений против личности выделялись различ­ные виды убийства, а также самоубийство преступника, в ре­зультате которого наследники могли лишаться права наследова­ния. Преступления против собственности включали многочис­ленные виды кражи и недобросовестное распоряжение, доверенным имуществом, специально оговаривались кража в церкви, а также виды кражи, характерные для малоимущих слоев населения (хищение плодов, урожая, рыбы, леса). Наконец, упоминались некоторые преступления против правосу­дия — лжесвидетельство, незаконное освобождение заключен­ного охранником, неправомерный допрос под пыткой.

Хотя в преамбуле «Каролины» имелось утверждение о рав­ном правосудии для «бедных и богатых», во многих статьях подчеркивалась необходимость. При назначении наказания учи­тывать сословную принадлежность преступника и потерпевше­го лица. На­рушение земского мира, которое строго каралось при прочих равных условиях, считалось вполне законным для лиц, получивших дозволение императора отомстить за нанесенную обиду или враждующих с недругами своего господина. В ином поло­жении находились лица незнатного происхождения, малоиму­щие. Правда, совершение незначительной кражи плодов днем и «по прямой голодной нужде» также могло повлечь только иму­щественную ответственность. Однако неимущему было гораздо труднее возместить ущерб. Кроме того, в иных случаях за кражу урожая, рыбы, леса, особенно в ночное время, полагались те­лесные или иные наказания по усмотрению, судей и по мест­ным обычаям. Особенно сурово и незамедлительно предписы­валось карать подозрительных нищих и бродяг.

Вся система наказаний определялась основной целью кара­тельной политики — устрашением. В «Каролине» содержатся следующие основные виды наказания: смертная казнь, члено­вредительские наказания (урезание языка, ушей и т. п.), телесные наказания (сечение розгами), позорящие наказания (лише­ние прав, выставление у позорного столба в железного ошейни­ке, клеймение), изгнание, тюремное заключение, возмещение вреда и штраф. Смертная казнь была прямо предписана или могла быть применена за подавляющее большинство преступлений, причем в квалифицированной форме (сожжение, чет­вертование, колесование, повешение, утопление и погребение заживо — для женщин). Телесные и членовредительские нака­зания могли назначаться за обман и кражу. Тюремное заключе­ние, изгнание и позорящие наказания чаще применялись как дополнительные, к которым относились также конфискация имущества, терзание раскаленными клещами перед казнью и волочение к месту казни. Вместе с тем «злонамеренных» и «способных на дальнейшие преступные действия» лиц предписывалось заключать в тюрьму на неопределенный срок. «Каролина» ознаменовала утверждение нового вида уголов­ного процесса — инквизиционного. В период раннего Средне­вековья в Германии применялся обвинительный (состязательный) процесс. Не было разделения гражданского и уголовного видов процесса.

В XIII—XIV вв. частноправовой принцип преследования на­чинает дополняться обвинением и наказанием от имени пуб­личной власти. Изменяется система доказательств. В конце XIII в. был законодательно упразднен судебный поединок. Однако окончательное утверждение следственно-розыскного (ин­квизиционного) уголовного процесса происходит в Германии в связи с рецепцией римского права.

Основная форма рассмотрения уголовных дел в «Кароли­не» — инквизиционный процесс. Обвинение предъявлялось судьей от лица государства «по долгу службы». Следствие ве­лось по инициативе суда и не было ограничено сроками. Ши­роко применялись средства физического воздействия на подоз­реваемого. Непосредственность и гласность судопроизводства сменились тайным и преимущественно письменным рассмот­рением дела.

Основными стадиями инквизиционного процесса были об­щее расследование и специальное расследование, а также ста­дия вынесения приговора. Задачей общего расследования было установление факта совершения преступления и подозреваемо­го в нем лица. При этом действовал принцип презумпции ви­новности подозреваемого. Проходило специальное расследование — подробный допрос обвиняемого и свидетелей сбор доказательств для окончательного изобличения и осужде­ния преступника и его сообщников.

Специальное расследование являлось определяющей стади­ей инквизиционного процесса, за которой следовало вынесение приговора. Это расследование основывалось на теории фор­мальных доказательств. Они были подробно и однозначно рег­ламентированы законом. Для каждого преступления перечисля­лись виды «полных и доброкачественных доказательств, улик и подозрений». Вместе с тем по общему правилу все доказатель­ства, улики и подозрения не могли повлечь за собой оконча­тельного осуждения. Оно могло быть вынесено только на осно­вании собственного признания или свидетельства обвиняемого. Поскольку такое признание далеко не всегда могло быть получено добровольно, инквизиционный процесс делал основной упор на допрос под пыткой.

Формально применение пытки было связано с рядом усло­вий. Так, пытка не должна была применяться, пока не будут найдены достаточные доказательства и «подозрения» в совер­шении тем или иным лицом преступления. Достаточными доказательствами для допроса под пыткой являлись показания двух «добрых» свидетелей. Если имелся только один свидетель, это считалось полудоказательством и «подозрением». Только несколько «подозрений» по усмотрению судьи могли повлечь применение пытки. Характерно, что среди «подозрений» ука­зывались также «легкомыслие и дурная слава» человека, его «способность» совершить преступление. Признание под пыткой считалось действительным также при наличии опреде­ленных условий. Таким являлось признание, полученное и за­писанное не во время пытки, а после ее окончания, повторен­ное не менее чем через день вне камеры пыток и соответствую­щее другим данным по делу. «Каролина» требовала соблюдения всех условий допроса под пыткой, провозглашая, что за непра­вомерный допрос судьи должны нести наказание и возмещать ущерб.

«Каролина» не регламентировала порядок и приемы самой пытки. Она указывала только, что допрос под пыткой произво­дится в присутствии судьи, двух судебных заседателей и судеб­ного писца. Указания о конкретных приемах пытки содержа­лись в трактатах законоведов. Известно, что в Германии XVI в. применялось более полусотни видов пытки.

Процесс завершался судебным заседанием, которое в прин­ципе не являлось его самостоятельной стадией. Поскольку суд сам производил расследование, собирал и обвинительные, и оправдательные доказательства, окончательный приговор опре­делялся уже в ходе следствия. Судья и судебные заседатели пе­ред специально назначенным «судным днем» рассматривали протоколы следствия и составляли по определенной форме приговор. Таким образом, «судный день» сводился в основном к оглашению приговора и приведению его в исполнение.

 




Дата добавления: 2014-12-15; просмотров: 58 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав

<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Для студентов направления 09.03.02 «Информационные системы и технологии» профиль подготовки «Информационные системы и технологии в бизнесе» на 2014-15 уч. г.| Тема: ОПЕРАЦИИ С ВЕКСЕЛЯМИ

lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.011 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав