Читайте также:
|
1. Как всякая сделка договор предполагает выражение воли лиц, совершающих его. При это воля той и другой стороны должна соответствовать одна другой.
2. Законность содержания договора. Договор не должен иметь своим предметом действия нарушающие нормы права.
3. Определённость содержания. Договор, содержание которого неопределённое не будет иметь силы. Правда обязательства делятся на определённые и неопределённые. В неопределённых должен быть критерий по которому оно может быть определено, либо оно может быть альтернативным.
4. Действие, составляющие предмет обязательства, должно быть возможным.
5. Действие составляющие предмет договора должно представлять интерес для кредитора.
43. Воля и волеизъявление в договоре. Пороки воли: обман, насилие, угроза, заблуждение.
1. Для совершения договора (как и всякой сделки) недостаточно, чтобы лица, его совершающие, имели решение воли установить определённые правоотношения. С внутренним решением лица, пока оно не получило выражения вовне не могут связываться юридические последствия, так как подобного рода внутренние волевые процессы остаются неизвестными для окружающих, и их никто не может принять в соображение в своих деловых отношениях. Формы выражения воли различны: слово, письмо, жест.
2. Может случится, что воля выражена лицом так неудачно, что внешнее её выражение (или волеизъявление), слово, письмо оказалось не соответствующим внутреннему решению, тому намерению, которое было у данного лица. Тогда возникает вопрос: чему придать преимущественное значение – воле или ее внешнему выражению, и можно ли признать договор состоявшимся.
3. Трудность представляет вопрос в тех случаях, когда расхождение между внутренней волей и её внешним выражением имеет место в волеизъявлении одной из сторон, причём другой стороне это расхождение оставалось неизвестным.
Появляется вопрос о наличии заблуждения. Под заблуждением понимается неправильное представление лица о фактических обстоятельствах (как неведение фактов, так и неправильное представление о них), которое побудило заблуждающегося сделать данное волеизъявление.
Если расхождение между волей и её внешним выражением получилось по вине выражавшего волю, он считается связанным таким содержанием воли, как могла понять его другая сторона. Если же это расхождение получилось без вины лица, выразившего волю, оно может добиваться того, чтобы не быть связанным внешним (неправильным) выражением воли.
Важное значение имеет существенность заблуждения. Несущественным признавалось заблуждение в мотивах заключения договора.
Воля лица должна быть выражена в договоре сознательно и свободно, без какого-либо постороннего давления. Такого свободного выражения воли нет, когда имеет место обман, насилие, принуждение.
Под термином «обман» в римском праве несколько значений. В качестве обстоятельства, опорочивающего выражение воли в договоре, понимался как умышленное введение кого-либо в заблуждение с намерением вызвать волеизъявление, причиняющие ущерб лицу, совершающему такое волеизъявление.
Принуждение к заключению договора могло быть выражено в физическом насилии. На угрозу можно было ссылаться только в том случае если угрозы была противозаконной и реальной.
Дата добавления: 2014-12-15; просмотров: 103 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |