Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Государство и общество

Налоговым периодом по НДС является квартал. Налогообложение производится по ставкам 0, 10 и 18. Как правило, НКО осуществляют операции по ставкам 10 и 18 процентов.

Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров, облагаемых разными ставками. Отсюда возникает необходимость вести раздельный учет по товарам (работам, услугам), облагаемым по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке.

При реализации товаров, передаче имущественных прав продавцом дополнительно к цене предъявляется сумма НДС, основанием для принятия покупателем предъявленных сумм налога является счет-фактура.

Налогоплательщики обязаны вести журналы учета полученных и выставленных счет - фактур, книги покупок и книги продаж.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, как правила меньше исчисленных сумм налога, так как она уменьшается на суммы налоговых вычетов. Налоговые вычеты производятся на основании счетов – фактур.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов. Уплата налога производится по итогам каждого налогового периода равными долями не позднее 20-го числа месяца каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. В случае если сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, то разница подлежит возмещению налогоплательщику.

Лекция 4.

Государство и общество

Австрийский дипломат Сигизмунд фон Герберштейн, посетивший Москву в 1517 и 1526 г., писал (1549) о великом князе: «Властью, которой он обладает и пользуется в отношении подданных, он превосходит всех королей и князей… Неясно, то ли дикий народ требует столь тиранического господства, то ли тираническое господство делает народ столь жестоким».

Проблема могущественного государства и пассивного общества издавна – центральная тема русской истории. В более широком плане эта асимметрия – характерный признак доиндустриального общества.

Деление общества на доиндустриальные (традиционные, аграрные) и индустриальные (современные). Доиндустриальное общество – общество, характерной чертой которого является отсутствие промышленности и, вследствие этого, дефицит материальных и людских ресурсов.

Характерные черты государственности в доиндустриальном обществе:

1. Слабость государственных структур.

2. Монархия как преимущественная форма правления (вследствие необходимости концентрировать власти в руках немногих).

3. Немногочисленность функций государства (сбор податей и рекрутов).

4. Жестокость государственных санкций.

Государственность на территории России до XIX в. – типичная для доиндустриального государства.

Европейские общества – пионеры в универсальном развитии человечества или исключение из правил?

Особенность развития средневековых европейских монархий – в слабости королевской власти:

1. Политический распад Европы вследствие затянувшейся на 5 веков интенсивной мобильности населения и утраты государственного контроля над раздачей земель (ленов) в обмен на службу.

2. Сильные позиции общества в отношении государства.

3. Короли в период собирания власти должны были отрабатывать свои деньги (управлять эффективно) и заключать соглашения с подданными.

4. Развитие королевской юстиции (на основе вновь открытого римского права).

5. Развитие представительных органов.

6. Развитие автономных от государства образований – городов, церкви, университетов.

Развитие Европы уникально, так как она долго и безуспешно пыталась найти решение проблем доиндустриального общества. Если бы она его нашла, она осталась бы доиндустриальной. (Китай, найдя образцовое решение доиндустриальных проблем много веков назад, затем остановился в развитии.)

Российское самодержавие.

Отличия российской монархии от европейских:

1. Значительно бóльший объем власти: московский великий князь (затем царь) являлся ответственным только перед богом самодержцем, власть которого не была ограничена законом или сословным представительством.

2. Значительно бóльший уровень централизации: московский государь объединял в своих руках законодательную, исполнительную и судебную власть.

Исторические корни московского самодержавия:

1. Внешние:

а) Византийское наследие (идеал неограниченного самодержца. «Самодержец» - калька с греческого «автократор»).

б) Золотоордынское наследие (централизованная и деспотическая организация власти в Золотой орде, ритуал приветствия царя подданным, распростершись ниц, целование края одежды, пытки).

Только татарский хан и византийский басилевс именовались в средневековой Руси «царями»

2. Внутренние:

а) Патримониальный («вотчинный») характер власти московских князей: Московское княжество (затем царство) рассматривалось правителями как их постоянно расширявшееся родовое наследство; политическое господство рассматривалось как право неограниченного распоряжения территорией и людьми.

б) Создание Московского княжества на колонизуемой территории, без необходимости учитывать местные традиции (отсутствие, в отличие от Киева и Новгорода, народного собрания – вече).

в) Слабость аристократии как политического противовеса великому князю/царю.

- Хозяйственная зависимость от князя.

- Отсутствие развитой системы ленов.

- Атомизация элиты за счет переселений, постоянного включения в дворянство нерусских элит и местничества.

- Отсутствие корпоративной организации дворянства компенсируется наличием кланов и клиентел, зависимых от государя.

г) Зависимость церкви от государства.

- Византийское наследие: концепция гармонии между императором и церковью, означавшей фактическую зависимость церкви от государства.

- Московское православие после падения Константинополя не имело такого надежного тыла, как католичество в лице папского Рима.

Ухудшение положения населения в XVII в. по сравнению с XV в.

Карстен Герке: «… можно предположить, что большинству населения в сравнении с XV в. жилось хуже, и прежде всего потому, что общественные и государственные условия ужесточились так, что народу и вздохнуть было трудно: принуждение вместо свободы, опека вместо самостоятельности, вездесущие насилие, произвол и коррупция, обострение социального контроля и давление доносов – как человек мог разобраться во всем этом? … «психические» ощущения подданных царя скорее всего можно описать с помощью понятий беспомощность, пассивность, покорность судьбе, равнодушие, ненависть, подхалимство. Тем самым намечается исторически роковая деформация менталитета, в которой были повинны не только жизненные условия, унаследованные у средневековья, но и, прежде всего, тип общества “по государственному соизволению”, созданному самодержавием».

В Судебнике 1497 г. физические наказания за преступления были предусмотрены в 2-х параграфах из 68 (3%), в Уложении 1649 г. – 146 из 967 (15%).

Относительность неограниченной власти самодержца.

1. Ограничение действий великого князя / царя божественным правом, порядком престолонаследия и «стариной» (традицией).

2. Необходимость учитывать интересы элиты, прежде всего старой аристократии (боярства), выполнявшей в Московском царстве совещательные функции при царе (Боярская дума).

3. Предоставление дворянству поместий и привилегий в обмен за службу.

4. Предоставление церкви земли и преимуществ в обмен за идеологическое обоснование самодержавия.

5. Относительное влияние византийского и золотоордынского наследия:

а) Отказ от теории «Москва – третий Рим» как идеологической основы самодержавия.

б) Позиционирование монголо-татарских ханов как непримиримых противников.

Эволюция политического порядка в XVIII – начале ХХ в.

1. Постепенное формирование новых инструментов господства – бюрократии, армии и (политической) полиции и передача им важных полномочий.

2. Формирование основ «полицейского государства».

Ричард Пайпс: «… в начале 1880-х гг. в царской России наличествовали все элементы полицейского государства. Их можно суммировать следующим образом:

1. Политика была объявлена вотчиной правительства и его высокопоставленных чиновников; вмешательство в нее со стороны неуполномоченных на то лиц, то есть всех частных граждан, являлось преступлением и наказывалось в соответствии с законом;

2. Надзор за соблюдением этого принципа был поручен Департаменту Полиции и Жандармскому корпусу, который занимался исключительно антиправительственными преступлениями;

3. Эти органы государственной безопасности имели власть:

а. обыскивать, задерживать, допрашивать, заключать в тюрьму и ссылать в лиц, виновных в политической деятельности или подозреваемых в оной;

б. отказывать в выдаче гражданских свидетельств о благонадежности, без которых те были лишены права заниматься многими видами деятельности, включая посещение высших учебных заведений и службу в общественных и казенных учреждениях;

в. надзирать за всеми видами культурной деятельности граждан и утверждать уставы общественных организаций;

4. Исполняя свои обязанности, Департамент Полиции и Жандармский корпус не подлежали надзору со стороны юридических органов; они также были изъяты из юрисдикции гражданской администрации, на территории которых они функционировали;

5. Используя имевшиеся в его распоряжении средства, такие как гласный надзор, сибирская ссылка и каторжные работы, аппарат политической полиции мог частично или полностью изолировать инакомыслящих от остального общества;

6. Никакая литература не могла быть напечатана в России или проникнуть в нее без разрешения цензора;

7. Министр Внутренних Дел имел полномочия объявить любой район империи в состоянии Усиленной Охраны, когда временно отменялись нормальные законы и учреждения и все население начинало жить на чрезвычайном положении; точно так же высшие губернские чиновники получили власть с разрешения Министра предавать инакомыслящих военно-полевому суду».

3. Относительная эффективность государственного аппарата и относительное всевластие императора:

а) Скудость финансовых средств на управление. При Петре I на управление Россией (15млн. км²) тратится 140 тыс. р. – столько же, сколько на управление Ливонией, отвоеванной Россией у Швеции (50 км²).

б) Малочисленность управленцев. В сер. XIX в. в России на 10 тыс. человек населения приходилось 12 – 13 чиновников – в три – четыре раза меньше, чем в странах Западной Европы.

в) Наличие регионов, «свободных» от государственного вмешательства (Сибирь, национальные окраины). Условность тезисов об «обществе милостью государства» (Ганс-Йоахим Торке) и «общества как государственного мероприятия» (Дитрих Гайер).

г) Выдающаяся роль отдельных государственных деятелей, неформально разделяющих власть с императором и связанных с ним отношениями «патрон-клиент» (А.Д. Меншиков и Г. Остерман в XVIII в., С.Ю. Витте и П.А. Солыпин в конце XIX – начале ХХ в.).

д) Делегирование части полномочий центрального правительства местным органам сельского и городского самоуправления и судебным инстанциям в ходе реформ 1860-х – 1870-х гг.

е) Принятие Основных законов Российской империи (апрель 1906). Оценки политического порядка в последнее 10-летие существования Российской империи:

Различия и сходство между государственным порядком в Российской империи и в СССР

Различия:

1. Новая утопическая идеология, экспортированная из Европы.

2. Новая организационная форма правящей партии.

3. Новая политическая элита.

4. Новая государственная структура с формальным разделением властей и федерализмом.

5. Новые методы господства, основанные на массовой мобилизации и терроре.

Сходство:

1. Централизация и концентрация власти в руках высшего руководства.

2. Недоразвитость системы управления, нехватка организационных и людских ресурсов (в 1920-е гг. одна партийная ячейка приходилась на 20 деревень; 33% крупных, 80% средних и 99% мелких промышленных предприятий не имело партийных организаций.

3. Важная роль неформальных патронажно-клиентельный отношений.

4. Персонализация власти, особенно в годы правления И.В. Сталина (который в качестве своих предшественников называл Петра I и Ивана Грозного).

5. Возрождение имперской идеологии в виде советского патриотизма.

6. Пассивное и атомизированное общество.

Две оценки отношений государства и общества советского периода

Тенденции развития политического порядка в современной России

1990-е гг.: ориентация на западные и дореволюционные российские либерально-конституционалистские образцы (разделение властей, свободные выборы, двухпалатный парламент, либеральная идеология, политическая общественность, децентрализация политической жизни).

2000-е гг.: ориентация на дореволюционные государственные образцы (авторитарный стиль руководства, централизм, слабое правовое сознание, имперские амбиции).

Проблема сильного государства и слабого общества, сформулированная С. Герберштейном 460 лет назад, остается актуальной.