Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Упражнение

Географическую среду характеризуют как единство литосферы, атмосферы, гидросферы и биосферы. Биосфера понимается как оболочка планеты, которая сложилась и функционирует в единстве живого и неживого вещества, схваченного и преобразованного жизнью (по В. И. Вернадскому).

Общество в XX в., пожалуй, впервые осознало свою реальную связь с географической оболочкой Земли, с ее биосферой. В процессе использования географической среды в своих целях нарушено экологическое равновесие. Вырубка лесов приводит к уменьшению поступления кислорода в атмосферу, к засухе, эрозии почвы, оврагам. Химические средства борьбы с сорняками приводят к отравлению многих видов растений и животных, приносят вред здоровью людей. Сжигаются нефть и уголь, в воздух выбрасываются пыль и ядовитые газы. Вода загрязняется химическими отходами предприятий и химическими удобрениями. Идет общий подогрев Земли, связанный с запылением атмосферы и выделением тепла различными энергетическими установками. «Озонные дыры» в верхних слоях атмосферы приводят к повышению солнечной радиации на поверхности Земли. К тому же нужно учесть, что большинство населения развитых стран живет в городах, число сельских жителей постоянно сокращается. А урбанизация окружающей среды также приводит к ряду негативных воздействий на человека. И не случайно еще в XIX веке Маркс писал: "Вывод таков, что культура, - если она развивается стихийно, а не направляется сознательно … оставляет после себя пустыню". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 32, - с. 45).

Проблема взаимодействия общества и природы является предметом экологической формы общественного сознания. До поры до времени люди особенно не задумывались о результатах своего воздействия на природу. Но получалось так, что идея господства над природой, по существу, оправдывала хищническое отношение к природе. Погоня за прибылью любой ценой в конце концов привела к современной экологической ситуации. В разных районах планеты ученые рекомендуют управлять природными комплексами разных масштабов до биосферы включительно. Для подтвердения этого, достаточно будет сослаться на Международную конференцию по охране природы, состоявшуюся в июне 1986 г. в Оттаве, рекомендовавшую управлять природной средой в рамках природно-территориальных комплексов. В документах Встречи на высшем уровне по проблемам планеты Земля в Рио-де-Жанейро в 1992 г. также рекомендуется “управлять окружающей средой и развитием в целях каждодневного выживания и удовлетворения будущих потребностей человечества".

Наверное, не столько разрушения, нанесенные человечеством природе (экологические кризисы имели место задолго до современности), сколько обратное их влияние на человеческое общество (загрязнение среды – отравление воды и пищи, атомные взрывы и катастрофы – врожденные уродства и раковые заболевания) провоцировало создание экологии человека как системы идей о характере взаимодействия природы и общества. Как реакция на сложившуюся ситуацию во второй половине XX века формируется новое экологическое мышление. Оно отражает реаль­ность современногомира, результаты взаимодействия общества и при­роды. Осознается необходимость разумного использования приро­ды, в планетарном масштабе. Вызревает убеждение, что сохранение при­роды, восстановление экологического баланса имеет общечеловеческую ценность. Создание ноосферы (одно из основных понятий нового экологического мышления) требует глобального подхода. Ноосфера понимается как организованная сознательной человеческой деятельностью область взаимодействия природы и общества, в которой люди направляют и контролируют ход природных процессов.

В.И.Вернадский одним из первых осознал, что человечество стало мощной геологической и, возможно, космической силой, способной преобразовывать природу в больших масштабах. Он отмечал, что человек охватил своей жизнью, культурой всю биосферу и стремится еще больше расширить сферу своего влияния. Биосфера, с его точки зрения, постепенно преобразуется в ноосферу - сферу разума. В.И.Вернадский рассматривал ноосферу как высшую стадию развития биосферы, когда определяющим фактором становится разумная деятельность человека. Преобразование биосферы в ноосферу он связывал с развитием науки, углублением научного проникновения в суть происходящих в природе процессов и организацией на этой основе рациональной человеческой деятельности. В.И.Вернадский был убежден, что ноосферное человечество найдет путь к восстановлению и сохранению экологического равновесия на планете, разработает и осуществит на практике стратегию бескризисного развития природы и общества. При этом он полагал, что человек вполне способен принять на себя функции управления экологическим развитием планеты в целом.

Сегодня предлагаются различные варианты оценки и решения эколо­гической проблемы. Срединих выделяются экологический песси­мизм и научно-технический оптимизм. Представители экологического песси­мизма (Дж.Форрестер, Д.Медоус, Р.Хайлбронер - в США) утвержда­ют, что развитие общества становится несовместимым с сохранением природы, противоречия между ними усиливаются в условиях научно-технического прогресса; возможен вариант полного разрушения окружающей природной среды и в итоге - гибели самого человечества. А что де­лать, чтобы избежать этого варианта? Вот некоторые предложения:

· Установить нулевой рост производства (задержать развитие промышленности и сельского хозяйства на нынешнем уровне, тем самым стабилизировать использование природных ресурсов).

· Отказаться от современной техники, возвратиться к допромышленному производству (альтернативным технологиям - ремесленно­му труду, земледелию, основанномуна простых орудиях, все большему использованию животных).

· Последовательно снижать прирост населения, а затем уменьшить его абсолютную численность. Это приведет к снижению объема потреб­ностей и к уменьшению объема производства.

· Изменить образ жизни и свести к минимуму потребности общества. Это позволит уменьшить антропогенную нагрузку на биосферу.

Все эти предложения, по сути дела, исходят из того, что полное восстановление экологического баланса уже не достижимо и можно го­ворить лишь о некотором ослаблении воздействия общества на природу.

Представители научно-технического оптимизма (Д.Белл, Г.Кан, А.Тоффлер - в США, Ж.Фурастье - во Франции, О.Флетхейм - в ФРГ, Д.Габор - в Великобритании) считают, что глобаль­ные проблемы разрешимы с помощью науч­но-технического прогресса. Среди путей решения экологической пробле­ма предлагаются следующие:

· Введение безотходного производства (при этом технологический кру­говорот веществ позволит свести к минимуму использование природных источников сырья и энергии).

· Разработать и реализовать "экологический императив"(не­допустимость изменения некоторого множества свойств окружающейсреды).

· Необходимо сформировать новую "экологическую нишу" человечества, создать новую цивилизацию, достичь коэволюции общества и природы. (Н.Н.Моисеев указывает на компоненты коэволюции человека и био­сферы: а) научно-технологический - эффективное использование ресур­сов, снижение нагрузки на биосферу (например, эффективные технологии земледелия); б) социально-нравственный - переустройство быта и пра­вил общежития, планирование рождаемости, регламентация деятельности людей. В конечном счете, необходима эволюция внутреннего мира человека).

· Автотрофность человечества - поселение человека в техносфере, пе­реход к усвоению неорганических веществ, независимость человека от биосферы (об автотрофности говорили К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский).

Оценивая концепции разрешения экологической проблемы, нужно иметь в виду, что последствия научно-технического прогресса зависят не от самих науки и техники, а от того, как используются их достижения, а это, в свою очередь, связано со спецификой той социальной системы, в которой они функционируют. Чтобы предотвратить разрушительные воздействия общества на природу, нужно не только осознать экологическую ситуацию, но и преобразовать само общество. Разработки в области новейшего направления в экологии - нооценологии - позволили найти подход, удовлетворяющий этому требованию: нужно компенсировать ущерб, нанесенный экосистеме. Например, путем искусственного расселения соболей в ряде районов России (к 30-м годам ХХ века эти зверьки исчезли в результате промысла) было восстановлено их обитание. Благодаря этому уже десятки лет численность соболей в России держится (разумеется, с небольшими колебаниями) на максимальном за весь изученный зоологической наукой исторический период уровне. Компенсация ущерба экосистемам позволяет восстановить естественный путь развития экосистем. Это благоприятно для обеих сторон в системе "природа - общество": компенсируя урон природным комплексам и тем самым, улучшая их состояние, человек создает более благоприятные условия для собственного существования. Сохранение экосистем, включая биосферу, таким путем позволит, в свою очередь, природе и обществу все более адаптироваться друг к другу (даст время на это), создаст возможности для их коэволюции.

Таким образом, от человечества не требуется делать что-либо специальное для превращения биосферу в ноосферу. Сложность биосферы не позволяет предсказывать результаты такого управления. Кроме того, человечество не знает, каковы параметры ноосферы, к достижению которых нужно направлять развитие природы. Обе проблемы: и построение ноосферы, и сохранение земной цивилизации - представляют собой единое целое, поэтому они и решаются единым путем. Экологические, экономические и социальные проблемы устойчивого развития тесно связаны, но стержнем является решение экологической проблемы - сохранение устойчивого развития биосферы.

Делая общий вывод, следует подчеркнуть, что взаимодействие между природой и обществом развивалось отнюдь не гармонично, а порождая все усиливавшиеся экологические кризисы. И хотя этапы в предложенной выше периодизации называются по-разному, в зависимости от ведущего технологического или культурного фактора на том или ином отрезке истории, в основе их характеристики лежит именно это представление — о возрастающей в ходе истории конфликтности природы и общества. Хотелось бы надеяться, что мы, наконец, осознав эту конфликтность и поняв вытекающую из нее опасность, задумаемся всерьез над тем, как их предотвратить. Гармонизация взаимоотношений человека и природы ценна не только в собственно экологическом смысле. Она важна также и для решения других глобальных проблем.

Темы контрольных работ

1. Исторические типы взаимодействия природы и общества.

2. Естественная и искусственная среда.

3. В чем смысл теория геополитики?

4. Современные проблемы социо-биогенеза.

5. Разумное отношение человека к природе. Ноосфера.

6. Глобальный характер экологических проблем.

7. Научно-технический прогресс и экология.

8. Сущность экологических проблем, пути их решения.

Литература

1. Алексеев В.П. Очерки экологии человека. - М., МНЭПУ, 1998.

2. Анисимов К.Л. Человек и техника: Современные проблемы. М., Наука и

техника, 2003

3. Гор Л. Земля на чаше весов. - М.,1993.

4. Иванов В.Г. Конфликт ценностей и решение проблем экологии. - М.,

1991.

5. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: Учеб.

пособие для студентов вузов. - 3-е изд. - М.: Логос, 2000.

6. Карпенков С.Х. Концепции современного естествознания. - М.: Юнити,

2002.

7. Лось В.А. Взаимоотношения общества и природы. - М.,1990.

8. Моисеев Н.Н. Коэволюция природы и общества // Экология и жизнь,

1997, № 2-3.

9. Олейников Ю.В. Экологические альтерна­тивы НТР. М., 1987 г.

10. Прохоров Б.Б. Экология человека: эволюционный аспект /

Эволюционная и историческая антропоэкология.- М., 1994. - С. 47 - 65.

11. Сафонов И.А. Философские проблемы единства человека и природы. -

СПб.,1994.

Упражнение

Подумайте о перечисленных ниже правах, выделенных на основании работ нескольких авторов. Проанализируйте отдельно каждый пункт; сделайте пометки возле тех, с которыми вы испытываете трудности. Поразмышляйте также в контексте. Например, вам показалось легким попросить о том, что вам нужно, в большинстве ситуаций — идет ли речь о вашем начальнике, подчиненном или друге, — но это же вам трудно сделать с вашим партнером, родителями или детьми. Или, может быть, вы находите перемены скорее пугающими, чем вдохновляющими на действия. И хотя каждый человек имеет право меняться и развиваться, существуют такие элементы вашей личности, которые тянут вас назад, — или вы позволяете другим людям тормозить ваш личностный рост.