|
Читайте также: |
При данных выше определениях, метод Мартингейла может легко трансформировать убыточную систему в выигрышную.
Рассмотрим систему со следующими характеристиками:
Средний убыток = $1000
Средний выигрыш = $2000
Частота выигрышей: 1 из 3
Данные характеристики могут появиться у системы медленной скользящей средней. Данная система является крайне неэффективной, так как она компенсирует $50 за каждые проигранные $50 без учёта выплат комиссионных (за три сделки был один выигрыш, равный $2000, и два убытка, составившие $2000).
 |
 |
Допустим, что на каждый контракт выигрыш составит $2000, и вы закончите серию, когда выиграйте $1000, со средним убытком, составляющим ту сумму, которую вы ставите на кон.
За вторую игру вы ставите только один контракт, а не два, потому что, если за данную сделку будет выиграно $2000, тогда серия будет закрыта с прибылью в $1000.
Когда начинается третья серия, вы имеете $2000 в убытке; следовательно, вы увеличиваете контракты до двух, и выигрываете, получая в итоге $2000 ($2000 x 2 контракта = $4000 минус $2000 предыдущих убытков).
Таким образом, метод Мартингейла превратил убыточную систему в выигрышную. Убыток стал существенной прибылью.
Это экстремальный пример, единственный с несколькими выигрышами. Метод Мартингейла работает лучше, когда прибыли и убытки примерно равны. Следовательно, в реальности, вам будет необходима большая сумма капитала, чтобы защититься от последовательных убытков, и часто данная система может породить от 4 до 7 серий, направленных против вас. (Она выигрывает только раз за три удачных шага.) Но даже по данной системе хорошо финансируемый опытный игрок может оперировать методом Мартингейла.
Теперь рассмотрим более реальный пример, используя стратегию, применённую к фьючерсам S&P 500. Система, основанная на циклах, обнаруживает следующие характеристики:
Средний убыток: $1150,
Средний выигрыш: $1550,
Прибыльные сделки: 58%.
Система извлекает примерно $65 из всех обменных $100. Серия открывается двумя убытками, первый в $1150, а второй - $1650. Затем система обеспечивает три выигрыша, один в $1100, а два других - $1575.
Ваша карточка отражает данную игру. (И опять, вы пытаетесь выиграть средний убыток – поэтому риску подвергается $1150.)
Обычно, такая серия закрывается после четвёртой сделки, когда достигается цель в $1150. Результаты будут следующими:
Закрытие: Прибыль=$2000
Выигрыши=$6450; убытки=$4450.
Пятая сделка начнёт новую серию. Она записана здесь с первыми четырьмя сделками, чтобы облегчить сравнение. В завершение четвёртой удачной сделки спекулянт с одним контрактом, не использующий метод Мартингейла, будет иметь убыток в $125; в конце пятой сделки он получит прибыль в $1450. Но спекулянт, использовавший метод Мартингейла и начинающий новую серию одним контрактом, получит $3575 – приблизительно на 250% больше.
Однако, метод Мартингейла может быть ограничен, чтобы удовлетворить психологические и финансовые потребности каждого трейдера.
Будучи скептически настроенным ко всем системам, я бы играл данную серию по-другому:
Сохранив как можно более низкое количество контрактов, я попытался выиграть “ставку” за несколько небольших шагов: следовательно, я играл бы только одним контрактом, а не двумя, во вторую удачную сделку, а также двумя, а не тремя контрактами, в третью.
Прибыль данной серии, $2550, на 175% превышает прибыль трейдера, не использующего метод Мартингейла.
Критики, выдвигающие аргументы против использования метода Мартингейла в качестве инструмента торговли фьючерсами, утверждают, что, так как для поддержки метода Мартингейл в резерве должно быть много капитала, и, так как спекулянт торгует при шансах на выигрыш за него, а не против него, как при игре в рулетку, было бы мудро упростить торговлю до двух или трёх контрактов – какой бы ни был максимум по методу Мартингейла – чтобы достичь большей прибыли. Данный аргумент кажется значимым, но он игнорирует важный момент. Метод Мартингейла пытается ограничить убытки, снизить риск разорения. Спекулянт, который всегда торгует максимальным количеством контрактов, и, который терпит пять или шесть убытков подряд, может не дожить до того, чтобы осознать выигрыши, которые были теоретически обещаны системой.
Сравните карточку метода агрессивного Мартингейла, который использует максимум три контракта и выигрывает $3575, с карточкой критика метода Мартингейла, который использует три контракта в каждом цикле.
Критик выигрывает $4350 в конце пятой сделки, на $775 больше, чем игрок по агрессивному методу Мартингейла.
Однако, перенеся только два убытка, после окончания второй сделки он уступил только $8400 и до пятой сделки не извлёк прибыли. Для сравнения заметим, максимальный убыток игрока по методу Мартингейл составил $4450; и за четвёртую сделку он получил $2000. Далее отметим, что критик делал только $290 на контракт; а игрок по методу Мартингейл (исполнил вообще только 9 контрактов) – приблизительно $400 на каждый.
Метод Мартингейла не предпринимает крупные, дорогостоящие “атаки”; оберегая свои силы, он ведёт партизанскую войну.
Таким образом, методом проб и ошибок я пришёл к выводу, что сила метода Мартингейл может быть направлена на фьючерсные рынки. Очевидные препятствия – маржа, изменение выигрышей и убытков, а также трудности при оценке шансов на выигрыш – могут быть преодолены, и метод Мартингейла может быть согласован с потребностями индивидуальных трейдеров.
Но меня всё ещё беспокоили неодобрения, высказанные в адрес метода Мартингейла: Почему система, созданная для применения в “мире” всегда неблагоприятных шансов, часто используется тогда, когда шансы крайне благоприятны?
Конечно, метод прямого Мартингейла принесёт прибыль только тому трейдеру, чья система уловит три сделки из пяти, выиграв только $51 на каждые $100. Но что же делать трейдеру, который охватит три сделки из пяти, получив $60 на каждые $100?
Такие шансы были, действительно, принудительными; хотя метод прямого Мартингейла даже здесь минимизировал риск, я бы хотел, чтобы этот момент контролировался лучше. К тому же, остаётся проблема скрытого рыночного риска, факта, что “природа” рынков постоянно меняется. Пока я рассматривал только избыточный риск, присущий системе торговли.
Я понял интуитивно, что две данных проблемы могут быть объединены; кроме того, не происходит ли моё сомнение в системах, особенно со слишком богатыми обещаниями из осведомлённости относительно непредсказуемой “природы” рынков?
Вероятно, обе проблемы могли бы быть разрешены одновременно.
Прибыль данной серии, $2550, на 175% превышает прибыль трейдера, не использующего метод Мартингейла.
Спекулянт знает, что два раза в одну и ту же реку не входят, так как “свежая вода начинает цвести следом за ним”. Поэтому каждая сделка должна быть уникальна по своей природе.
Однако, необходимо принимать во внимание движение, “отлив и прилив” рынка.
Мне кажется, что с другой вариацией метода Мартингейл - скажем, методом обратного Мартингейла – мы могли бы охватить даже сиюминутное и меняющееся движение.
Я решил попробовать это.
Александр БЛОК
Ранней осенью 1922 по берегу священного лапландского Сейдозера, в одном из самых труднодоступных уголков Кольского полуострова, пробирался отряд обессиленных людей. Скоро вечер—надо спешить. И вдруг вдали в скользящих лучах солнца проступила гора. На ее отлогом каменистом склоне отчетливо выделялась гигантская -- до 100 м -- фигура человека с крестообразно раскинутыми руками (рис.1). Так Александр Барченко увидел то, к чему, быть может, стремился всю свою жизнь. Перед ним был несомненный след, оставленный той древнейшей и давно исчезнувшей с лица земли цивилизации, которую античные авторы именовали гиперборейской: слово указывало на ее местонахождение -- за Бореем -- Северным ветром, или просто—на Севере.
Казалось, все силы земли и неба ополчились против горстки смельчаков, задумавших выведать одну из самых сокровенных тайн истории. Проводники-саамы (лопари) с ужасом и мольбой отговаривали их от намеченного маршрута. На обратном пути налетевший вихрь едва не потопил лодку. Физически ощущалось враждебное противодействие каких-то неведомых природных сил. Но вожатый продолжал двигаться к избранной цели, как Амундсен к своему полюсу.
Из дневника участника экспедиции Александра Кондиайна—ученого-астрофизика, близкого друга Барченко, впоследствии разделившего печальную судьбу друга:
«10/IХ. «Старики». На белом, как бы расчищенном фоне <...> выделяется гигантская фигура, напоминающая темными своими контурами человека. Мотовская губа поразительно, грандиозно красива. Надо себе представить узкий коридор версты 2-3 шириной, ограниченный справа и слева гигантскими отвесными скалами до 1 версты высоты. Перешеек между этими горами, которыми ограничивается губа, порос чудесным лесом -- елью, роскошной елью, стройной, высокой до 5-6 саж., густой, типа таежной ели.
Кругом горы. Осень разукрасила склоны вперемешку кущами
берез, осин, ольх. Вдали <...> раскинуты ущелья, среди
которых находится Сейдозеро. В одном из ущелий мы увидели
загадочную вещь. Рядом со снегом, там и сям пятнами лежавшим на
склонах ущелья, виднелась желтовато-белая колонна, вроде
гигантской свечи, а рядом с ней кубический камень. На другой
стороне горы виднеется гигантская пещера на высоте саж. 200, а
рядом нечто вроде склепа. <...>
Вечером, после короткого отдыха, идем на Сейдозеро. К
сожалению, мы пришли туда после захода солнца. Ущелья уже были
закрыты синей мглой. Очертания «Старика» смутно выделялись на
белом плафоне горы. К озеру через Тайболу ведет роскошная
тропа. Вернее, широкая проезжая дорога, кажется даже, что она
мощеная. В конце дороги находится небольшое возвышение. Все
говорит за то, что в глубокую древность роща эта была
заповедной и возвышение в конце дороги служило как бы
алтарем-жертвенником перед «Стариком».
Александр Васильевич Барченко (1881 -- 1938) -- одна из трагических и загадочных личностей ХХ века. Носитель Великой Тайны, он судя по всему, навсегда унес ее в Мир иной. Попытки оставить хоть какую-то информацию для потомков предпринимались. Даже удалось убедить палачей отсрочить исполнение смертного приговора. Ему дали карандаш и увесистую стопку бумаги, чтобы смертник обстоятельно изложил все, что знал. А расстреляли на другой день после завершения исповеди. Рукопись немедленно упрятали, да так, что с тех пор ее почти никто не видел. Даже легенду сочинили: дескать, пропало все, когда в трагическом 41-м немцы подошли к Москве и пришлось сжечь архивы НКВД. Верится не очень—больно уж велика была засекреченная тайна!
Теперь можно лишь догадываться, что было в той пропавшей рукописи. Но догадаться в общих чертах можно! О многом Барченко написал еще в своих дореволюционных романах: пещеры в Гималаях и на Русском Севере, подземные хранилища глубочайших тайн мировой цивилизации, замурованные отшельники и т.п. (Беллетристика Барченко была частично переиздана в 1991 г. в издательстве «Современник» его наследниками—сыном и внуком. Им обоим выражаю искреннюю признательность за предоставление фактического материала из семейного архива.—В.Д.). Описано все в полуфантастических романах Барченко так, как будто автор все видел своими глазами. Впрочем, кто его знает: видел или нет. Ведь сохранилось в протоколах допроса на Лубянке глухое признание: в пору дореволюционных скитаний довелось ему посетить не одну из заморских стран якобы с коммерческими целями. А после революции организовал экспедицию на Кольский полуостров в поисках следов Прародины человечества. И нашел-таки, проложив маршрут таким образом, как будто точно знал, где и что следует искать.
В этом Знании как раз вся-то и суть. Ибо Знание сие
тайное, сокровенное, эзотерическое, как говорили в старину, да
к тому же еще и древнее. Таким же знанием владел и Николай
Рерих, когда вместе с женой и сыновьями готовил экспедицию на
Алтай и в Тибет. Собственно, искал Рерих в Центральной Азии то
же самое, что и Барченко в Русской Лапландии. И
руководствовались они, судя по всему, одним и тем же
источником. Даже личные контакты между ними, скорее всего,
были: в 1926 году в Москве, когда Рерих привозил Послание
махатм Советскому правительству (еще один из таинственных
эпизодов истории, но уже связанный с семьей Рерихов). Барченко
убедился лишний раз в своих предположениях, когда неожиданно
столкнулся с русским отшельником из глухих костромских лесов—
хранителем древнего тайного знания. Тот сам под видом юродивого
пробрался в Москву, отыскал Барченко и поведал ученому о вещах
невероятных (этот факт стал известен и Рериху). Полученную
информацию впоследствии предполагалось обсудить с известнейшим
бурятским этнографом Цыбиковым, первым россиянином, еще в
начале века проникшим в Тибет под видом ламы-паломника.
Переписка Барченко с Цыбиковым чудом сохранилась в
Государственном архиве в Улан-Удэ.
Из письма А.В.Барченко проф. Г.Ц.Цыбикову 24 марта 1927 г.
<...> Это убеждение мое [об Универсальном Знании.—В.Д.] нашло себе подтверждение, когда я встретился с русскими, тайно хранившими в Костромской губернии Традицию [Дюн-Хор]. Эти люди значительно старше меня по возрасту и, насколько я могу оценить, более меня компетентные в самой Универсальной науке и в оценке современного международного положения. Выйдя из костромских лесов в форме простых юродивых (нищих), якобы безвредных помешанных, они проникли в Москву и отыскали меня <...> Посланный от этих людей под видом сумасшедшего произносил на площадях проповеди, которых никто не понимал, и привлекал внимание людей странным костюмом и идеограммами, которые он с собой носил <...> Этого посланного -- крестьянина Михаила Круглова—несколько раз арестовывали, сажали в ГПУ, в сумасшедшие дома. Наконец, пришли к заключению, что он не помешанный, но безвредный. Отпустили его на волю и больше не преследуют. В конце концов, с его идеограммами случайно встретился в Москве и я, который мог читать и понимать их значение.
Таким образом, установилась связь моя с русскими,
владеющими русской ветвью Традиции [Дюн-Хор]. Когда я, опираясь
лишь на общий совет одного южного монгола, <...> решился
самостоятельно открыть перед наиболее глубокими идейными и
бескорыстными государственными деятелями большевизма [имеется в
виду прежде всего Ф.Э.Дзержинский.—В.Д.] тайну [Дюн-Хор], то
при первой же моей попытке в этом направлении, меня поддержали
совершенно неизвестные мне до того времени хранители древнейшей
русской ветви Традиции [Дюн-Хор]. Они постепенно углубляли мои
знания, расширяли мой кругозор. А в нынешнем году <...>
формально приняли меня в свою среду <...>
Поразительные факты! Барченко (и не он один -- существовало целое сообщество хранителей древнего Знания) имел, читал и понимал древнейшие тексты, написанные «идеографическим» письмом. Более того, похоже, что сохранились фотографии данных текстов. Быть может, они и есть тот заветный ключик, который отомкнет двери в такие тайники седой старины, о каких еще вчера даже не смело мечтать самое необузданное воображение.
У Барченко была стройная историософская концепция развития мировой цивилизации, «золотой век» ее в северных широтах продолжался 144 000 лет и завершился 9 тысяч лет назад исходом индоариев на Юг во главе с предводителем Рамой -- героем великого индийского эпоса «Рамаяна». Причины тому были космического порядка: при благоприятных космических условиях происходит расцвет цивилизации, при неблагоприятных -- ее упадок. К тому же космические силы приводят к периодическому повторению на Земле «потопов», перекраивающих сушу и перемешивающих расы и этносы. Руководствуясь этими идеями, Барченко сумел организовать экспедицию, которая в 1921/23 гг. обследовала глухие районы Кольского полуострова. Главной целью (точнее -- тайной подцелью) были поиски следов древней Гипербореи. И нашел ведь! И не только гигантскую черную фигуру человека с крестообразно раскинутыми руками, но и прямоугольно обтесанные гранитные глыбы (а на вершине гор и в болоте --
«пирамиды»), вымощенные участки тундры -- остатки древней дороги (?) в труднодоступных местах, где вообще отсутствовали всякие дороги. Участники экспедиции сфотографировались у расщелины-лаза, уводящего в глубины земли, но спуститься по нему не решились, так как почувствовали противодействие природных сил. Наконец, своего рода талисманом путешественников стал «каменный цветок» с изображением «лотоса» (?).
К сожалению, результаты изысканий не сделались достоянием широкой общественности, а были засекречены и исчезли в архивах ВЧК-ОГПУ-НКВД. Барченко обладал экстрасенсорными способностями. Занимался вопросом передачи мыслей на расстояние (кстати, на Кольском п-ве он действовал с мандатом Института изучения мозга и с личного благословения академика В.М.Бехтерева) и был привлечен к работе в органах госбезопасности, где возглавил сверхсекретную лабораторию оккультного направления. Но и это еще не все. В 1926 г. Барченко по личному указанию Дзержинского возглавил совершенно секретную экспедицию в пещеры Крыма. Цель—все та же: поиски остатков древних цивилизаций, которые, согласно концепции русского ученого, владели универсальным Знанием. Но Барченко искал большее: он считал, что древние цивилизации владели тайной расщепления атома, иными источниками энергии, а также действенными средствами психотронного воздействия на людей. И сведения о том не исчезли, они сохранились в закодированной форме, их можно отыскать и расшифровать. Этим не в последнюю очередь и объясняется повышенный интерес к его изысканиям со стороны чекистов и лично Дзержинского. Было ли найдено искомое доказательство? Ответ на этот вопрос сокрыт за семью печатями. Секретные службы всегда умели хранить свои тайны.
Не исключал Барченко и возможности палеоконтактов между
древнечеловеческой и внеземными цивилизациями. На сей счет он
располагал какими-то особыми сведениями. Одна из скрытых подцелей Кольской экспедиции заключалась в поисках
таинственного камня, ни больше ни меньше как с Ориона. Этот камень был якобы способен накапливать и передавать на любые расстояния психическую энергию, обеспечивать непосредственный контакт с космическим информационным полем, что давало обладателям такого камня знание о прошлом, настоящем и будущем. Этот вопрос занимал и академика Бехтерева. Во всяком случае, он был в курсе намерений Барченко и поручил ему заодно специально исследовать таинственное явление «мерячения» -- присущего северным аборигенам состояния массового транса, в который они впадали под воздействием различных факторов, в том числе и шаманских камланий. Но не их одних: «мерячение» имело и чисто природную обусловленность, связанную с северными широтами, что требовало изучения и объяснения.
Но не шутка ли все это? Не досужая ли выдумка? Да нет! Ведь неспроста древние авторы, включая крупнейших античных историков, настойчиво сообщают о северном летающем народе -- гиперборейцах. Такими, правда, не без иронии, их подробно описал еще Лукиан. Может ли быть такое—чтобы древние жители Арктики владели техникой воздухоплавания? А почему бы и нет? Сохранились ведь во множестве изображения вероятных летательных аппаратов—типа воздушных шаров—среди наскальных рисунков Онежского озера (рис.2). Есть среди них и предположительное изображение летящего гиперборейца (рис.3). Русский фольклор также сохранил немало образов-символов летательных средств:
Летучий корабль, Деревянный орел, Ковер-самолет, Ступа Бабы-Яги и др. Эллинский Солнцебог Аполлон, рожденный титанидой Лето (ср.: русское «лето») в Гиперборее и получивший по месту рождения один из своих главных эпитетов, постоянно посещал свою далекую родину и прародину практически всех средиземноморских народов. Сохранилось несколько изображений Аполлона, летящего к гиперборейцам. При этом художники упорно воспроизводили совершенно нетипичную для античной изобразительной символики крылатую платформу (рис.4), восходящую, надо полагать, к какому-то реальному праобразу.
Думается, не случайно и в северном искусстве сложился настоящий культ крылатых людей. Уместно предположить, что особо любимые и чтимые на Руси образы птицедев Сирина, Алконоста, Гамаюна (рис.5, 5-а) уходят своими корнями в глубокую гиперборейскую древность—не обязательно напрямую, а, скорее всего, через взаимодействие разных культур, опосредованных в пространстве и во времени. Совсем недавно множество литых бронзовых фигурок крылатых людей, вновь заставляющих вспомнить о гиперборейцах, обнаружено при раскопках святилища на о. Вайгач (рис.6), расположенном в акватории Ледовитого океана -- месте прописки древней Гипербореи.
Но еще раньше множество стилизованных бронзовых
изображений птицелюдей было найдено в разных местах Прикамского
региона и Приполярного Урала (рис.7). Это образцы так
называемого «Пермского звериного стиля». Почему-то их принято
именовать «чудскими древностями» и односторонне привязывать к
финно-угорской культуре: раз последними по времени аборигенами
здесь являются коми, ханты, манси и другие народы, значит,
именно им и принадлежат обнаруженные археологами предметы и
изделия. Однако истоки финно-угорских, самодийских,
индоевропейских и всех других народов следует искать в
нерасчлененном северном Пранароде с единым языком и культурой. Именно в эту гиперборейскую древность уходят и корни «пермского стиля» с его крылатыми птицелюдьми, распространенными, впрочем, по всему земному шару—вплоть до Южной Америки и о. Пасхи. Подтверждением тому служат и другие сюжеты чудских (в смысле «чудесных» от русского слова «чудо») сокровищ. Так, повсеместно распространенными являются изображения сдвоенных солнечных коней (рис.8), найденных также и в Прикамье. Но доказывает это лишь одно—общемировое происхождение культур и их носителей!
Описания «механизма» полетов во множестве сохранились в
памяти северных народов в виде устойчивых фольклорных образов,
бережно передаваемых из поколения в поколение. Ниже, в основной
части книги, будут приведены русские устные и письменные
свидетельства. Сейчас же уместно напомнить кульминационный
эпизод «Калевалы», где рассказывается о решающем морском
сражении между главными героями карело-финского эпоса с
противостоящим им народом далекой северной земли Похъелы за право владения волшебной мельницей Сампо -- неиссякаемым источником богатства и процветания. Действие происходит посреди моря-океана. Испробовав все боевые средства против сынов страны Калевы и потерпев неудачу, владычица Похъелы—ведьма Лоухи— оборачивается гигантской птицей-«летучим кораблем». Вот как это выглядело в передаче народных сказителей:
Сто мужей на крылья сели,
Тысяча на хвост уселась,
Села сотня меченосцев,
Тысяча стрелков отважных.
Распустила Лоухи крылья,
Поднялась орлом на воздух.
Дополнительным доводом в пользу сказанного может послужить еще один факт, продолжающий «крылатую тематику». Археологов не перестает удивлять обилие так называемых «крылатых предметов», постоянно находимых в эскимосских могильниках и относимых к самым отдаленным временам истории Арктики. Вот он -- еще один символ Гипербореи! Сделанные из моржового клыка (откуда их поразительная сохранность), эти распростертые крылья, не вписывающиеся ни в какие каталоги, сами собой наво-дят на мысль о древних летательных приспособлениях (рис.9).
Впоследствии эти символы, передаваясь из поколения в поколение, распространились по всему свету и закрепились практически во всех древних культурах: египетской, ассирийской, хеттской, персидской, ацтекской, майя и так—до Полинезии (рис.10). Ныне парящие крылья как подсознательная память о заре человечества стали эмблемой российской авиации и космонавтики (рис.11).
Таковы некоторые факты и гипотезы. Вопросов больше, чем ответов. Тем не менее логика неопровержима. Она-то -- логика научного поиска -- и будет путеводной нитью в дальнейшем путешествии в глубь и даль веков и тысячелетий. Надежные и апробированные методы есть, хотя, быть может, они не столь привычны для читателя. Потому-то и необходимы некоторые предварительные пояснения. С них и начнем...
Дата добавления: 2014-12-18; просмотров: 34 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |