Читайте также:
|
Для жизни благоприятный.
Для трудоспособности неблагоприятный.
Для здоровья сомнительный.
Макиавелли был основоположником политологической науки.
Нас в его учении интересует, как он государство представлял, право, как он связывал размышления о политике с государством и правом.
Он считается чуть ли не первым идеологом светской мысли. Иногда его так и относят – к первым светским, нерелигиозным, теоретиком. Он отказался ото всяких религиозных объяснений, всего и вся, что связано было с религиозными вопросами, он стал объяснять всё с точки зрения науки. Он почерпнул многие свои взгляды у теоретиков античности – Греции и Рима. Но он не просто взял эти взгляды и развил, он применял их к своей действительности.
Макиавелли то ли 14, то ли 15 лет прослужил во Флорентийской республике на должности, которая предполагала много путешествовать по дипломатическим делам. Так что он многое видел воочию – происходящие в это время в Европе события.
Потом он попал в опалу и был сослан в своё имение в ссылку, едва не поплатился за свои взгляды.
Его произведения в сумме насчитывают 10 томов в сумме. Но сюда входят не только исторические и политические, но и художественные произведения.
Макиавелли критиковали религиозные деятели, так как он низводил религию до роли политического средства; заповеди не обязательны для исполнения политическим деятелем.
Никому не хотелось соответствовать тому образу, что нарисовал Макиавелли, поэтому относились резко отрицательно. Хотя все они читали «Государь» и немало из неё вынесли. Только перс Мустафа взял на себя смелость в том, чтобы опубликовать эту книгу. В западном мире очень резко отрицательно к нему относились. Хотя многие монархи этой книгой зачитывались… Говорят, что и Наполеон читал, и Сталин почитывал…
Очень необычный теоретик, взгляды которого подчас оцениваются чуть ли не диаметрально противоположным образом.
С одной стороны, из этой книги получается, что Макиавелли сторонник сильной власти, чуть ли не тиранической, где единоличный правитель использует всё для того, чтобы власть захватить и удержать. Идеализирует Цезаря Боджиа, который благодаря разные приёмам – хитростью и силой – подчинил почти всю Италию себе. И Макиавелли надеялся, что он сможет объединить Италию. Однако на самом деле Макиавелли был далеко не монархист и не сторонник диктатуры как таковой. Он был убеждённым республиканцем – это, вероятно, было не последним фактором в его гонении в конце его жизни. Он рассматривал диктатуру как переходный период к республиканскому строю. Так что не такой-то он был и «советчиком тиранов».
Макиавелли писал, что республиканские преобразования и возможности демократии среди народа, который до этого не дорос…
Есть мнение, что народ в концепции Макиавелли абсолютно не рассматривался как субъект политики, однако это не так – то обстоятельство, что будучи в ссылке он зачитывался и перечитывал произведения многих мыслителей античности (республиканцев и демократов) говорит само за себя.
Главное: он всё-таки первый светский теоретик, который провозгласил некие принципы, благодаря которым его считают предтечей буржуазной науки.
Это принцип свободы, принцип защиты личности, безопасности частной собственности, отстаивание позиции в отношении церкви – подчинении её государству…
Это буржуазные принципы, в последствие развитые в других странах, где, в отличие от Италии, были более сильны религиозные течения – и, соответственно, там меньше Возрождение и больше Реформации, там главное – это реформация католической церкви. Реформирование и отстаивание её истинного места в жизни западной Европы, в духе, высказанной Аврелием Августином, в чём заключается её роли и задачи и в чём отличие от государства. Очагом Реформации была Германия.
Конечно, подспудными причинами было недовольство феодальным строем, но всё же это недовольство выражалось в религиозных формах. Церковь, тем более, была одним из крупнейших феодальных собственников в Западной Европе и их эксплуатация возмущала крестьян, которые испытывали гнёт как со феодалов – светских и церковных. Поэтому были крестьянские восстания, проходившие под религиозными знамёнами.
Всё это вылилось в протестантство.
Лютеранство – особенно кальвинизм. Этика кальвинизма, учения о взаимоотношения людей. Кальвинизм вылился в революцию – одна из первых была в Нидерландах (Голландии). Вторая революция – «Славная революция» в Англии. И, наконец, самая радикальная революция – Великая Французская революции, в ходе которой наиболее глубоко были проведены радикальные преобразования и в общественной, и в политической сфере в духе буржуазной идеологии.
Теоретики тут уже светской власти: Боден и так далее.
Теории – теория естественного права, общественного договора. Это всё – составные части того, что сложилось в Голландии, теоретиков Гроция и Спинозы.
У Спинозы естественно-правовые идеи использовались для отстаивания республиканского строя и так далее.
Ядром становятся юридическая теория естественного права, отдельные положения которого уходят ещё в глубокую древность, ещё в античности, где делались попытки оценить качество закона с отсылкой на природу человека.
Путь создания подлинного права – это познать природу человека. Отсюда несовершенство феодального права доказывалось. Говорили также, что есть право, находящееся над принятым – право естественное.
Три главных естественных права человека, которые должны сохраняться за человеком при любом виде правления: безопасность, свобода частной собственности…
Теория естественных прав человека является частью более общей теории – естественного права.
Условия общественного договора, договора народа с властью. Если эти условия не соблюдаются – то можно расторгнуть, есть право народа на восстание против власти, которая нарушает условия договора и не соблюдает естественные права человека.
Теория естественного права будучи бесспорно прогрессивной теорией в политическом отношении теории, поскольку доказывала необходимость и незыблемость неких естественных прав человека, требований соблюдения договора с народом, где главное внимание уделялось проблеме права. Всё-таки будучи политически прогрессивной, направленной против позитивного права феодального строя, который, как считали те теоретики, не имеет никакого оправдания, в сопоставлении с правом естественным, и потому подлежит замене. И в то же время эта теория во многом была идеалистической. Главным теоретическим недостатком этой теории было понимание права, которое не связано с общественным развитием. Коли естественное право как идеальное право коренится в природе человека, а природа человека представляет собой что-то вечно-неизменное.
Вплоть до 18 века господствовала биологическая концепция, согласно которой человек признавался хорошим или плохим исходя из набора определённых качеств.
Томас Гоббс – английский философ периода буржуазной революции, который в отправной точки своей теории выдвинул тезис: «Человек человеку волк». В его представлении человек – хищник, эгоист, который этими своими качествами превосходит самых кровожадных хищников в природе. Так что он пришёл к не очень хорошему, реакционному заключению, что совладать с такими качествами человека, которая неизбежно приведёт к власти «всех против всех», может только сильная власть. И хотя Гоббс были буржуазным теоретиком и был против феодальной власти, но тем не менее отрицал демократию, одну их главных задач, стоявших в то время перед буржуазной идеологией. Все ранние буржуазные учения были демократическими по своей сути. Ну, учитывая только, что там можно говорить об умеренно-демократических, радикально-демократических. Но идея та же – протест против феодальной абсолютистской государственности и противопоставление ей других институтов – демократических, республиканских…
Гоббс же, представляя человека как хищника, не останавливающегося ни перед какими деяниями для достижения своей цели.
Учение Гоббса до сих пор рассматривается как своеобразное предупреждение об резких выводов из природы человека.
Понимание такого рода умозаключения мыслите конца 16 столетия можно понять только с исключительной для того времени обстановкой.
«Левиафан» есть библейское чудовище. Но чудовище – это не значит плохо. Вообще, Гоббс говорил, что государство спасает людей от их эгоизма, от войны всех против всех. Государство выполняет миссию положительно – проблема безопасности решает с помощью государства… Но для того, чтобы выполнять свою такую обязанность государство должно обладать абсолютной власти. Поэтому Гоббс критикует разделение властей и отчётность власти перед народом. По его мнению, главная задача государства – это быть настолько сильным, чтобы оберегать граждан, обезопасить их.
Дата добавления: 2014-12-18; просмотров: 163 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |
| Кафедра нервных болезней с курсом нейрохирургии | | | Тема (без названия). |