Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Постпозитивизм

Это четвертый этап позитивистcкого развития науки. Он современен нам. Начнем с такого представителя, как Карл Поппер. Он автор концепции развития науки.

Карл Поппер. Почему развивается научное знание, задался вопросом Карл Поппер? Свою концепцию он называл критическим рационализмом. Здесь два смысла:

• Важнейшая характеристика самой науки. Ничего не принимается на веру.
• Способ поведения ученых в исследовательском процессе.

Критический рационализм провозглашает принцип бескомпромиссной критики научного знания.

Карл Попер провозглашает принцип гипотетичности научного знания, потому, что претензия на обладание полной истины не рациональна. Поппер говорит, хватит копаться в словах и смыслах. В центре внимание Поппера находится проблема роста научного знания. Что бы решить эту проблему надо провести линию демаркации между наукой и не наукой. Стремление провести такую линию характерно для всех вариантов позитивизма.

Поппер сосредоточился на критике принципа верификации. Он обращает внимание на то, что уязвимость процедуры верификации в том, что достаточно появления одного единственного факта, что бы научная теория была опровергнута. Хрестоматийный пример про белых и черных лебедей, помните? Поппер подчеркивает бессмысленность наблюдений. Попер опровергает представление о том, что любая теория должна опираться на факты и быть выводимой из опыта, потому что достаточно появление одного факта что бы опровергнуть явление. Верификация с точки зрения Поппера способна лишь увеличить уверенность в нашей правоте. Понятно, что чем больше фактов в теории, тем больше фактов в нашей правоте. В противоположность верификации Поппер выдвигает фальсификацию(делаю ложным), а именно принципиальную опровержимость теории. Это есть критерий истинности научного знания. Фальсификация - процедура имеющая своим результатом установление ложности научной гипотезы путем эмпирической проверки на соответствии эмпирическим данным. Возможна еще косвенная фальсификация - процедура имеет своим результатом установлении ложности научной гипотезы, путем ее теоретической проверки на соответствие фундаментальным гипотезам при этом научном сообществе.

Критерий фальсификации рассматривается Пером, как критерий различения науки и всех других знаний Как име можно воспользоваться. С точки зрения Попереа научным является то, что может быть опровергнуто. Почему? С его точки зрения принципиально опровержимы только научные категории не научные посторонние опровергнуть невозможно. Возможность опровержения доказывает именно эмпирический основанный на опыте характер знаний. Не научный концепции не могут быть опровержимы по следующей причине. Не научные концепции не могут опровергнуть какой-либо факт потому, что они не имеют дело с реальными фактами.

Принцип верификации Попер подвергает критике – это принцип может лишь иметь успокоительное психологическое значение для ученого. Это так потому, что процедура верификации ориентирует на подтверждение уже известных фактов, уже сформулированных научных теорий. Таким образом в рамках неопозитивизма нельзя объяснит почему научное знание не развивается. Объяснить факт развития научного знания верификацией не возможна, он лишь увеличивает уверенность ученого в своей правоте. В противоположность процедуры верификации Попер обосновывает принцип фальсификации и соответственно гипотетическую модель научного знания. С точки зрения Поппера научное знание может существовать только в форме гипотезы. Почему это так, потому что научное знание всегда подтверждено вероятности фальсификации. Соответственно мы не можем всегда утверждать, что мы открыли истину в последней инстанции. Принцип фальсификации означает, что научная теория будет научной до тех пор пока не будут обнаружены факты действительности, которые противоречат этой гипотезе. Какие здесь возможные варианты развития событий? Либо теория модернизируется либо если он не справляется с объяснением новых фактов теория становится сфальсифицированной и теряет свой научный статус.

Попер разработал модель роста научного знания. Эта модель выглядит следующим образом. Наука начинается отнюдь не со сбора имперических данных не с наблюдений, а с постановки проблем. Научными объяснениями этих проблем выступают гипотезы.

Гипотеза является научной если она в принципе фальсифицируема.

Фальсификация гипотез обеспечивает устранение научных ошибок

Происходит новое более глубокое постановка научных проблем и выдвижение новых гипотез в процессе критических дискуссий между учеными.

К чему должно стремится научное знание с точки зрения Поппера – оно должно стремится к высокой степени опровержимости – фальсифицируемости. Почему? На первый взгляд это парадоксально – менее глубокую теорию легче опровергнуть, чем более глубокую, но у Поппера по другому. Он считает, что более глубока я теория должна выдерживать столкновение с большим количеством фактов, чем менее глубокая, поэтому вероятность обнаружения таких фактов возрастает. Труднее всего опровергнуть грубую теорию и не научную теория потому, что они не имеют дело с фактами, а потому и нельзя обнаружить тот факт, который бы эти концепции опровергнул.

Ученый в отличие от человека с улицы всегда идет на встречу проблеме фальсификации, именно потому, что его теория может, будет опровергнута, коль скоро он претендует на научность.

Теория научной революции – Томас Кунн.

Американский историк и философ науки. Современные рассуждения об особенностях научного знания всегда строятся с учетом тех размышлений о научном зании который были предприняты Томасом Куном. Почкему Кунн относится к позитивистской традиции науки? Кунн полагает, что именно естествознание есть единственный источник подлинной философии науки.

В двух своих произведениях Кунн изложил свои взгляды – “Коперниканская революция” 1957 г. Там появилось понятие научно революции. В первый была предприняты попытка раскрыть не только внутри научные (это интерналистские концепции – направление в философии науки представители которого полагают, что развитие науки происходит благодаря влиянию внутри научыных причин), но и социокультурные причины (экстернализм – развитие науки происходит не столько под влиянием внутри и научных причин сколько под влиянием фундаментальных культурных изменений) в развитии научного знания.

1962 г. Структуру научных революций. Это произведение инициировало возникновение постпозитивисткого направления в науке.

Принципиальное положение концепции – наука это не система знаний, это деятельность научных сообществ. Кунн полагает, что ученые исходят в своей работе из моделей научного знаний усвоенных в процессе обучения, при этом нон и не знают, не испытывают потребности знать почему эти теоретические модели приобрели статус парадигм соответствующего научного сообщества. Ученые видят факты, объясняют мир в соответствии с теми ценностями, которые он усвоил из общения с учителями и коллегами.

Правомерны с точки зрения Куна несколько способов объяснения этих фактов. Основная идея – это идея относительность норм научной деятельности. Научная деятельность является мероприятием, которое имеет ярко выраженный ценностно-ориентированный характер.

Кунн считает возможным выделит следующие стадии в истории научного знания:

1. До парадигмальный период. Существует конкуренция научных сообществ, каждое из которых выдвигает альтернативные гипотезы, несогласованные друг с другом. Каждое сообщество предлагает свою модель реальности. Затем происходит выдвижение парадигмы. Т.е. какая-либо теория начинает рассматриваться в качестве образца решения научных задач и вот эта парадигма становится основной. Научное сообщество приходит к соглашению относительно легитимных научных проблем и способов их решения. Научная парадигма – совокупность знаний, методов и ценностей которые разделяются членами научного сообщества. Кунн не однократно повторяет свою мысль о деспотическом характере парадигмы. Научная парадигма игнорирует не согласующиеся с ней факты и теории. Вспомните советское правоведение. Парадигма – модель научного исследования из который вытекает традиция научного знания. Парадигма возникает в процессе обучения и по ней пишутся учебники, это обеспечивает преемственность в научном знании. Формирование парадигмы это показатель зрелости любой научной дисциплины. Вне парадигмы нет науки, точно так же, как не существует ученого вне научного сообщества
2. Парадигмальный период – период нормальной науки. Как раз для периода нормальной науки характерна преемственности в развитии научного знания. Победившая научная парадигма, как правило излагается в учебниках и как отмечает Кунн изучающие науку принимают соответствующую теорию вследствие авторитета учителя или учебника, а не вследствии доказательности. В этот период нормальной науки создается такое впечательни, что ученые пытаются втиснуть изучаемый объект в рамки парадигмы. Как он полагает цель нормальной науки не в коей мере не требует предсказания, каких либо новых явлений. У нормальной на кие нет эверстической предсказательной функции. Ученые в период нормальной науки вообще не ставят себе цели создания новых научных теорий. Более того члены научного сообщества не терпимы к созданию новыми учеными таких теорий. Вне парадигмальная наука или ненормальная наука. Кунн поясняет исследование нормально как правило направлено на разработку частностей господствующей научной теории. Возможно это недостаток, но когда ученый концентрируется на небольшой области он исследует ее очень глубоко и многосторонне. Постепенно начинают появляются так называемые Куном аномалии. Постепенно ученые начинают сталкиваться с фактами, которые не могут быть объяснены в рамках существующей научной парадигмы. Аномалия появляется только на фоне парадигмы. Здесь можно отметит безусловное влияние Поппера с его принципом фальсификации. Чем более развита Парадигма, тем более полагает Кунн она подвержена фальсификации. Далеко не все аномалии приводят к кризису, надо что бы появлялись такие аномалии, которые пронизывают научное знание до самой сердцевины. Накопление аномалий влечет “размывание” научной парадигмы. Ситуация научного кризиса фактически воспроизводит до парадигмальное состояние научного знание. Это означает, что наряду с отживающей парадигмой появляется множество альтернативных гипотез которые дают различные альтернативные объяснения возникшим аномалиям.
3. Научная революция – смена парадигм, отрицается старая парадигма и возникает новая. Эта новая парадигма не совместима со старой. Куммулятивность имеет место только в период нормальной науки, но развитие научного знания происходить только благодаря сменен парадигм.

Это последовательный переход от одной парадигмы к другой через научную революцию. Вот опять таки, коль скоро мы этой темы коснулись надо сказать, что у философии науки есть два направления:

Кумулятивизм – представители направления полагают, что научное знание развивает превращением научного знания. Сюда относятся представители первого позитивизма, неопозитивизма.

Второе направление это парадигмализм – научное знание развивается через кризис научной революции и новое научное знание не является приращением к тому, что было

Кунн подчеркивает, что с изменением парадигм ученый начинает видеть интересующий его объект принципиально новым образом. Кунн полагает, что научные теории не соизмеримым. Этот процесс Кунн называет “гешталь” - переключение. Далее Кунн пытается ответить на вопрос о том, а почему происходит восприятие новой парадигмы – да конечно новая гипотеза предлагает новое объяснение. Кунн пишет, что причины, которые заставляют ученого принять новую парадигму не являются исключительно научными и рациональными. То что новая теория согласуется с фактами для ученого не аргумент. В выборе ученого могут быть причины не научные – политические, социальные, культурные и т.п. В научном сообществе достигается Конвенция в вопросе выбора образцовой теории. Как только такая образцовая теория найдена не одно исследования без парадигмы невозможно, а отказ от парадигмы это отказ от науки.

К заслугам этой теории относят:

1. Идею социо культурной обусловленности научного знания – экстернализм
2. Введение в оборот понятие научной парадигмы
3. Развитие науки это не превращение знания, а дискретный процесс совершаемы через научную революцию